Замечания могут быть такими:
1. Диаграмма вариантов использования - слишком подробна. А что если у Вас появится еще один раздел? Вы же своей диаграммой говорите мне - эти и только эти разделы и больше никакие! Однако в любом случае их можно было описать непосредственно в ВИ. Вряд ли там существуют большие отличия
2. Редактирование шахматного каталога - лучше управление или CRUD, создавать наследование здесь не совсем правильно. Здесь скорее работает шаблон CRUD (но это скорее пожелание, чем критика)
3. На мой взгляд излишняя декомпозиция, причем порой не по уровню цели, а по уровню функции: сортировка там поиск. На мой взгляд любая ИС как минимум должна предоставлять функции поиска сортировки фильтрации отбора, а это уже уровень реализации
4. При описании ВИ используется "интерфейсный" подход. Возможно он не так уж плох, как многие утверждают. Но он ограничивает реализацию: почему нажимает кнопку, а не говорит голосом, или еще как? Я конечнопонимаю, что очень часто так и хочется написать что и где мы нажимаем, но верное ли это? Стоит ли описывать работу с интерфейсом с помощью UC? Не просто ли нарисовать прототип формы, базируясь на более абстрактном UC, без упоминания кнопок и т.п.?
5. неудачные названия для классов предметной области. Почему DataBase - когда говорится о партии?
6. Диаграммы последовательности и кооперации реализованы не на том уровне.
7. Диаграммы состояний = диаграммы деятельности, что на самом деле не так. Уж если писать то о сотоянии объекта - например игры: начата, незавершена, ничья, мат белым, мат черным, пат - ну и так далее..