или какой персонал нужен вашей компании?  Нарисуйте какое-нибудь животное. Очень хорошо. А теперь нарисуйте, что это животное любит кушать. Хорошо. А теперь нарисуйте, где живет это животное. Спасибо. Вы не прошли тест и не приняты на работу   Оригинал: Как распознать «бобра»

Подход в статье такой: "...продуктивные и непродуктивные люди (т. н. «бобры») очень сильно отличаются друг от друга по способу мышления. Продуктивные направляют свое внимание на производство продукта, им нравится производить различные продукты, им это доставляет удовольствие... Непродуктивный человек не мыслит категориями продукта".
ВОт так вроде все просто.

Я одного не понял: при чём тут бобры? Они сделали автору что-то плохое?

да лучше уж спросить для чего мы все работаем...прибыль,  всех удовлетворить...

мы в основной своей массе - наемные работники и работаем за зарплату, премии, бонусы и тп. но ни в коем случае не за прибыли, как бы этого не хотели работодатели.

а "бобры" - ну это такие ...э... существа, которые подгрызают деревья (читай - эффективность), мешая им расти и устраивая из обломков удобных для них хатки, в которые так просто не заберешься. и еще они там выкармливают потомство - плодят бобрят :о)))

Бобры тут точно не при чем. Равно как и продуктовый подход, во всяком случае, если брать весь спектр должностей. На верхних уровнях - да, но суть в том, что если человек понимает подход, то лапшу он замечательно навесит. Но достаточно вероятно, что про этот выверт не слышал и просто не поймет, о чем его спрашивают. Зато у HR будет умный и обоснованный метод. Впрочем, это право директора - выбрать способ, которым HR будут плохо набирать персонал: можно - с помощью тестов, а можно - через выявление непродуктивных людей.

А вообще за всем этой дилеммой стоит старая парадигма "движение - все, результат - ничто", просто изложенная совсем в другом ключе. Она - известна. Движение - не есть "все". Но люди, ориентированные на движение - тоже нужны, компании из людей, ориентированных лишь на результат - не работают.

А я вообще не поняла, ну напек он невкусного хлеба, никто не купил и что дальше....а все выпускает продукт и выпускает... Все таки надо говорить что не за зп работаем, а что бы прибыль принести. Может это и не совсем правда, но именно это надо хозяину. А наш хлеб или ПО - хозяину все равно что приносит прибыль.

2 Elf: ну и сколько вы прибыли приносите хозяину? когда последний раз подсчитывали? :о)))

2 maksiq: дык HR и есть эти самые "бобры"! :о))

2 Elf: ну и сколько вы прибыли приносите хозяину? когда последний раз подсчитывали? :о)))

Когда была менеджером не только свою прибыль считала но и всех членов команды, сейчас это не моя обязанность.

у ваших работодателей очевидно были перекосы с мозгами, в результате они переложили свою работу на вас. рад за вас, что у вас и теперь все хорошо.

P.S. менеджер - это управляющий. менеджер проекта - управляющий ресурсами проекта (в т.ч. людьми) для достижения целей проекта в рамках заданных ограничений. он управлять должен, а не прибыль считать. прибыль - это удел финансистов.

проект - это мероприятие с заданными ресурсами, сроками и бюджетом. Как можно управлять если не знать бюджет. А никто по головке не погладит, если ты выйдешь за рамки бюджета, поэтому всегда приходится любому менеджеру не зависимо от работодателя, знать эффективность выделенных ресурсов. Работодатель не даст вести новый проект, если текущий не принесет прибыль. Вот приходиться считать и воевать за эффективные кадры. Ну вот как то так...

вот же каша в голове.... дык о том и речь, что бюджет и прибыль - РАЗНЫЕ (!!!) вещи.

менеджер должен управлять: бюджетом? - да! ресурсами? - да! рисками - всенепременно! но прибыль-то тут причем??? это дело того, кто санкцию давал, когда принималось решение об открытии проекта с этими ограничениями по бюджету, ресурсам, срокам. т.е. именно он должен руководствоваться каким-то ожидаемым эффектом, финансовым, например, - той же прибылью в конце концов. ОН, а не менеджер проекта, который обычно не может "раздвинуть" ограничения, поэтому и прибыль МП считать не должен (точнее не может) - это не его зона ответственности, его задача уложиться в ограничения и достигнуть результата (а не эффекта!). уложился и достиг - молодец, возьми с полки пирожок, ну а не уложился - не взыщи...

может я что-то и не понимаю, я по простому действовала. берешь 2 программистов по 25 и ушло на них 50. Но можно найти 1 крутого за 35 и тогда ушло 35. Для клиента ясно дело 100 будет по любасику. Ну как вы в этом случае "хлеб печете"? Лично я всегда пыталась по 2 варианту пойти. Ну а если по тематике тут высказываться, то результат (продукт) должен не только быть, но быть заданного качества. Прибыль конечно считает кому надо, а мы ее делаем и надо как то знать какая прибыль от меня лично может быть.  А то как представишь, что ты только прожигаешь, так и работать не захочется.

В последнем тезисе Вы неправы: "выпекая хлеб", Вы создаете некий уникальный продукт заданного качества (а не прибыль!), за который клиент полюбасику заплатит 100, потому что он ему нужен. Вот если Вы его не создадите или создадите не то, что требуется, то тогда и можно ставить вопрос о "прожигании". И то я бы не стал так торопиться и постарался бы посмотреть на возможность использования того, что было создано взамен.

Ну а про 25+25=50 > 35 - это всего лишь (!) Ваше управленческое решение: каким Вы видите способ создать продукт. Кстати, невсегда выбираемый Вами способ является оптимальным. Все, как говорится, зависит от... Когда-то так, а когда-то этак.

Нулевой результат бывает тоже результатом - главное обосновать. Это понятно. Да и про оптимальность тут никто не говорит, это вообще отдельная тема управления, по которой путь ломают голову умные люди.