Наткнулся случайно в инете.
Взято с http://blog.shumoos.com/archives/125

Вопросы аналитику

Буквально  недавно меня попросили провести собеседование с претендентом на позицию аналитика. Хорошо, что вопросы были  сформулированы давно. Эта заметка в помощь остальным, проводящим подобные собеседования. Важно,  почему и зачем мы задаем именно эти вопросы. Как только это станет понятно, можно будет придумать другие вопросы. А главное, понять, что должен отвечать кандидат.

Основные виды деятельности аналитика:
Выявление требований
Формализация требований для передачи остальным членам команды

Это основные виды деятельности. Гипертрофируем в утверждение: ”Эти виды деятельности есть смысл существования проектной роли аналитик”. Дополнительно, в зависимости от проекта, аналитик может заниматься внедрением, подготовкой рабочей и конечной документации, тестированием, подготовкой документов, в соответствии с ГОСТами. Оставим пока эти вещи в стороне и сосредоточимся на первостепенных.

Итак, вопросы кандидату:

Какие методы выявления требований вы знаете?
Как правило, работа с требованиями начинается именно с выявления. И эти методы нужно хотя бы знать. Часто кандидат начинает с пункта “проведение интервью с заказчиком”. И останавливаются на этом. Если это произошло, можно помочь собеседуемому, задав вводную: “Заказчика нет”. Это заставит кандидата вспомнить (или) придумать остальные методы. Следите как говорит кандидат. По тому какую терминологию он использует, можно сделать предположение о теоретической подготовке. По полноте описания методов - о реальном опыте. Второе важнее. Если кандидат претендует на позицию ведущего, можно уйти в высший пилотаж, попросив сравнить применимость и эффективность различных методов для различных типов проектов. А можно подробно разобрать один из методов.

Напишите прецедент снятия денег со счета при помощи банкомата. И напишите бизнес процесс, ну скажем, знакомства через сайт.
Позволяет оценить навык выдачи формализованной документации. Предлагайте написать примеры в любой нотации, на выбор кандидата. Можно в двух-трех.

Из каких частей, по вашему мнению, состоит спецификация требований?
Достаточно простой, на первый взгляд, вопрос. Показывает насколько хорошо подходит кандидат под ваш проект. Т.е. если кандидат с ходу называет функциональные и нефункциональные требования, а на наводящие вопросы об остальных видах мнется и молчит, то понятно, что он сталкивался в своей профессиональной деятельности только с простыми бизнес приложениями. Если называет только дизайн интерфейса - то, скорее, с простыми сайтами. Худший вариант, если кандидат говорит “ТЗ” и никак не может расшифровать, что туда входит.

Какие инструменты анализа знаете?
Имеется ввиду не инструментальные средства, а именно инструменты, такие как “рыбий скелет”, “диаграмма Парето”, метод “пяти почему” и тому подобное. Это вопрос на выявление требований и переход к их формализации и ранжированию. Можно задавать этот вопрос в паре с задачей о лифтах. [1]

Общий вопрос, который стоит задавать кандидатам на любую позицию:
Что читали и что собираетесь читать, какие курсы посещали?
Имеет смысл задать этот вопрос дважды. Один раз, о самообразовании по конкретной специальности, второй по разработке ПО вообще. Человек, претендующий на ведущего, должен прочитать как минимум десяток - другой миллионов знаков.

———————————————-

[1] Условия задачи. Есть некая крупная организация, занимающая целиком многоэтажный офис. Поток людей большой, т.к. столовая находится на улице и курить в здании запрещено. Кроме того, постоянно приходят посетители. На настоящий момент лифты не справляются с нагрузкой. Предложите способы решения проблемы. Примечание. Лифты менять нельзя.

Провел блиц-опрос наших аналитиков по вопросу "Какие инструменты анализа знаете?" С радостью убедился, что правильного (по мнению автора топика) ответа не назвал никто. Теперь я спокоен - эти ребята у нас никого не переманят; мы для них слишком необразованные. 

Фигня какая-то со ссылками. Ну да ладно

Виталий, Михаил!
Есть инициатива и предложения начать разрабатывать собственный тест на аналитические способности.
Тест не должен быть слишком сложным. И он не должен проверять знания и навыки анализа, имеется в виду, проявить и понять латентные способности. Причем быстро, ясно.
Пусть даже будет в результате ошибка, например выявили способности - а он не проявил их. Бывает. Может и наоборот быть не выявили - а он их проявляет.
Зачем надо? Для понимания имеет смысл с этим человеком иметь дело и вкладывать в него усилия или нет.

Второй этап, уже проверка остаточных навыков после вуза или после работы, именно для того чтобы выяснить - хорошо, али нет..

Кстати это надо назвать не инструменты анализа, а приемы анализа или практики анализа. Но инструменты сбивают.
Кроме того, я например все эти практики знаю, но тоже 100% ответил бы только с полподсказки, не иначе.
Почему? Потому как нет четкого определения, и нет четкой направленности.
Да именно эти практики встречаются у Leffingwell. Но они идут в контексте метода анализа корневых причин.
Так что Михаил не стоит растраиваться и считать себя неучами.
Вы им в следующий раз скажите: А они знают метод анализа по куриной лопуатке?

А я и не расстраиваюсь, я прикалываюсь . Просто, на мой взгляд, вопросы составлены не вполне корректно. Многие двусмысленные, нечеткая терминология ("инструменты", которые на самом деле вовсе и не "инструментарий", а методы)... Т.е. когда мы беремся оценивать чьи-то способности, резонно задуматься "а судьи кто?"
Еще почему-то местами пользуется популярностью метод озадачивания людей головоломками (ну, вот типа про сыновей профессоров, лупцующих друг друга). Но, во-1х, способность решать логические головоломки, по моему мнению, не обязательно коррелирует с навыками профессионального аналитика. А во-2х, человеку это может быть просто неинтересно - ну вот нет такого хобби, решать олимпиадные задачки для школьников - и опять же это ничего не говорит о способностях к работе аналитиком.

А насчет предложения по разработке тестов... Я целиком и полностью разделяю мнение г-на Cless, ранее высказанное в этой ветке:

Насколько мне известно самый распространенный способ проверки именно Аналитических способностей ( А заодно и коммуникативных) это Case Interview.  [...] К сожалению _тесты_ достаточно топорная вещь и пригодны только для первичного отсева. ( Простые тесты имеют слабый отсев, сложные отсеивают всех нестандартно мыслящих ... )

Мой опыт применения тестов показывает именно это: сделать точный и однозначный вывод о наличии аналитических способностей _только_ на их основе невозможно.

Ну хорошо. Давайте сделаем это CASE Interview. Как оно делается, какие вопросы задавать?

Я уже говорил, аналитиком и рождаются, и становятся. Есть некие способности или нет.
Просто приходят ко мне 30 студентов, а я их долбаю анализом, что есть мочи. А у него нет к тому способностей. А может у него нет просто интереса? Значит попробовать его заинтересовать. Вот смотри!

Я же не говорю, что тест - это панацея и единственный инструмент. Мне он нужен как щуп, стоит человеку давать аналитическую работу или нет.

Была у меня дипломница. Делал очень аналитическую работу. К концу работы я понял, ну не аналитик она, но я пытался сделать ее аналитика. В результате - я потратил массу сил, человек почти ничему не научился. Потому мне и важно понять как узнать есть эти способности или нет в начале проекта, чтобы не парится и давть человеку работу по силам.

Эд и Михаил,

Вы говорит о разных вещах. Эд говорит про тесты для выявления способностей, а Михаил о тестах для аналитика, для выявления знаний в области системного анализа.

А еще есть интеллект, память, инструментальные навыки. Что есть аналитические способности? Это стремление мыслить нестандартно или способность быстро решить стандартную задачу стандартными средствами? Что должно измеряться, интеллектуальные способности или специфический опыт?

А еще есть интеллект, память, инструментальные навыки. Что есть аналитические способности? Это стремление мыслить нестандартно или способность быстро решить стандартную задачу стандартными средствами? Что должно измеряться, интеллектуальные способности или специфический опыт?

Когда я открывал тему я достаточно ясно сказал, что нужно.
Нужно выявить СПОСОБНОСТЬ к аналитической деятельности, не навыки проверить, а именно способности.
Например, тренер посмотрел на мальчика и видит - плечи широкие, руки длинные, ноги длинные - и говорит, приводите мальчика в плавание.
Или другое - дали вам пробежаться 100 метров измерили пульс, частоту дыхания, что-то еще  и говорят - у вас есть способности бегать на короткие дистанции.

Т.е. задача не выявить талант к анализу, а именно способность, предрасположенность. И причину я назвал, чтобы время зря не тратить с человеком, если ему это неинтересно и он просто к этому не способен.

Конечно, все люди способны к анализу в той или иной степени, это свойства нашего мышления. Однако одни более способны, четче понимают это.
Есть же всякие тесты на профпригодность, почему бы не посмотреть для аналитика. Тут возможно и второй слой, а что значит аналитик?

Предложение:
Прочитать потенциальным аналитикам лекцию о наиболее ярких (с Вашей точки зрения) примерах применения аналитических способностей  в жизни (не обязательно в сфере автоматизации, можно вплоть до рассказов о Шерлоке Холмсе ). После этого провести индивидуальные собеседования - опишите потенциальному аналитику ситуацию, в которой Вы находитесь  и предложите ему сформулировать свои представления о том, что такое аналитическая работа:
 Типа "Нужно выполнить аналитическую работу, но  можем ли мы поручить её Вам зависит от того, как Вы вообще представляете себе аналитическую работу. Каковы Ваши впечатления о материале, услышанном на лекции.".
Потенциальный аналитик в беседе должен продемонстрировать способность поддерживать разговор об анализе как на примерах из лекции, так и на собственных примерах (прочитанных или из жизни). Лекция должна помочь ему вспомнить свой материал по ассоциации с услышанным на лекции.
Интересно было бы подобрать материал в лекции, который иллюстрировал бы выявление причинно-следственных связей, а также ситуации введения по результатам анализа принципиально новых понятий, сущностей. В беседе постараться навести разговор на обсуждение аналогичных ситуаций.
Специалистов творческих специальностей, таких, как артистов или художников мастера подбирают фактически "под себя". Поэтому если Вы будете наставником этих аналитиков, наверное, элемент субъективного подхода - Вашей личной оценки, будет оправдан - тесты всего не скажут.

Есть инициатива и предложения начать разрабатывать собственный тест на аналитические способности.
Тест не должен быть слишком сложным. И он не должен проверять знания и навыки анализа, имеется в виду, проявить и понять латентные способности. Причем быстро, ясно.

гм... ничего у вас не получиться. :-)
потому что публично созданый тест будет быстро проанализирован желающими, и выложен куда-то в инете.
после этого вы будете получать заготовленые ответы. :-)

мне кажеться, что есть только один путь, ставить задачу, и смотреть на то, как ее решает "испытуемый".
но и в этом случае вы не сможете отличить человека с опытом, и человека, который только что на ваших глазах "это сделал первый раз в жизни".
да... 5why - замечательно описан в анекдоте. только никто об этом не знает. :-)

примеры задач:
1) любая на "прикинуть". сколько автозаправок в городе, сколько почтовых отделений, какая площадь поверхности у моего стола.
2) назовите цепочку знакомых, между двумя известными людьми. например мной и вон тем человеком на улице.
3) предложите способ найти ответ, который вы не знаете, в условиях, в которых вы сейчас находитесь. например, как можно узнать, что я ел сегодня на завтрак.

во

1. "Сын отца профессора"
Согласен, что сын отца профессора - это или сам профессор или его брат.
Фиксируем:
Сын отца профессора = профессор-сын
Сын отца профессора = Брат профессора

2. "Отец сына профессора"
Отец сына профессора = профессор-отец

>>3а. Профессор бьет профессора, т.е самого себя, если в 1. и 2. под профессором понимается один человек
Если прочитать цепочку рассуждений так: внук-профессор - отец-профессор - дедушка-профессор
внук-профессор = Сын отца профессора
отец-профессор = Сын отца профессора

отец-профессор = Отец сына профессора
дедушка-профессор = Отец сына профессора

>>     3b. Один профессор бьет другого, если под в 1. и 2. под профессором понимаются разные люди
да согласен, два профессора не находящихся в родственной связи колошматят друг друга

>>  3с. Брат профессора бьет профессора, т.е. один брат избивает другого, если в 1. и 2. под профессором понимается один человек
возможно если есть два брата - один из которых сам профессор, а второй родил сына-профессора

>> 3d. Брат первого профессора бьет второго профессора (ну например мстит за брата ) если в 1. и 2. под профессором понимаются разные люди
По-моему это вариант 3b....

Че то не сходится у вас))
А вот мой вариант:
Итак фраза: Сын отца профессора бъет отца сына профессора. Кто кого бъет?"
Декомпозируем:
"Сын отца профессора" - имеется отец-профессора, у которого есть 2 ребенка - сын и профессор.
"бъет отца сына профессора" - у профессора есть сын, у которого есть отец, но это не сам профессор, так как тогда фраза "бъет отца сына профессора" выродилась бы в "бъет сына профессора", а во фразе все слова ключевые и их выбрасывать нельзя. Значит профессор женщина.

Таким образом, "Сын отца профессора" приходится братом профессору, а профессор ему сестрой. У сестры есть муж, который является "отцом сына профессора". Значит, брат сестры-профессора бьет ее мужа.

усе
ЗЫ в инете подсказок не искала. Вспомнила только, что была еще какая-то подобная загадка, где фигурировала женщина))

Вообще есть мысль перевести дискуссию в практическое русло - подготовить и провести конкурс для (будущих) аналитиков.

Направленность конкурса - выявление способностей к аналитической деятельности у разработчиков, админов, инженеров с целью дальнейшего профессионального развития в этой области. Также возможны студенты старших курсов.

Вариант 1: В онлайне - нужны будут задачи, тесты и т.д.
Минусы - никак не проверишь коммуникативные навыки.

Вариант 2: В оффлайне - то же самое + представители компаний в роли заказчиков/экспертов ПрОбл для сбора требований.
Минусы - не все смогут приехать, нужно помещение и т.д. и т.п.

Соответственно нужны будут спонсоры, которые смогут сделать предложение о работе победителям.

Заодно и критерии отбора разработаем.

Понятно, что сфера у нас сложная и неоднозначная, но никто не говорил, что будет легко)

Вообще есть мысль перевести дискуссию в практическое русло - подготовить и провести конкурс для (будущих) аналитиков.

Идея просто отличная, а главное, она может стать тем ключевым моментом нашего сайта. Я всегда обдумывал такую возможность (на примере sql-ex.ru).
Было бы конечно неплохо реализовать такую идею и даже развить ее до сертификации. сравнивая с sql-ex.ru я конечно понимаю, что там это сделать было куда проще и логичнее. Однако надо в этом направленнии двигаться.
Если это будут задачи, то конечно лучше всего продумывать автоматическое их оценивание.
Но пока я с трудом себе это все представляю - однако действительно задача для нас сообщества аналитиков:-)

hi.

гм... "а судьи кто?". т.е. вы уверены, что оценивать аналитиков будут люди, которые смогут это делать?
сели как-то около десятка аналитиков крупной компании, и решили придумать критерии "крутости аналитиков". ну надо им было.
так вот споры возникли уже по job description.
задачи сделать можно. я выше перечислил, можно еще накидать. только...
1) многое из того, что приписывают здесь аналитику - работа или архитектора, или лид-девелопера.
2) человек с самым высоким iq в мире - сидит без работы. его никуда не берут. а идея подобная.
3) насчет ценности для работодателя. я не наблюдаю толпы hr-ов на этом сайте. хотя на других it-шных они пасуться "всей толпой да не по разу в день". или аналитики никому не нужны, или ...(опять мордобой будет). :-)

во

гм... "а судьи кто?". т.е. вы уверены, что оценивать аналитиков будут люди, которые смогут это делать?

Спонсорами конкурса должны выступать компании с мощными аналитиками.

сели как-то около десятка аналитиков крупной компании, и решили придумать критерии "крутости аналитиков". ну надо им было.
так вот споры возникли уже по job description.

Прецедентное мышление - это как-то не аналитически. Тем не менее АП КИТ уже вроде стандарты утвердила.

задачи сделать можно. я выше перечислил, можно еще накидать. только...
1) многое из того, что приписывают здесь аналитику - работа или архитектора, или лид-девелопера.

Интересно, где это и кто? С другой стороны, в малых компаниях именно так и происходит - вынужденное совмещение ролей, это нормально.

2) человек с самым высоким iq в мире - сидит без работы. его никуда не берут. а идея подобная.

Я вроде специально писал про оффлайн и коммуникационные навыки. Да и широта тестов и задач должна быть междисциплинарной, а не узко-логической. Грубо говоря, кроме IQ ещё и EIQ существует.

3) насчет ценности для работодателя. я не наблюдаю толпы hr-ов на этом сайте. хотя на других it-шных они пасуться "всей толпой да не по разу в день". или аналитики никому не нужны, или ...(опять мордобой будет). :-)

Если рынка нет, то его можно создать С другой стороны, мне коллеги подсказывают, что на hh.ru идёт активная охота за аналитиками. А если в качестве спонсоров выступят 2-3 мощные компании с кадровым запросом по аналитикам, то и проблемы не будет.

Кроме того, этот сайт слабо известен по словам "системный аналитик".