Юра Булуй, мне говорил от наличии неких тестов , которые позволяют установить с определенной степенью точности есть или нет у человека (студента) аналитические способности.

Мне действиетльно важно иметь некий сценарий опроса, что бы осуществить первичный отбор. Очень часто на квалификационных работах преподавателями ставится аналитическая работа (она конечно неявно там должна присутствовать всегда, но я имею в виду именно анализ в самом широком понимании). А потом к концу семестра вдруг выясняется, что у человека (студента) просто нет способностей к этому, интереса, мотивации. Он вполне не плох как исполнитель, если ему поставь задачу, но самому искать постановку - не его!!

Потому у меня есть идея использования некоего набора тестов для конроля и выявления у студентов способности к аналитической деятельности. Например в начале семестра я провожу такой тест, а потом в конце семестра. Перед началом некой квалификационной работы тоже. Выявляя ребят с аналитическими способностями - можно более активно работать с ними в этом направлении, а на других ребятах слишком не зацикливаться и не упорствовать. Это и сохранит силы, и позволит , как мне кажется, вырастить аналитика.

Конечно, тесты не нужны,если ты работаешь со студентами в тестном контакте. Однако тут есть множество рисков предвзятого отношения: студент способен, но очень ленив и не мотивирован; студент проявляет рвение, старание, прилежание - преподаватель покупается на эту магию и оценивает студента неадекватно, в то время как у студента и вовсе нет способностей к анализу...

В общем требуются тесты для выявления латентных способностей к аналитической деятельности, тесты-оценки уровня подготовленности в этом плане.

Хм ... вобщем англоязычные тесты я действительно видел ... . И вобщем-то тесты не столько на аналитические способности, сколько направленные на выявление усвоения материалов тренингов по теме Разработка и управление требованиями.

Клёво, видел, видел-таки! Ааааа!

Клёво, видел, видел-таки! Ааааа!

Дени, ты это что? Непохоже на тебя - столь лаконичный ответ с минимумом информации. Видел? Видел-таки? Или таки не видел?
В общем мне нужны тесты, много и разных. Может придумаем? Хотя боюсь не по зубам...

Денис видимо хотел получитть примеры этих тестов, а не ответ Юры, что "вобщем англоязычные тесты я действительно видел".

Даже не знаю с какой стороны подойти к написанию таких тестов, это больше уже психология ...

Даже не знаю с какой стороны подойти к написанию таких тестов, это больше уже психология ...

На самом деле можно подойти очень даже просто. Это как вопросы для самоконтроля в учебниках :-). Просто их цель -- акцентировать внимание на действительно важных вещах.

Мне действиетльно важно иметь некий сценарий опроса, что бы осуществить первичный отбор. Очень часто на квалификационных работах преподавателями ставится аналитическая работа (она конечно неявно там должна присутствовать всегда, но я имею в виду именно анализ в самом широком понимании).

Насколько мне известно самый распространенный способ проверки именно Аналитических способностей ( А заодно и коммуникативных) это Case Interview.  Типы кейсов стандартизированы. Для аналитиков я всегда даю тест на оценку размера [рынка, не стандартной величины, кол-ва апельсинов в самолете, и т.д.]
К сожалению _тесты_ достаточно топорная вещь и пригодны только для первичного отсева. ( Простые тесты имеют слабый отсев, сложные отсеивают всех нестандартно мыслящих ... )

Насколько мне известно самый распространенный способ проверки именно Аналитических способностей ( А заодно и коммуникативных) это Case Interview.  Типы кейсов стандартизированы. Для аналитиков я всегда даю тест на оценку размера [рынка, не стандартной величины, кол-ва апельсинов в самолете, и т.д.]
К сожалению _тесты_ достаточно топорная вещь и пригодны только для первичного отсева. ( Простые тесты имеют слабый отсев, сложные отсеивают всех нестандартно мыслящих ... )

Да мне и нужны простые тесты для отсева
Я же писал - понять стоит ли человека мучить анализом или поставить ему тройку
Или когда давать тему - давать аналитическую тему или лучше что-то практическое
Сейчас часто ориентируешься по оценкам или вообще никак не ориентируешься - даешь тему и все - а потом понимаешь , что все тови усилия напрасны - вернее не напрасны конечно - человек все-таки поднимает свой уровень - но работать в аналитической сфере - не его возможности - ну нет у него для этого способностей
вот и требуется быстро и четко или легко проверить - а стоит ли брать такого человека на аналитическую работу
при этом можно проводить такой тест ежегодно начиная с первого курса и смотреть динамику

Да я могу понять это и без теста - но будет поздно - человек записан на работу, работа утверждена - и чтобы не ударить в грязь лицом - я как руководитель делаю львину работу за студента - а мне это надо? причем студент исполнительный, старательный - но не способен...

простой тест ... на нестандартность мышления. "Сын отца профессора бъет отца сына профессора. Кто кого бъет?" :-) .

простой тест ... на нестандартность мышления. "Сын отца профессора бъет отца сына профессора. Кто кого бъет?" :-) .

Варианты возможны.
Однако
Дедушка (профессор)
Отец (профессор) - (отец сына профессора) - отец сам профессор
Сын (профессор) - собственно сын отца профессора (т.е. сын сам профессор)

Короче сын бьет отца - остальное от лукавого

У меня другая точка зрения

1. Проанализируем словосочетание "Сын отца профессора"
     Начнем с последнего. Имеется субъект профессор У него есть отец, следовательно профессор
     является сыном этого отца --> Сын отца профессора - это профессор (ну или усложнять то его брат)
2. "Отец сына профессора"
    Те же рассуждения. Имеется профессор, у него есть сын, следовательно, профессор является отцом сына. А так как у сына может быть только один отец, то --> Отец сына профессора - это профессор

3. Вывод
    Кто кого бьет?
    3а. Профессор бьет профессора, т.е самого себя, если в 1. и 2. под профессором понимается один
         человек
    3b. Один профессор бьет другого, если под в 1. и 2. под профессором понимаются разные люди
    3с. Брат профессора бьет профессора, т.е. один брат избивает другого, если в 1. и 2.
         под профессором понимается один человек
    3d. Брат первого профессора бьет второго профессора (ну например мстит за брата ) если в 1. и 2.
         под профессором понимаются разные люди

1. "Сын отца профессора"
Согласен, что сын отца профессора - это или сам профессор или его брат.
Фиксируем:
Сын отца профессора = профессор-сын
Сын отца профессора = Брат профессора

2. "Отец сына профессора"
Отец сына профессора = профессор-отец

>>3а. Профессор бьет профессора, т.е самого себя, если в 1. и 2. под профессором понимается один человек
Если прочитать цепочку рассуждений так: внук-профессор - отец-профессор - дедушка-профессор
внук-профессор = Сын отца профессора
отец-профессор = Сын отца профессора

отец-профессор = Отец сына профессора
дедушка-профессор = Отец сына профессора

>>     3b. Один профессор бьет другого, если под в 1. и 2. под профессором понимаются разные люди
да согласен, два профессора не находящихся в родственной связи колошматят друг друга

>>  3с. Брат профессора бьет профессора, т.е. один брат избивает другого, если в 1. и 2. под профессором понимается один человек
возможно если есть два брата - один из которых сам профессор, а второй родил сына-профессора

>> 3d. Брат первого профессора бьет второго профессора (ну например мстит за брата ) если в 1. и 2. под профессором понимаются разные люди
По-моему это вариант 3b....

подскажите, пожалуйста, где можно взять тесты для выявления аналитических способностей (самые простенькие)

подскажите, пожалуйста, где можно взять тесты для выявления аналитических способностей (самые простенькие)

Понимаете, мы и сами хотели бы это знать . Почитайте внимательно всю ветку рассуждений - сами увидите!

Самый простенький тест - дайте кандидату в аналитики список предметов и попросите придумать как можно больше видов классификации этих предметов. Тест проверяет способность применять разные уровни абстрагирования информации.