Я преподаватель Ивановского государственного химико-технологического университета, в состав которого входит Инстутит управления, финансов и информационных систем. Кафедра, на которой я работаю, выпускает специалистов по специальности 230201 "Информационные системы и технологии".
Вполне естественным для такой специальности изучения дисциплин, связанных с моделированием и проектированием информационных и программных систем.
В настоящее время на рынке Case-средств представлены линейки продуктов и решений различных крупных и не очень вендоров. Существуют очень удачные решения. Например хотелось бы упомянуть такие программы как Visual Paradigm Suite и  Enterprise Architect (ставшие для меня полным открытием, особенно после 3 лет работы с Rational Rose 2003 и Power Designer 9.5).
Сейчас я пытаюсь понять имеет ли смысл остановится на какой-то одной линейки продуктов. Критерии тут достаточно просты: официальность использования, техническая поддержка, помощь в обучение.
Случилось так, что я установил контакт с Российским представительством Telelogic. Анатолий Волохов любезно предоставил мне оценочную лицензию на один из интереснейших продуктов Telelogic System Architect (бывший Popkin).
Мне хотелось поделиться первыми впечатлениями от знакомства с программой.

Установка программы происходит без особых проблем. После установки требует настройки, для чего используется Startup Wizard, находящийся в группе меню Help. Данный визард позволяет настроить систему хранения проектов (они называются энциклопедиями), работающей на базе SQL SERVER или MSDE. Существует возможность использовать Oracle SQL Server. Также для хранения своих проектов, как я понял, можно использовать и другие средства хранения, например MS Access.

SA предназначен в первую очередь (как это следует из названия) для моделирования и разработки систем и в первую очередь архитектур систем.

SA представляет собой хорошо сбалансированный коктель самых разнообразных подходов и методологий: BPMN, группа IDEF, SADT(почему-то понимается DFD различных нотаций), UML (пока версии 1.4 - обещают к зиме выпустить обновление до UML 2.x). Поддерживатся самые разнообразные frameworks
DoD Architecture Framework (DoDAF) - используется SADT (IDEF0, IDEF3, IDEF1x)
NATO Architecture Framework (NAF) _ базируется на первой
The Open Group Architectural Framework (TOGAF)
The Zachman Framework
The Telelogic Enterprise Framework
можно настраивать собственные фреймвёрки

технологии и методологии
integrated Reference Model Architect (iRMA)™
Structured Analysis & Design
UML
XML Modeling
BPMN
IDEF
Gane & Sarson Methodology
Data Flow Diagram
Ward and Mellor Data Flow Diagram
Business Modeling
A Telelogic Process for Enterprise Architecture

Помимо создания разнообразных моделей на любой вкус и цвет, возможно имитационное моделирование процессов во встроенном симуляторе.

Система генерации отчетов просто великолепна ( правда при конвертации в WORD есть проблемы, которые впрочем легко устранимы - просто все элементы шаблона настроены на англоязычные названия стилей - их надо переопределить - как система сама подскажет)

Смешивание разных нотаций диаграмм происходит просто. Вместе с тем существует внутренняя интеллектуальная проверка валидности программ и контроль допустимости действий.

Возможности системы кажутся безграничными по настройке и использованию, но...
Да именно но!
Удобство рисования графических элементов, их форматирование и настройка довольно сложна и ограничена на мой взгляд, особенно после таких систем как RR, EA, VP. Однако привыкнуть можно, либо "я не умею их готовить (с)".

Вывод: имеет смысл обратить внимание  на SA в первую очередь аналитиков предприятий самых разных специализаций. Для небольшой компании, конечно, продукт неподъемный.

Для учебного процесса продукт хорош именно включеностью всех видов методологий. Чего стоить только использование диаграммы Захмана, как фреймвёрк для построения всего процесса: от уяснения и определения бизнес-контекста, до представления компонентов разрабатываемой ИТ системы.

А почему бы нет?! Если тем более Телелоджик вам предостваит учебные версии бесплатно.

возможно имитационное моделирование процессов во встроенном симуляторе.

Каких процессов? Что он там симулирует???

Каких процессов? Что он там симулирует???

Каких каких: бизнес процессов, других процессов. Все процессы должны быть реализованы в нотации IDEF3. Кстати BPWin тоже позволяет производить симуляцию, но используются другие программы, а, именно, BPSimulator или Arena. А тут свой собственный симулятор. Задаешь рабочую нагрузку и вуаля. Правда, я еще до этого не дошел...

Сходил в interface.ru на семинар по этому продукту. Доклад делал  представитель телелоджика Тупчиенко Сергей.
Действительно мощный продукт, но графики ему не хватает. Очень неудобно и некрасиво. Если сравнивать с продуктами Microsoft по красоте интерфейса, то это мягко говоря-уродство


Доводом использования этого продукта был пример из реальной жизни: в какой  то организации было много программных продуктов, естественно требовалась поддержка этих продуктов, и она обеспечивалась.
После того как "смоделировали"  предприятие выяснилось, что часть продуктов неиспользуется вообще, а поддержка продолжается.

Представляю каких размеров должно быть предприятие, что бы до такого дойти и какой там был хаос. Честно говоря в России я даже не могу представить себе  предприятий такого масштаба, если только РЖД...

Представляю каких размеров должно быть предприятие, что бы до такого дойти и какой там был хаос. Честно говоря в России я даже не могу представить себе  предприятий такого масштаба, если только РЖД...

У нас в компании 5 000 сотрудников и порядка 30 основных ИС, причем они очень тесно связаны между собой всякими выгрузками\загрузками, в том числе и ручными. До нашего прихода про многие ИС в Управлении ИТ даже не знали.
Сейчас продумали стратегию развития ИТ и потихоньку отрезаем, что ненужно.
Так что бывает ...

У нас в компании 5 000 сотрудников и порядка 30 основных ИС

Мда...  зоопарк ИС у вас, действительно... Что за компания, если не секрет.

Секрет
Но в первую очередь решать проблему нужно системно, продумывая стратегию, а инструменты могут быть только помощниками. Многие заблуждаются, что внедрив Инструмент, а не процесс нормальной разработки ПО, у них все сразу пойдет на лад. В первую очередь Люди, потом Процесс, а уже потом Инструменты....

Но в первую очередь решать проблему нужно системно, продумывая стратегию, а инструменты могут быть только помощниками. Многие заблуждаются, что внедрив Инструмент, а не процесс нормальной разработки ПО, у них все сразу пойдет на лад. В первую очередь Люди, потом Процесс, а уже потом Инструменты....

На счет комплексности согласен.
Если вы ориентируетесь на разработчиков ПО  то конечно надо ориентироваться на процесс разработки,  но ведь программы пишутся не ради программ. Их используют люди в промышленном производстве, транспорте и т.д.  Считаю надо ориентироваться на бизнес процессы  в этих производствах. (типа умничаю ;-) )

Я немного про другое... Конечно в первую очередь нужно "удовлетворять" Потребности Бизнеса.

Секрет

Кажется понял какая у вас компания . Никогда не думал, что там столько народу...  ))

Коллеги, приветствую вас!
Наконец-то кто-то в сети заговорил про SA.
Что касается использования стандартных фреймворков, предоставляемых SA, то как-то даже не задумывался их использывать. Нет
необходимости. У нас разработана собственная архитектура предприятия. Эдакий собственный фреймворк
Чем понравился TSA - гибкостью построения собственной архитектурной модели. Безусловно за час того что хочешь не сделать. Не сделать и за месяц. Но это не BPWin и не ARIS с их ограниченными наборами предопределенных полей. К тому же у TSA есть возможность делать надстройки на VB. Автоматизируй сколько хочется. Плюс БД там "прозрачная" - это вам не ServiceDesk от HP. Так что можно к ней цепляться напрямую без софта.
Из минусов отмечу реально убогий прикладной интерфейс. Я понимаю почему он такой (он ведь генерится при компиляции конфигурационного файла), но как-то не по себе все же. И порой некорректно работает на сохранении объектов через стандартный интерфейс (записи "съезжают"). Есть еще ряд серьезных минусов, которые у меня если честно вызывали категорическое непонимание, но если ограничиться стандартными фреймворками, то о них даже и не узнаешь - всплывают при собственных разработках модели на базе TSA и в итоге решаются тем же VB.
Резюмирую: при правильно заточенных руках и корректной работе система очень даже ничего. Главное, чтобы ею пользовались заказчики!

Коллеги, приветствую вас!

Главное, чтобы ею пользовались заказчики!

И мы приветсвуем Вас. Заказчики по-видимому должны быть очень серьезными, учитывая стоимость инструмента

К сожалению тема угасла. Кстати TSA есть альтернативы, конечно более скромные, но все-таки. Это Enterprise Architect с рассширениями. Что занимательно, так это то, что ЕА так же имеет вполне прозрачную базу данных и также позволяет делать серьезную автоматизацию и как, я понимаю, безгранично расширять ядро.

Да, а также есть у EA фича, которой, пожалуй ни у кого нет.
Там можно задавать шаблоны и генерировать документы согласно шаблонам и разработанным моделям можно генерировать готовые документы или веб-страницы. Это бывает очень удобно. Ведь на составление документов уходит уйма времени, а веб-страницы можно выкладывать на корпоративный портал. Все люди в организации смогут ознакомиться с моделями. (Правда, не все их поймут).
В результате концентрируешься на моделях.

в EA есть плагины по разработке архитектуры соглавно TOGAF, Захман фреймворк, UML (изначально) и т.д.

Было бы неплохо изучить этот продукт, перевести TOGAF и стать гуру в разработке архитектур предприятий.
Скоро на знания разработки архитектур предприятий будет огромный спрос.

Сайт www.sparxsystems.com. Дистрибутив можно поискать.

<...>Многие заблуждаются, что внедрив Инструмент, а не процесс нормальной разработки ПО, у них все сразу пойдет на лад. В первую очередь Люди, потом Процесс, а уже потом Инструменты....

Полностью согласен. К тому же, есть ещё принцип KISS. Переусложнённые процессы и инструменты, а также сложные люди , обычно хуже работают и чаще ломаются.

Сходил в interface.ru на семинар по этому продукту. Доклад делал  представитель телелоджика Тупчиенко Сергей.
Действительно мощный продукт, но графики ему не хватает. Очень неудобно и некрасиво. Если сравнивать с продуктами Microsoft по красоте интерфейса, то это мягко говоря-уродство


Доводом использования этого продукта был пример из реальной жизни: в какой  то организации было много программных продуктов, естественно требовалась поддержка этих продуктов, и она обеспечивалась.
После того как "смоделировали"  предприятие выяснилось, что часть продуктов неиспользуется вообще, а поддержка продолжается.

Представляю каких размеров должно быть предприятие, что бы до такого дойти и какой там был хаос. Честно говоря в России я даже не могу представить себе  предприятий такого масштаба, если только РЖД...

1. С каким именно продуктом MS идет сравнение? Если речь о Visio, то это в большей степени рисовалка, а всю логику приходится все равно выносить в Excel (матрицы связей и т.п.). IMHO сравнение не вполне корректноктное на мой взгляд. System Architect более мощный инструмент и предназначен несколько для иного, чем Visio.
2. К GUI привыкаешь к любому ... и через месяц активного использования он уже не кажется таким уж неудобным. Более корректно на мой взгляд говорить об соотношение В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ м/у стоимостью инструментария и пользу, которую он может принести ...
3. Пример, который привел Сергей - этот лишь частный случай пользы, которую может принести EA (Enterprise Architecture) как таковая. А System Architect - это в первую очередь инструмент для создания и поддержки модели EA, хотя конечно его можно использовать и в других целях.
4. Компаний, в которых ИТ подразделения до конца не знают всего набора используемого софта и его связи м/у собой и степень пользы, который он приносит бизнес-подразделениям, а уж тем более планирующих развитие ИТ синфазно с развитием бизнеса - ооооочень много ... А крупных контор, в которых используется большое кол-во разнообразного ПО в России немало - от Газпрома и его дочек, до банков ...  так что не одним РЖД :-).

Вот чего действительно не хватает TSA - так это поддержки Archimate ... или уже есть?