В Oracle и IBM DB2 метамодель внесена в модули ядра СУБД. Де факто RDBMS поддерживают объектные и сетевые модели. В ISО 19763 определен мапинг на метамодель онтологий. То есть теперь и занния реализуются через объектную технологию на реляционной платформе. Иерархия сетевых моделей наводит на мысль, что построение метамета-уровней по ISO 19502 лишь абстрактно, т.к. способ способа описания языка - это масло масленное...
Реально формируются совсем другие уровни метаданных и совсем по бругимим принципам. Например, есть метамодель, по метамодели создали объекты и связали их в произвольную стуктуру. А затем решили, что пользоваться для реальных предметных целей всем наворотом метамодели нет смысла. И решили упростить метамодель с сохранением всего функционала первичной метамодели. На базе объектов первичной метамодели построили метамодель следующего уровня, то есть объекты метамодели нижнего уровня стали описывать метамодель верхнего уровня. Это уже реализовано в реальном проекте. На базе XDB Oracle, которая реализована по метамодели и сетевой модели Oracle, были созданы XSD, которые описывают свою метамодель, позволяющую строить объекты уже независимо от репозитария метамодели Oracle.

Набор букф, ничего не понял. Можно какие-то примеры и вопрос собственно в чем?

Это abstract статьи?

Это называется «детская болезнь метамоделей». Класс it-велосипедов, чёрненькие такие, гармошкой.
Ещё есть «универсальная ERP», «универсальная БД из 3-5-7 таблиц», «универсальная CRM», «слой абстракции на все случаи жизни и т.д.».