Вадим, спасибо за широкие ответы. Очень интересно, хотя в некоторых местах как мне думается ты перегибаешь палку, считая меня уж совсем каким-то недалеким. Насчет совещаний, я тебе как-то говорил, что к сожалению это не метод руководства в нашем вузе. Но я попробую что-то сочинить

предположу, что при этом вы руководствовались своими интересами, а это заметили представители другой стороны. или какие-то их интересы не были учтены, например, начальники не любят, когда при решении каких-то относящихся к ним вопросам (как они думают) их обходят: может быть сотрудница, с которой вы говорили и о чем-то договорились в обход начальника, имела неосторожность сказать об этом. или просто ей поручили какую-то сложную и срочную работу. об этом надо было у начальника спросить.

Вадим, я не очень понимаю фразы "вы руководствовались собственными интересами". У меня нет личного интереса в этом деле. Если взять меня как просто индивидуума - то мне по барабану. Если же брать меня как человека, которому поручено дело, то естественно у меня есть отвественность и интерес выполнить это дело, т.е. интерес удовлетворить интерес руководства.
Если вновь приходящий человек, воспринимает это как покушение на собственные интересы, может это просто диагноз?

Еще раз объясняю по поводу сотрудницы - это навет!!! Я к ней лично в обход начальника не обращался!!! Начальнику каким-то образом это пригрезилось. Я пытался это объяснить, но не был услышан.

ранее была сформулирована эта организационная проблема - неупорядоченное взаимодействие. значит решение - проанализировав, выстроить это взаимодействие с учетом особенностей окружения.
понятно, что при "лечении по интернету" многие местные особенности просто не могут быть учтены. так что насчет перегибания палки - возможно. на месте оно виднее. но, по-моему, ты зря игнорируешь роль ПМ, ведь де факто ты им и являешься и многие тебя так и воспринимают, хотя это во многом интуитивно и не называя правильными словами. какой ответ, например, дадут люди в институте, если спросить "кто ответственный за эту задачу?" :о))) думаю, ты его (ответ) сам знаешь.

а под "собственными интересами" имел ввиду не "личные выгоды", а обычные интересы исполнителя: "быстрее сделать", "не отвлекаться на ерунду", "работать, а не заниматься политикой", может быть иногда "делать как проще разработчику". но по факту в любой ситуации при работе с людьми (особенно облаченных в должностные доспехи) политика будет, этот момент нужно учитывать и учиться с ним работать.

P.S. а в проектную группу заказчик тоже должен входить, ведь с его стороны тоже есть работы, которые никто кроме него не может выполнить. но в любом случае проблемный начальник как минимум stakeholder.
Рекомендую почитать книжку Рассела Арчибальда по управлению высокотехнологичными проектами.

P.P.S. разумеется, ни в коем случае не хотел тебя как-то оскорбить или обидеть. извини, если тон моих сообщений выглядел как менторский. "это не от недоверия к вам" (с) :о))) просто со стороны очевидна твоя технологическая направленность (в т.ч. и в этой задаче) впротивовес управленческой составляющей, которая наряду с другими является составной частью профессионализма разработчика (в широком смысле).

Вадим спасибо за пояснения.

какой ответ, например, дадут люди в институте, если спросить "кто ответственный за эту задачу?" :о))) думаю, ты его (ответ) сам знаешь.

Тут, конечно, есть особенность высшей школы. Так как большая часть рукводителей сами ученые и преподаватели, то руквовдство воспринимается как ну некая лишня обуза, исходят из некоторого предположения, что все люди ответственные и порядочные. Да ты верно подметил ранее про студнеобразность, я бы даже сказал, что большинство начальников люди проработвашие по 30-40 лет вместе, по тому все часто воспринимается как большая (необязательно) дружная семья, а какая в семье бюрократия (ну это я так вижу).

а под "собственными интересами" имел ввиду не "личные выгоды", а обычные интересы исполнителя: "быстрее сделать", "не отвлекаться на ерунду", "работать, а не заниматься политикой", может быть иногда "делать как проще разработчику". но по факту в любой ситуации при работе с людьми (особенно облаченных в должностные доспехи) политика будет, этот момент нужно учитывать и учиться с ним работать.

Да понял тебя, но мой интерес в данном случае проистекает из интереса больше и получить от разработчика работы на единицы имеющегося у нас времени. И так все затягивалось. Быстрее сделать - ну нет это не мой интерес, работать а не заниматься политикой - это факт. Учитывать интерес разработчика - ну это тоже естественно, учитывая сколько мы платим, мы разработчика просто на руках должны носить как великого благотворителя (кстати в этом и кусочек моей заслуги).

Что касается второй мысли про политику, теперь я это уже понимаю, хотя знаешь понимал и раньше, но как-то удавалось лавировать, вот долавировался...

P.S. а в проектную группу заказчик тоже должен входить, ведь с его стороны тоже есть работы, которые никто кроме него не может выполнить. но в любом случае проблемный начальник как минимум stakeholder.
Рекомендую почитать книжку Рассела Арчибальда по управлению высокотехнологичными проектами.

Спасибо за рекомендацию. Но как я думаю боссы такими категориями не думают. Кто и есть проекте, то видимо я. Для остальных (как они полагают) я человек, который что-то им должен делать. Вот тут с последним получился прокол

P.P.S. разумеется, ни в коем случае не хотел тебя как-то оскорбить или обидеть. извини, если тон моих сообщений выглядел как менторский. "это не от недоверия к вам" (с) :о))) просто со стороны очевидна твоя технологическая направленность (в т.ч. и в этой задаче) впротивовес управленческой составляющей, которая наряду с другими является составной частью профессионализма разработчика (в широком смысле).

Понимаешь мне казалось всегда что моя роль в данном случае скорее аналитическая, чем управленческая. Управлением занималась наш куратор, но и тут нашла коса на камень.

В общем. Я очень признателен всем за дискуссию, советы и рекомендации. Думаю, дальнейшее продолжение просто добавить воды.
Имеет смысл продолжить, как некий набор рекомендаций и практик, для похожих случаев, как делать дело правильно, не вляпаться, не уронить достоинство, и обеспечить то, что должно быть обеспечено!"

успеха тебе, поделись инфой по результатам...

Эд, налицо конфликт внутренних интересов вызванный возможными перераспределением полномочий и ответстственности из-за внедрения системы.
Для выбора мер профилактики и предотвращения конфликта необходим более детальный анализ ситуации.
Рекомендую тебе полистать книгу "Рефрейминг организаций".

налицо конфликт внутренних интересов вызванный возможными перераспределением полномочий и ответстственности из-за внедрения системы.

Андрей, не совсем понял, что ты имеешь в виду.

Следует ли тебя понимать, что имеется конфликт между начальником ОК и начальником ПФО из-за того, что в текущий момент ответственность перешла на начальника ПФО? Мне-то кажется, что ответственность лежит на мне. Другое дело полномочия. Тут есть с чем поработать. Уже работаю

Прошу прощения, что врываюсь в такое интересное обсуждение, но очень уж хочется узнать кое-что.

но по факту в любой ситуации при работе с людьми (особенно облаченных в должностные доспехи) политика будет, этот момент нужно учитывать и учиться с ним работать.

"Учиться с ним работать" я так понимаю можно только набивая шишки на собственном опыте? или есть какие-то более эффективные/ менее "затратные" средства?

Прошу прощения, что врываюсь в такое интересное обсуждение, но очень уж хочется узнать кое-что.

"Учиться с ним работать" я так понимаю можно только набивая шишки на собственном опыте? или есть какие-то более эффективные/ менее "затратные" средства?

Ну да, хочется как в "Матрице". "Теперь я знаю кунг-фу".

Некоторые (Слава Панкратов, например) для этого даже получают второе высшее, по психологии.

Ну да, хочется как в "Матрице". "Теперь я знаю кунг-фу".

Честно говоря, таки да - хочется. Но суровая действительность спускает с небес на землю.

Имхо в политике должны быть какие-то негласные (или гласные) правила/принципы поведения, которые можно где-то узнать без набивания лишних ненужных шишек. Вопрос в том - есть ли такие принципы и где про них можно узнать?

Я услышал - что на курсах/высшем образовании по психологии. Ok, большое спасибо за рекомендацию! Кстати, психология - наука обширная. Какие именно разделы могут помочь?

Надо полагать, что эти самые сокровенные знания можно узнать у более опытных знакомых "игроков", если они соизволят поделиться.

Еще какие-то варианты?

Честно говоря, таки да - хочется. Но суровая действительность спускает с небес на землю.

Имхо в политике должны быть какие-то негласные (или гласные) правила/принципы поведения, которые можно где-то узнать без набивания лишних ненужных шишек. Вопрос в том - есть ли такие принципы и где про них можно узнать?

Я услышал - что на курсах/высшем образовании по психологии. Ok, большое спасибо за рекомендацию! Кстати, психология - наука обширная. Какие именно разделы могут помочь?

Надо полагать, что эти самые сокровенные знания можно узнать у более опытных знакомых "игроков", если они соизволят поделиться.

Еще какие-то варианты?

В "политике", в первую очередь, нужно уметь угадывать и учитывать интересы большого количества людей. Я даже не знаю, учат ли этому где-нибудь.

Собственно "политика" начинается там, где официально декларируемые или "положенные по должности" интересы расходятся с личными интересами носителя этой должности. Причём сам он это расхождение может и не осознавать.

Например: стремление "придержать" информацию, чтобы повысить собственную значимость. Или "протолкнуть" свой вариант решения какой-то проблемы при наличии конкурирующих вариантов. Или просто переложить ответственность за принятие спорного решения на "специалиста".

Я не знаю, существует ли в каком-то систематизированном виде курс "политического кунг-фу". Из того, что знаю, могу порекомендовать проект Александра Орлова. Он, среди прочего, собирает и публикует "кейсы" для менеджеров проектов, над которыми имеет смысл поразмышлять, пытаясь поставить себя на место каждого из участников.

под "учиться" имел ввиду возможность наблюдения, анализа и делания выводов в процессе развития ситуации. правда, это не всегда возможно даже для участника событий. хорошо, если есть кто-то (лучше, типа куратора/спонсора проекта, которые на этом собаку съел).

как мне видится, основу политических игр составляю интересы и возможности (в частности, манипулирования), т.е. некоторый человек, находящийся на определенной позиции и являющийся stakeholder'ом проекта, практически всегда имеет имеет свои личные интересы в отношении успеха или неуспеха проекта (в целом и/или в отношении отдельных результатов/этапов/работ проекта). простейший пример: у него есть задача, на которую необходимо тратить ресурсы своего подразделения, но тут вдруг :о)) подворачивается проект, который бы при определенном стечении обстоятельств мог бы эту задачу решить, пусть даже за счет незначительной модификации итогового (или даже модификации/добавления не очень нужного промежуточного результата). казалось бы интересы могли бы совпадать, но не тут-то было: ведь можно повернуть дело например так, чтобы ПМ проекта проникся значимостью задачи и работал не покладая рук, на время позабыл о конечных результатах работ и фактически "принес в дар" (называется "таскать каштаны из огня") какой-то малозначимый для проекта в целом, но важный (например, потому что ему отчитываться через месяц, а не через полгода как ПМ) для этого конкретного человека. а если это какая-нибудь организация, где много-много начальников с подобными же интересами в отношении довольно большого перечня вещей, сравнительно ограниченное финансирование (на всех не хватает), и еще продукт какой-то невнятный (как в том же образовании :о))) так что получатся такие придворные интриги, что мыльные оперы отдыхают...

а уж случаев, когда результаты проекта отнимают у кого-то влияние, ресурсы, достижения, позицию - вообще пруд пруди.

P.S. про политические игры довольно много написано у Йордона в Death march.

greesha, Водолей, спасибо за ваши ответы!

Не зря во всех книжках пишут о важности определения на начальном этапе проекта всех заинтересованных лиц и их интересов... Будем наблюдать, анализировать, делать выводы и учиться. В том числе собирать по крупицам кейсы - от Саши Орлова, из мемуаров полит.деятелей, из другой литературы.

Не зря во всех книжках пишут о важности определения на начальном этапе проекта всех заинтересованных лиц и их интересов...

да , сейчас, это действительно кажется важным. Более того в моем случае я обдумывал это. Просто часть людей вливались в проект позже, и их вливание казалось естественным, по принципу "в чужой монастырь ...". Но люди бывают разными и естественно по-разному смотрят на одни и те же вещи.

Для себя сделал вывод, что формализация часто важна даже не во взаимоотношении заказчика и разработчика, а порой гораздо важнее внутри организации заказчика.

да , сейчас, это действительно кажется важным. Более того в моем случае я обдумывал это. Просто часть людей вливались в проект позже, и их вливание казалось естественным, по принципу "в чужой монастырь ...". Но люди бывают разными и естественно по-разному смотрят на одни и те же вещи.

Для себя сделал вывод, что формализация часто важна даже не во взаимоотношении заказчика и разработчика, а порой гораздо важнее внутри организации заказчика.

Мои пять копеек. Фомализация отношений внутри заказчика - голубая и несбыточная мечта. Не стоит и пытаться - ибо слишком разные позиции могут быть у тех-самых "заинтересованных лиц".
Но, выделение основных "группировок" и ключевых фигур, активная работа с ними на протяжении всего проекта, заблаговременная подготовка к презентации результата - труд, который окупается и порой важнее, чем сама реализация проекта.

По организационной части тут уже аксакалы высказались, поэтому если интересно, подкину мысль по поводу технической.
Один мой хороший знакомый уже больше 10 лет занимается автоматизацией учета на базе 1С и за это время пришел к тем выводам (выразившимся в написании своей конфигурации специально для решения возникающих проблем), что эта система не предназначена для оперативного учета. По каким причинам, деталей я не знаю, но он выносит все нетривиальные задачи за границу существующих стандартных средств 1С, используя ее только для ведения бухгалтерии.
Все остальные функции, необходимые предприятию, реализуются отдельной конфигурацией, затачиваемой под конкретного заказчика.