А еще есть теория ограничения систем ТОС, тоже в этом плане очень интересна

2 Asd:
попробую свою мысль сформулировать следующим образом: если систему можно улучшить, то алгоритм (или даже алгоритмы) оптимизации существует (это аксиома своего рода).
пусть даже он не будет реализован в к.-либо программной системе, но будучи выполнен - он даст заранее известный результат. безотносительно трудоемкости выполнения, просто выполнили - получили результат.
теперь задайте себе вопрос: что могло бы быть предметом/объектом (не целью! про цели было выше) изменения? что именно вы будете менять?

а по поводу общесистемности и предметности (с поправкой на название) я очень даже согласен. но у них вот это вот ЧТО отличается, причем очень существенно... и в зависимости от того, что вы измените в своей системе, то вы и получите либо оптимизацию с одним приростом (а может и с потерей) эффективности, либо реинжиниринг с совсем другими изменениями.

А еще есть теория ограничения систем ТОС, тоже в этом плане очень интересна

и??? ведь книжка Голдрата не зря называется "Цель...."

Для общесистемного подхода объектом, думаю, будет порядок и состав функций и связей, без существенного изменения их состава.
Для предметного подхода объектом оптимизации/реинжиниринга будет, наверное, как раз состав, содержание процесса.
В зависимости от масштаба изменений и их влияния на показатели деятельности, думаю, и будет зависеть применимый термин: оптимизация или реинжиниринг. Хотя, о значениях масштаба и степени влияния, конечно, предётся договориться заранее.
Реинжиниринг это будет или оптимизация, на мой взгляд, будет зависеть скорее не от предмета изменений в системе, а от исходного и целевого состояния системы (цель-исх.сост.= измененеие).

P.S. Спасибо за ТОС Голдрата, раньше не слышал.

я думаю по-другому.
если оттолкнуться от определения бизнес процесса - упорядоченная последовательность функций, выполняемых (очевидно персоналом) для достижения заданного результата, то предметом изменений может быть содержание функций, перераспределение обязанностей, представление промежуточных и итоговых результатов и что-то подобное (в зависимости от детальности рассмотрения бизнес процесса)
т.к. "общесистемные" процессы непосредственно не связаны с созданием результата системы в целом, то практически любое их изменение (вплоть до исключения) определяет только условия функционирования "предметных", в то время как изменение последних будет непосредственно влиять на результат.
далее, отсюда же возникают те самые критерии. если ставить вопросы типа, что произойдет с результатом, если, допустим, некоторую функцию разделить между двумя участниками (например, чтобы распараллелить ее выполнение), или что нужно ускорить, чтобы раньше получить результат. тут-то и появятся критерии.

P.S. отсюда же довольно близко от ТОС, хотя непосредственно к рассматриваемому вопросу выполнения изменений TOC не относится, т.к. не говорит как менять. скорее - что должно получиться и почему именно так.

Точно, забыл про исполнителей как предмет оптимизации/реинжиниринга и распределение функций.
Но всё-таки, на мой взгляд стоит говорить скорее не о "общесистемных процессах", которые в АРИСе, например,  предлагают называть вспомогательными и они "вспомогают" основным процессам. Вводя термин "общесистемная оптимизация" имел в виду, что критерии и действия над элементами системы при такой оптимизации равноприменимы к любому (или почти любому) её элементу данного типа. А в предметной оптимизации критерии и действия могут применяться только в рамках определённой предметной области.

поэтому-то термин "общесистемные процессы" является неудачным.
причем было бы логично, что "общесистемная оптимизация" относится к оптимизации все системы, а не к отдельным ее элементам - т.е. оптимизация в широком смысле в отличии от оптимизации в узком смысле (в вашей трактовке - предметной)