Очень часто в качестве одной из основных целей моделирования БП ставится их дальнейшая оптимизация, построение to-be моделей. Однако у меня возник вопрос: а есть ли формальные методы оптимизации, которые бы основывались именно на использовании мделей БП (в АРИСе, ИДЕФЕ, БПМНе, пр.)?
Знаю что есть АРИС Оптимайзер, но коллега ездил на обучение, говорит сыровато и вряд ли будет работать, поскольку там нужно вводить параметры стоимости и времени для функций и связей, а адекватных подходов к их определению кажется всё ещё нет. К тому же Оптимайзер скорее предназначен для сравнения as-is и to-be моделей, т.е. не является инструментом оздания to-be моделей.
Так вот, мы описываем бизнес-процессы в определённых нотациях для того что бы их (модели процессов) потом оптимизировать, а есть ли формальные методики использования моделей БП для такой оптимизации? Кто какие знает,поделитесь, пжст.

вообще-то бизнес процессы далеко не всегда моделируются с целью оптимизации. далее, для построения моделей to be необходим набор требований, которым эти модели должны удовлетворять в отличие от as is, иначе получится переделка ради переделки.
а для оптимизации было бы неплохо сначала задать критерии, по которым процессы будут оптимизироваться (в конечном счете те же стоимость, время и т.п.)

P.S. и потом большинство процессов организуются и выполняются людьми, а вы, похоже, хотите поручить оптимизацию их деятельности компьютеру. это похоже на матрицу или скайнет, не находите?

Безусловно, оптимизация осуществляется относительно каких-либо критериев. Критерии могут быть "зашиты" в метод оптимизации, т.е. он работает только по этим критериям. Наверное, также могут быть методы, в которые можно подставлять различные критерии в зависимости от поставленных задач. Буду благодарен, если подскажите методы оптимизации по каким-либо критериям: время, стоимость, мотивация кстати тоже ...
Речь конечно идёт не о скайнете))). Возможно, сформулировал вопрос не совсем чётко. Имелось в виду: существуют различные подходы к анализу локальных ситуаций, рассматриваемые в теории управления, организации и пр. Однако они требуют значительной "творческой" работы при каждом их применении. А во-вторых, они как правило применяются для анализа именно локальных ситуаций, и не могут быть применены в рамках всей организации. Ставя вопрос, под бизнес-процессами (имел в виду ARIS EPC) я понимал источник информации, позволяющий производить общесистемную оптимизацию. Т.е., при оптимизации учитывать самые различные участки сети процессов, на первый взгляд, возможно, мало друг с другом связанные. Возможно, есть более или менее формальные методы оптимизации (алгоритмы в идеале), использующие модели БП в качестве источника исходной информации.

начать все равно надо с целей, критерии ее достижения уже потом, вместе со способом измерения (проверки).
по сути критерии оптимизации довольно просты: уменьшить время рабочих операций, сократить складские запасы и т.д. и т.п.
берется соотношение: результат / затраты и выполняется работа по увеличению частного. из формулы очевидно, что это может быть достигнуто либо за счет увеличения "количества" результата, либо уменьшения "количества" затрат, либо и то и другое вместе взятые.
результаты оптимизации IMHO всегда достигаются за счет творческой работы, главное, чтобы данных для нее было достаточно, а тут очень существенным становится качество моделирования. и нужно соблюдать довольно тонкий баланс между полнотой и значимостью информации. т.е. модель-то составить просто, а вот хорошую модель, применимую для ваших задач совсем нетривиально. это про as is. а уж про to be вообще отдельный разговор
насчет локальных ситуаций во многом не согласен, т.к. некоторое локальное решение, будучи примененным в масштабе организации, может значительно повысить соотношение. отсюда может быть сделан (или не сделан :о))) вывод о том, что унифицированные процессы лучше, чем неунифицированные хотя бы потому, что возможные потери уже известны (лежат в основе унифицированных участков) и не могут сами по себе безразмерно увеличиваться. а это тоже повышает соотношение.
боюсь, что настолько формальных методов (как вы желаете) я вам подсказать не смогу - без комментариев "почему?"

P.S.  а вообще есть методика ABC, слышали?

Конкретные локальные ситуации, согласен, могут кардинально повысить эффективность-результативность. Но я имел в виду методику, которая бы позволяла на основе данных модели выявлять такие локальные ситуации и предлагать решения по их оптимизации. Причём обычно, рассматривая некий кейс, мы ограничены рамками исходных его условий (локальная ситуация). Модели же позволяют связать, грубо говоря, один кусок сети с другим: например, вдруг выяснится, что функцию А стоит перенести из точки сети БП Х в точку Y, которые находятся в "диаметрально противоположных" частях сети, связь между которыми не очевидна. АВС конечно знаю, концептуально...) Но опять же - ввод абсолютных значений стоимости и времени. Кажется, по-этому АВС практически нигде результативно и не применяется. К тому же стоимость и время - всего 2 критерия, которые не всегда так важны, ведь есть ещё: мотивация, управляемость, безопасность ...
Качество моделей! Вот это замечание в точку. Предположим, у нас глобальный проект: описать БП компании с целью дальнейшего их анализа, оптимизации бизнеса... Формальной методики анализа нет. Думаем "там разберёмся, ... потом будем на модели смотреть и придумаем как наши БП оптимизировать ну или пригласим гениальных консультантов и уж они то нам всё оптимизируют". Получаем: затрачено N-е количество миллионов на моделирование всего и вся (у нас очень глобальный проект ... был), затрачены сотни трудодней моделировщиков, от работы отвлечены десятки ключевых работников в качестве бизнес-экспертов. Также получаем базу моделей на 30мб и стопку распечаток до потолка. Дальше что - анализ? Предположим, мы даже придумали как анализировать и оптимизировать (хотя пока не представляю как). И тут выясняется, что вот тут детализации не хватает, а вот тут не смоделирован такой-то тип объектов и дт. и тп. Всем понятно, что произошло: моделировали не имея конкретной цели по использованию моделей, поэтому не было определённых требований к исходным моделям, поэтому их качество ... хм. Перемоделировать и уточнять, учитывая масштаб и отторжение, которое ты с коллегами уже вызываешь у всех прочих работников компании, не безопасно для здоровья. Поэтому делаю вывод, что моделировать браться надо только после того, как становится известным  алгоритм дальнейшего использования моделей.
Если алгоритмов оптимизации на основе моделей БП не известно, значит ли это, что можно сделать вывод, что моделирование БП с целью оптимизации бизнеса в настоящее время не целесообразно?

Позволю высказать пару своих мыслей. 

Получаем: затрачено N-е количество миллионов на моделирование всего и вся (у нас очень глобальный проект ... был), затрачены сотни трудодней моделировщиков, от работы отвлечены десятки ключевых работников в качестве бизнес-экспертов. Также получаем базу моделей на 30мб и стопку распечаток до потолка. Дальше что - анализ?

А может имело смысл не моделировать всё детально, а воспользоваться принципами структурного анализа а-ля методология SADT? Углубляться в тех местах, где это надо.
Есть книги по реинженирингу бизнес-процессов "Реинженириг корпорации" Хаммер, Чампи, "Практическое руководство по реинженирингу БП" Робсон, Уллах, так и там, и там всё сводится к построению карты БП, а потов выбору по критеряим "нехороших" БП, к которым и предстоит приложить усилия.

Поэтому делаю вывод, что моделировать браться надо только после того, как становится известным  алгоритм дальнейшего использования моделей.

Мне кажется, что модель как раз упрощает понимание того, где надо оптимизировать, и надо ли вообще. А удержать все БП компании в голове, чтобы чётко представить дальнейшие действия - нереально, в основной массе случаев. Да и моделировать можно по разному, если мы хотим улучшить внутренние БП бухгалтерии, зачем моделировть БП сборочного цеха, к примеру?

Если алгоритмов оптимизации на основе моделей БП не известно, значит ли это, что можно сделать вывод, что моделирование БП с целью оптимизации бизнеса в настоящее время не целесообразно?

Я бы так не сказал, считаю, что деятельность любой компании весьма специфична, иначе бы у всех наверное давно бы были оптимизированы БП. =)

Всё вышеизложенное - моё ИМХО.

2 Asd:

методика, как это ни странно, есть. имеется ряд книжек, написанных Августом Шеером (у нас, правда, издана 1 или 2, и их можно найти в интернете). но ведь никто их не читает. целью проекта ставится наличие моделей. вот и рисуется ...эээ... всякая ерунда, которой невозможно пользоваться совершенно.

кстати, модели eEPC отнюдь не являются единственным типом моделей. это практически самый низкий уровень детализации бизнес процессов. конечно, имея кирпичи, можно построить дом или даже дворец (доказательств целое подмосковье), но для достижения сколько-нибудь внятной цели (или даже просто удобного манипулирования толпой моделей) необходимо расширить спектр используемых типов моделей. какие конкретно использовать зависит от целей проекта.

про ABC. для уверенного и правильного (!!!) использования этой методики IMHO мало концептуального знания :о))) Вы же говорите об оптимизации. Вы математику какую-нибудь в школе/институте изучали? ну там где исследуется какая-либо функция, локальные/глобальные экстремумы и т.п. так вот по сути предприятие - это тоже функция, только формулку для описания взаимосвязей параметров написать сложновато. по сути модели и являются этими формулами. а в математике известен тезис о том, что чем больше неизвестных и чем сложнее система уравнений, тем более сложны методы, которые нужно использовать для ее решения. причем, не стоит забывать факт, что не каждая система имеет решение.
так что я Вам рекомендую не лениться, особенно если результат Вашей работы зависит всего лишь от "ввода абсолютных значений стоимости и времени".

приводимые Вами примеры про "функцию А", "точки Х  и У" IMHO не подходят к термину "оптимизация", скорее к "реинжинирингу"

подытоживая. абстрактное моделирование (получение огромного набора моделей) абсолютно бесполезно. помнится, в одной умной книжке была фраза "модель нужна для ответов на вопросы". если есть вопросы - рисуйте, пожалуйста, модели, которые предлагают ответы на них. если вопросов нет - моделировать рано. ну и моделировать нужно правильно - не eEPC единым... и не забывайте о соотношении результата и цены (в данном случае стоимости моделирования).

2 StUtk
только хотел про эти книжки упомянуть, спасибо, опередили :о)))
в методологии ABI, используемой в продукте ARIS, есть что-то подобное "принципам структурного анализа а-ля методология SADT".
а вообще, модель - это средство для решения определенных задач. вопрос - какие задачи решаются? для некоторых моделирование определенно не нужно, а для некоторых вообще нельзя обойтись без него. кстати, бизнес процесс сборки изделия (в сборочном цеху) имеет право на существование и, что логично, может понадобится его моделирование и последующая оптимизация. простейший пример навскидку - оптимизация движения запасных частей к сборочному конвейру повышает фактическую производительность сборочного цеха в целом и снижает затраты на эти самые запасные части.
тем не менее составление карты процессов - это моделирование. а про критерии много написано выше :о)))

P.S. как-то говорил, повторю и сейчас - в бухгалтерии нет бизнес-процессов. можно считать, что это IMHO. спорить с обратным тезисом мне неинтересно.

Конечно имело смысл углубляться только там, где надо)) А как понять, где надо?? В Хаммере Чампи, честно говоря, предложений по моделированию БП не видел, может просмотрел. Но опять, описаны некие частные примеры: схема процесса - подходы к оптимизации. Ведь на основе предложений этих авторов вряд ли получится смоделировать и провести анализ всей сети процессов.
Модель, безусловно, упрощает понимание. Но я имел в виду, что сперва необходимо определить требования к моделям, которые формулируются исходя из алгоритма дальнейшего использования этих моделей.
Насчёт специфики - конечно,без неё никуда. Но ведь есть, например, административные БП, которые в принципе весьма схожи во всех компаниях.
Так вот, есть формальные нотации моделирования. А есть ли формальные алгоритмы анализа-оптимизации на основе этих нотаций (не на основе блок-схем, табличек и пр., что так часто приводятся в качестве примеров в литературе по оптимизации), к примеру: начиная с первой функции цепи процесса, отвечаем на ряд неких стандартных вопросов да/нет, на основе результата и информации модели приходим к выводу, что функцию стоит переместить в иную точку БП. И так далее по цепи БП. Это конечно просто идея как это могло бы выглядеть. Есть ли что-то подобное?
Или может быть авторы книг по BPO имеют в виду, что они используют какие-то собственные нотации, на основе которых, в принципе, можно смоделировать и оптимизировать всю организацию, и просто приводят частные примеры?

Пока писал предыдущий пост Водолей подкинул, безусловно, ценную инфу для размышлений. Но вопрос пока остаётся)

приводимые Вами примеры про "функцию А", "точки Х  и У" IMHO не подходят к термину "оптимизация", скорее к "реинжинирингу"

Реинжиниринг бизнес-процессов – в определении М.Хаммер, Дж.Чампи это "принципиальное переосмысление и радикальная перестройка бизнес-процессов для достижения кардинальных улучшений критических показателей эффективности". Перенос функции из точки А в точку В врядли подполает под это определение. Т.ч. имхо это всё-таки оптимизация.

2 StUtk
только хотел про эти книжки упомянуть, спасибо, опередили :о)))

Я умею читать мысли

а вообще, модель - это средство для решения определенных задач. вопрос - какие задачи решаются? для некоторых моделирование определенно не нужно, а для некоторых вообще нельзя обойтись без него.

Бесспорно. =)

кстати, бизнес процесс сборки изделия (в сборочном цеху) имеет право на существование и, что логично, может понадобится его моделирование и последующая оптимизация.

=) Я очень уважаю БП сборочного цеха, и их оптимизация, конечно, важна для оптимизации деятельности предприятия в целом. Просто я привёл несовсем удачный пример того, что в моделировании может быть ненужная избыточность.

P.S. как-то говорил, повторю и сейчас - в бухгалтерии нет бизнес-процессов. можно считать, что это IMHO. спорить с обратным тезисом мне неинтересно.

Кто ищет - тот найдёт.

Конечно имело смысл углубляться только там, где надо)) А как понять, где надо??

Цели оптимизации, критерии, поиск плохих БП по критериям.

Перенос функции из точки А в точку В врядли подполает под это определение.

Вы уж определитесь что у Вас и какими буквами обозначается, что за самодеятельность такая: то А и В - функции, то А и В - точки? :о))) Написали "функция А из точки Х в точку У" так и продолжайте :о))))

а если серьезно, то все зависит от... многих факторов: что такое "принципиальное переосмысление", что такое "радикальная перестройка", что такое "кардинальное улучшение", что такое "критические показатели" - В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!
ведь может статься, что заставить какую-нибудь мариванну правильно оформлять накладную и ставить свою подписть - это реинжиниринг в квадрате, если не в кубе :о)))) реальные примеры тому имеются.

Перенос функции из точки А в точку В врядли подполает под это определение. Т.ч. имхо это всё-таки оптимизация.

Позволю себе не согласиться.

Для начала нужно понять, что такое оптимизация. Надеюсь, мы понимаем под этим одно и тоже. Это всегда поиск некоего экстремума и в нашем случае всегда на ограниченном факторном пространстве, т.е. условная оптимизация.

Далее приведу небольшой пример (он конечно слишком очевиден, но все-таки).
Пусть имеем три работы (функции): тестирование мониторов по регламенту 1, регламенту 2, регламенту 3.
регламент 1 - простой визуальный осмотр - самый дешевой и самый незначительный с точки зрения поиска дефектов
регламент 2 - тестирование монитора по некоторому базовому алгоритму (включение выключение, визаульная тестовая картинка и т.п.), более дорогой и естественно более серезно выявляет дефекты
регламент 3  - полный тест с температурными стрессовыми и т.п. ситуациями на испытательном стенде - практически 100% выявление дефектов и самый дорогой способ

Размещение этих регламентов в таком порядке как указано кажется наиболее оптимальным по цене испытания на один монитор, другой порядок мог быть куда дороже.

Т.е. порядок тоже может иметь большое значение

Вы уж определитесь что у Вас и какими буквами обозначается, что за самодеятельность такая

слышал, говорят пусть будет безобразно, главное чтобы было единообразно)  но всё равно верное замечание))
К вопросу о Мариванне: это уже вопрос реализации организационных изменений, а не проектирования. На диаграмме поля сил Левина красная стрелочка сил противодействия с надписью Мариванна была бы очень толстой, факт))
Galogen привёл хороший пример, в связи с чем пришла в голову мысль (хотя возможно это уже давно известный науке факт): стоит оптимизацию разделять на общесистемную и предметную. Общесистемная оптимизация в равной степени применима для всей сети БП. Предметная - применяется в конкретной предметной области: маркетинг, сбыт, производство и пр., где имеется своя специфика. Вот в предметной оптимизации какой-то алгоритм, наверно, вряд ли применим и оптимизация будет опираться на творческий анализ конкретных локальный ситуаций.
Общесистемная оптимизация может быть ориентирована на устранение дублирвания, улучшение взаимодействия и информационного обмена, повышение координированности и согласованности действий...