Читая прессу и интернет-статьи, можно сделать вывод, что общественность сильно озабочена качеством подготовки специалистов.

При этом каждый третий выпускник работает не по специальности, а по мнению работодателей из тысячи кандидатов на вакансию реально рассматриваются только 10-15 человек.

В чем же причины?

Одни (в основном преподаватели элитных вузов) полагают, что выпускники этих самых элитных вузов (понятное дело сосредоточенные в Москве) получают хорошее образование,  но только не спешат покидать территорию Москвы и Московской области. Потому периферийные вузы вынуждены сами готовит дефицитные для них специальности, по существу не имея специалистов, опыта, научной школы для этого и, таким образом, гонят халтуру.

Другие говорят, что подготовка специалистов слишком академична. Выпускники возможно имеют неплохую теоретическую подготовку, но совершенно оторваны от реалий жизни. В результате приходится людей переучивать, тратя большие деньги и много времени.

Что же делать? В ряде статей предлагаются такие решения:

1. Создать корпоративную сеть университетов - т.е. до 3 или 4 курса готовить бакалавра в любом университете, а потом отбирая лучших? или по договору, отправлять в ведущие вузы. При этом сеть университетов принимает заказ у бизнеса и реализует этот заказ. Такую концепцию нужно поддерживать внутри каждой отрасли, в том числе и ИТ. При этом бизнес активно финансирует такую программу подготовки, а специалист обязан будет отрабатывать его финансирование. Бизнес может активно вмешиваться в подготовку каждого такого специалиста, определяя индивидуальную программу образования

2. Отмечается, что вуз слабо следит за успехами трудоустройства своих выпускников, поэтому следует придумать механизмы обратной связи, может быть на уровне рейтингов и финансирования вузов. При этом бизнес готов заняться этой работой.

3. Третьи предлагают восстановить и расширить практику заочного образования.

4. Считают, что нужно усилить влияние и качество образования на среднем уровне (профтехучилища например)

А Вы что думаете по этому вопросу? Если у Вас идеи, как исправить положение? А может быть все отлично, просто мы имеем дело с очередными "газетными страшилками"?

А Вы что думаете по этому вопросу?

1. Создать корпоративную сеть университетов - т.е. до 3 или 4 курса готовить бакалавра в любом университете, а потом отбирая лучших? или по договору, отправлять в ведущие вузы. При этом сеть университетов принимает заказ у бизнеса и реализует этот заказ. Такую концепцию нужно поддерживать внутри каждой отрасли, в том числе и ИТ. При этом бизнес активно финансирует такую программу подготовки, а специалист обязан будет отрабатывать его финансирование. Бизнес может активно вмешиваться в подготовку каждого такого специалиста, определяя индивидуальную программу образования

2. Отмечается, что вуз слабо следит за успехами трудоустройства своих выпускников, поэтому следует придумать механизмы обратной связи, может быть на уровне рейтингов и финансирования вузов. При этом бизнес готов заняться этой работой.

Сомнительно.

3. Третьи предлагают восстановить и расширить практику заочного образования.

4. Считают, что нужно усилить влияние и качество образования на среднем уровне (профтехучилища например)

Возможно.

А может быть все отлично, просто мы имеем дело с очередными "газетными страшилками"?

Не без этого.

Я не вижу никакой проблемы в том, что каждый третий выпускник работает не по специальности. Ценность высшего образования проявляется не в инструментальной функции, а в социальной (профессии). С этим оно, по-моему, справляется.

Все остальное решает мотивация специалиста - а ее в ВУЗах не преподают.

Все остальное решает мотивация специалиста - а ее в ВУЗах не преподают.

Марина, а как, на Ваш взгляд, можно преподавать мотивацию специалиста? Я помню, у нас был предмет введение в специальность. Правда, вряд ли, он нас сильно мотивировал. Да и как можно преподавать мотивацию, разве это не складывается из массы разных факторов: потребность в обществе, реклама, престиж, деньги и т.п.?

Читая прессу и интернет-статьи, можно сделать вывод, что общественность сильно озабочена качеством подготовки специалистов.

А можно и не сделать. На чём основывается ТВОЙ вывод? По моим наблюдениям, основные опасения работодателей в ИТ-сфере стратегически - это НЕХВАТКА специалистов из-за демографической ситуации.

При этом каждый третий выпускник работает не по специальности, а по мнению работодателей из тысячи кандидатов на вакансию реально рассматриваются только 10-15 человек.

Что значит "реально рассматривается"? Остальные не доходят до работодателей, теряются в магазинах?

В чем же причины?

Причины чего, какой-то проблемы? В чём эта проблема заключается? Для кого? К чему приводит?

Одни (в основном преподаватели элитных вузов) полагают, что выпускники этих самых элитных вузов (понятное дело сосредоточенные в Москве) получают хорошее образование,  но только не спешат покидать территорию Москвы и Московской области.

Да, это скорее так.

Потому периферийные вузы вынуждены сами готовит дефицитные для них специальности, по существу не имея специалистов, опыта, научной школы для этого и, таким образом, гонят халтуру.

Здесь неявно подразумевается, что в МСК: 1) Есть кому преподавать; 2) Они действительно преподают. По крайней мере в достоверности 2) я сильно сомневаюсь - например, из знакомых мне московских аналитиков, ни один не преподаёт в вузе. У меня ощущение, что провинциальный специалист СКОРЕЕ будет преподавать в вузе, чем московский, потому как если в регионе ЗП преподавателя может составить какой-то существенный процент дохода специалиста (скажем, 20%), то в МСК это для большинства вузов не так. Поэтому "гонят халтуру" и московские вузы.

Другие говорят, что подготовка специалистов слишком академична. Выпускники возможно имеют неплохую теоретическую подготовку, но совершенно оторваны от реалий жизни. В результате приходится людей переучивать, тратя большие деньги и много времени.

Они тоже правы. Эти факты связаны как причина и следствие: Опытных в индустрии преподавателей не хватает -> Реальная подготовка студентов далека от реальности.

А можно и не сделать.

Можно и не сделать!

На чём основывается ТВОЙ вывод?

МОЙ вывод основывается на тех материалах, что я прочитал с одной стороны, и из наблюдений как препода с другой стороны.

По моим наблюдениям, основные опасения работодателей в ИТ-сфере стратегически - это НЕХВАТКА специалистов из-за демографической ситуации.

Да, демография беспокоит многих. Однако проблема демографии волнует не только ИТ-сферу. Да и проблемы качества подготовки не только в ИТ-сфере.

Что значит "реально рассматривается"? Остальные не доходят до работодателей, теряются в магазинах?

Привел мнение людей, в близко к текстовой художественной обработке. "С красным дипломом - на биржу труда"

Причины чего, какой-то проблемы? В чём эта проблема заключается? Для кого? К чему приводит?

Качество подготовки специалиста -> Отсутствие новаций -> Нет погресса (имхо)

Эти факты связаны как причина и следствие: Опытных в индустрии преподавателей не хватает -> Реальная подготовка студентов далека от реальности.

Проблема опытных в индустрии преподавателей, как мне кажется, была всегда. Я отлично помню годы своей учебы и как над нами подтрунивали на практике. Мол забудьте все чему вас учили, тут все иначе.

В общем-то это и правильно. Правда, меня тогда потешал факт, что говорила это главный технологов, которая сама закончила сельскохозяйственный институт, а руководила процессом производства электровакуумных приборов.

Возможно в "традиционных" науках проще в том, что там сложилась десятилетиями методика обучения, да и базовые предметы стабильные.

Другая сторона - очень сложно совмещать преподавание и работу в индустрии. Я сам практикую это и знаю еще несколько преподавателей (правда их очень не много). На самом деле тут нет ничего неожиданного и чудесного - в медицине так повсеместно. На всех старших курсах преподают практикующие врачи процентов на 80%.  В медицине вообще практика и теория хорошо интегрированы.

Но в нашей отрасли пока, это тяжело дается. На работе в фирме с меня спрашивают работу ежедневно и в полном объеме, и они вовсе не заинтересованы предоставлять мне время для преподавания или подготовке к преподаванию. Потому, если ты активно работает в индустрии, то преподавание носит либо такой менторский характер, либо халтура, либо просто выискивание ценных кадров для привлечения в фирму.
Если же с душой отдаваться преподаванию, то сил нужно тратить не мало.

МОЙ вывод основывается на тех материалах, что я прочитал с одной стороны.

На материалах 5-летней давности? Ну-ну.

Качество подготовки специалиста -> Отсутствие новаций -> Нет погресса (имхо)

Я правильно тебя понял, что ПОВЫШЕНИЕ качества подготовки специалистов приводит к ОТСУТСТВИЮ НОВАЦИЙ? Зависимость прямая или обратная?

Марина, а как, на Ваш взгляд, можно преподавать мотивацию специалиста? Я помню, у нас был предмет введение в специальность. Правда, вряд ли, он нас сильно мотивировал. Да и как можно преподавать мотивацию, разве это не складывается из массы разных факторов: потребность в обществе, реклама, престиж, деньги и т.п.?

Я и говорю, что ее не нужно преподавать. Это не задача ВУЗов - формировать мотивацию.

Так что сваливать плохую подготовку специалистов на ВУЗы - это слишком узкий взгляд на проблему. Ширше надо мыслить, ширше... это не вам, а тем, кто возмущается подготовкой специалистов и надеется ее решить прокачиванием сферы в/о.

На материалах 5-летней давности? Ну-ну.

Это просто образец материала. Поискать схожие статьи можно, вводя  соответствующие поисковые запросы. Цель сообщения, привлечь внимание к теме. Посмотреть и понять - есть ли проблема? И правильно ли она оценивается позиционируется. (Пока у меня есть ощущение, что винят во всем плохое обучение)

Я правильно тебя понял, что ПОВЫШЕНИЕ качества подготовки специалистов приводит к ОТСУТСТВИЮ НОВАЦИЙ? Зависимость прямая или обратная?

Нет, не правильно. Потерялся контекст (либо ты его не захотел увидеть). Проблема качества подготовки или Плохое качество подготовки или Никуда не годное качество подготовки и далее по тексту.

Зависимость, я думаю, тут сложная взаимовлияющая с отрицательными и положительными обратными связями

Так что сваливать плохую подготовку специалистов на ВУЗы - это слишком узкий взгляд на проблему. Ширше надо мыслить, ширше... это не вам, а тем, кто возмущается подготовкой специалистов и надеется ее решить прокачиванием сферы в/о.

Понятно. Просто тему-то я начал, потому и удар на себя воспринимаю. Да я с Вами согласен. Плохая подготовка в вузе - вопрос вообще спорный. Что такое плохая? Как ее расценивать? Если студент-энергет, идет работать в программистскую фирму и быстро достигает там успеха, это что? Ведь по сути такому студенту вообще не давали специализированного ИТ-образования. И наоборот.

Это, конечно, проблема профориентации.