Почитал недавно BABOK. Вроде свод знаний, вроде бы много чего понаписано интересного
НО только немного призадумался и понял - ничего нового BABOK не дает все, что собрано вместе, давно уже описано в других источниках. Если взять RUP и его дисциплины Бизнес-моделирование и Требования - можно найти все тоже, что есть в BABOK и даже больше.
ПО-моему это еще одна попытка заработать денег на общих знаниях
Просто высказался...

Где еще описаны в одном месте основные методы выявления и анализа требований??

Где еще описаны в одном месте основные методы выявления и анализа требований??

Написал же. В рупе все есть

Ну не знаю БАБОК как-то более привычно описывает работу Аналитика. Т.е. там нет кучи ролей, деятельностей и дюжины ненужных артефактов, все как-то в РУПе сложно и непонятно новичку. Я бы рекомендовал начать Аналитику именно с прочтения БАБоК, а не РУП.
Многие стандарты или фреймворки пересекаются между собой и дополняют друг друга в зависимости от того с какой т.з. хочешь посмотреть.

Я просто высказал свое мнение

Виталий, думаю ты и прав и не прав одновременно.

Прав, что дурачат. Конечно.

Но и не дурачат - предлагают другой продукт, очень похожий в другой упаковке, несколько иначе структурированный.

Так что имеет право быть и BABOK и RUP. Оба из них коммерческие?

Почитал недавно BABOK. Вроде свод знаний, вроде бы много чего понаписано интересного
НО только немного призадумался и понял - ничего нового BABOK не дает все, что собрано вместе, давно уже описано в других источниках. Если взять RUP и его дисциплины Бизнес-моделирование и Требования - можно найти все тоже, что есть в BABOK и даже больше.
ПО-моему это еще одна попытка заработать денег на общих знаниях

было бы странно, если бы эксперты делились чем-то уникальным подобным образом. На что тогда жить?.. Если все кругом знают одно и то же - всем можно платить одинаковую зарплату, нет никакой разницы между профессионалом с 10-летним опытом и вчерашним выпускником вуза. Вряд ли профессионалам такая ситуация очень интересна.

было бы странно, если бы эксперты делились чем-то уникальным подобным образом. На что тогда жить?.. Если все кругом знают одно и то же - всем можно платить одинаковую зарплату, нет никакой разницы между профессионалом с 10-летним опытом и вчерашним выпускником вуза. Вряд ли профессионалам такая ситуация очень интересна.

Марина, извините не совсем понял посыл, можете прояснить, что имелось в виду?

Думаю, что еще много чего можно взять, чтобы найти что-то соответвующее чему-то еще :о))

Для начала стоит посмотреть на названия: Свод знаний и Унифицированный процесс (а также цели и область действия этих документов), чтобы легко выявить разницу, которая по-моему заключается в:
 - охвате всех (?) необходимых аналитику знаний для работы в данной области в том числе в разрезе стадий и процессов (первый документ)
 - последовательности реализации некоторого проекта, в том числе с упором на проектные артефакты, с учетом рисков, определенного взаимодействия участников процессов (второй документ)

Безусловно, есть области пересечения (а их не может не быть), что позволяет аналитику, владеющему определенным набором знаний (из BABOK), работать в рамках конкретной реализации (экземпляра) процесса разработки, т.е. приносить конкретный результат, обусловленный условиям функционирования этой реализации.

...ничего нового BABOK не дает все, что собрано вместе, давно уже описано в других источниках. Если взять RUP и его дисциплины Бизнес-моделирование и Требования - можно найти все тоже, что есть в BABOK и даже больше.
ПО-моему это еще одна попытка заработать денег на общих знаниях

Исходя из этой логики можно расценить как способ одурачить большую часть бизнес образования, а также конференции типа ReqLabs и им подобные.
А вообще говоря, на представлении (часто идентичной) информации в разных разрезах, контекстах или стилях изложения держится большая часть публикаций во всех отраслях человеческой деятельности. Я даже склоняюсь к мысли, что обилие новаторства часто вредит успеху публикации или презентации. Гораздо лучше люди воспринимают традиционные взгляды, а новое стоит добавлять в гомеопатических дозах Так сказать, чтобы на фоне общеизвестного слушатели и не заметили, что узнали новое
Но это не умаляет значения работ, призванных взглянуть на старые данные в новой проекции. На том стоит OLAP, на том испокон веков стояла профессия критика, то же относится к справочникам, а равно и к BABOK. Мне он показался очень интересным именно как справочный труд, который удобно иметь под рукой.

Весь вопрос в том, что ожидается от свода знаний и что в нем изложено. Отличие свода знаний от справочника или методических рекомендаций именно в том, что он задает scope той области, для которой он создается. То же самое можно сказать и о SWEBOK и о PMBOK - эти своды знаний не являются руководством к действию или фреймворком (как например RUP). Но вполне определяют ту или иную (инженерную) дисциплину, в этом и их преимущество и недостатки.

Сам BABOK в глаза не видел. Но уверен, что начинать нужно со SWEBOK и уточнять что непонятно. Аналитик это конечно хорошо, но он аналитик не просто в вакууме, надеюсь мы говорим об аналитке проекта разработки ПО?

Сам BABOK в глаза не видел.

Ну и зря, собственно. Получается, "пастернака не читал, но считаю нужным заявить".

Но уверен, что начинать нужно со SWEBOK и уточнять что непонятно.

Начинать кому и что? Разве Виталий - начинающий аналитик? Он разве писал, что не знаком с SWEBOK?