Во вводной части описаны возможные организационные проблемы при автоматизации предприятий. Информация интересная, только какое отношение они имеют к моделированию деятельности - осталось неясным.
Одним из ключевых факторов, позволяющих избежать подобных негативных эффектов, является наличие документально подтвержденной возможности у руководителя проекта по автоматизации оказывать влияние на принятие решений о необходимости и способах перестройки бизнес-процессов организации
Что имеется в виду? Что модели б-п можно разметить галочками и приложить к распоряжению гендиректора, что носитель сей грамоты имеет право менять указанные галочками процессы по своему усмотрению?
Важным моментом, упрощающим задачу выявления и последующего описания бизнес-процессов, является тот факт, что большинство процессов для большинства предметных областей являются «стандартными» в определенном смысле этого слова. Т.е. можно утверждать, что существует некоторая достаточно общая концептуальная схема, в которую можно «уложить» практически любой процесс
Утверждение интересное, но ему не хватает доказательной силы. По моему опыту, уже на 2-м уровне описания процессов возникают отличия в деятельности предприятий, занимающихся схожей деятельностью в одной предметной области.
Зачем нужен именно UML для расцвечивания активностей цветами, а не, скажем, доска, маркер и фотоаппарат - осталось немотивированным.
Зачем нужен именно RSA для отрисовки моделей деятельности, а не простейший векторный редактор a-la Visio - тоже.
Моделирование бизнес-процессов автоматизируемой предметной области при помощи диаграмм деятельности