Посмотрел правила форума на joomlaportal.ru. По их правилам меня должны уже давно удалить (там такое правило, что если нет сообщений более 3 месяцев, то мол долой)

Получается, что правила часто формальны. Имеет ли смысл делать такие правила вообще?

А так же у меня остались вопросы:
1. что мешает выполнить одно из двух?
- честно признать, что условием пользования форумом является передача имущественных прав на сообщения администрации;
- твердо сформулировать, что имущественные права на сообщения принадлежат автору.

Третий вариант: вообще не поднимать вопрос "имущественных прав". Если кто-то вдруг решит, что на форуме нарушаются его "имущественные права на сообщения", пусть обращается в суд (заодно узнаем, что это вообще такое).

2. Все же какое из утверждений верно:
- "А она [тематическая коммерческая реклама] и не запрещена по-моему, или у тебя есть иные факты?" (Эдуард)
-  "Мы не приветствуем рекламу на форуме." (Гриша)
- Рекламу могут размещать партнеры. Партнер - это тот, кто поставил ссылку на uml2.ru (так я понял Александра)

Да, пожалуй, "мы не приветствуем" можно удалить (просто я забыл, что не вижу на форуме рекламных баннеров, хотя слышал, что они есть). Вполне можно обойтись второй частью:
"За спам баним без предупреждения и навсегда."
Спам - это и есть нежелательная реклама.

3. Если представить, что вывешенные правила были уже тогда, то  на основании какого пункта это могло бы быть сделано?

Если смотреть по моему списку - первого и последнего. Модератор решил, что был нарушен принцип доброжелательности и взаимного уважения, при этом некоторые ограничения были приняты после неоднократных предупреждений.

И да, на всякий случай приношу свои извинения Boatman'у и Ontology Nazi за нарушение их "имущественных прав на сообщения" путём удаления некоторой информации из их постов.


Вот, кстати, интересно: не окажутся ли мои извинения утратившими силу после того, как Денис в очередной раз поменяет свой ник?

Гриша и Эдуард, я не вижу причины так замыливать вопрос и передергивать по поводу имущественных прав. Даже, если вопрос о правах преждевременный, то почему такая неординарная реакция? Может я чего-то не знаю? Что раздражает? В чем дело?

По поводу рекламы я воспринял установку администрации: тематическая коммерческая реклама разрешена.

По поводу рекламы я воспринял установку администрации: тематическая коммерческая реклама разрешена.

Я только за полезную участникам рекламу!

Гриша и Эдуард, я не вижу причины так замыливать вопрос и передергивать по поводу имущественных прав. Даже, если вопрос о правах преждевременный, то почему такая неординарная реакция? Может я чего-то не знаю? Что раздражает? В чем дело?

Серёжа, не понимаю почему ты сам раздражен? Не буду говорить за Гришу, но не чую в его словах раздражения и неординарной реакции.

Я и сам вовсе не раздражен твоим предложением. Я лишь не понимаю его мотивы, вот и спрашиваю, недоумевая.

Александр, я буду благодарен тебе, если ты покажешь, из каких слов ты сделал вывод, что я раздражен.

По теме: я, просто, заметил, что администрация не может давать разрешения или запрещения на копирование, распространение и т.п., если ей не принадлежат имущественные права на информацию.
В результате Эд отказался серьезно об этом говорить: "Зачем такой формализм? У нас добровольное творчество, чьи права попираются?".
Гриша тоже: "Третий вариант: вообще не поднимать вопрос "имущественных прав". Если кто-то вдруг решит, что на форуме нарушаются его "имущественные права на сообщения", пусть обращается в суд (заодно узнаем, что это вообще такое)."

Я пытаюсь понять - это запрещенный вопрос или, просто, именно со мной не хотят разговаривать?

Александр, я буду благодарен тебе, если ты покажешь, из каких слов ты сделал вывод, что я раздражен.

Сергей, я вроде никаких выводов не делал

Третий вариант: вообще не поднимать вопрос "имущественных прав". Если кто-то вдруг решит, что на форуме нарушаются его "имущественные права на сообщения", пусть обращается в суд (заодно узнаем, что это вообще такое).

Эээээээээ, а может не надо дело до суда то доводить

Саш, извини, перепутал, не туда посмотрел Предыдущий мой пост целиком переадресуется Эдуарду.

А так же у меня остались вопросы:
1. что мешает выполнить одно из двух?
- честно признать, что условием пользования форумом является передача имущественных прав на сообщения администрации;
- твердо сформулировать, что имущественные права на сообщения принадлежат автору.

В принципе ничего не мешает. Давайте добавим в правила - "условием пользования форумом является передача имущественных прав на сообщения администрации".

Коллеги, я, наверное, зря задавал свой вопрос по поводу цели использования правил? Раз он вызвал такую бурную дискуссию. Готов забрать его обратно.

А если по существу - то, на мой взгляд, на данный момент введение правил будет излишне. Просто потому, что активные участники [авторы сообщений] общаются уже не первый год. И никакие правила (как показал этот топик) не способны в корне изменить привычный образ общения. Да и не понятно - нужно ли его изменять?

Опять же имхо - "формализованные" правила на форуме нужно будет вводить тогда, когда появится большое число несоответствующих им сообщений и много кандидатов на бан.

Сейчас же можно ограничиться, как и предлагал greesha перечнем рекомендаций, включающим общие фразы и такие разделы, как "Требования к оформлению тем" и т.п.

P.S. Кстати, в первоисточнике (как я предполагаю) нашего свода Правил количество этих самых правил меньше, чем у нас. С учетом того, что пользователей там на пару порядков больше.

P.P.S. Я надеюсь, под "имущественными" правами мы понимаем имущественные авторские права, а не имущественные права? 

Я пытаюсь понять - это запрещенный вопрос или, просто, именно со мной не хотят разговаривать?

Я считаю, что этот вопрос не нужно поднимать при регистрации на форуме. Попытка применения "имущественных прав" к публикуемым на форуме сообщениям разрушает саму идею публичного общения. Если ты считаешь, что по этому поводу нужно выдавать какое-то предупреждение, то сформулируй его, пожалуйста.

Я пытаюсь понять - это запрещенный вопрос или, просто, именно со мной не хотят разговаривать?

Полностью поддерживаю Григория в предыдущем посте. Кроме того, я высказал свое мнение и вовсе его не навязываю другим и тем более не указываю другим его обсуждать.

Ради бога, если это важно для тебя продолжай, кто-то еще выскажется, подержит или нет. Лично я против.

Согласен с bustor в том,что инцидентов на основе которых можно было бы делать выводы о том, какие ограничения необходимо вводить немного, а потому введение правил на мой взгляд является преждевременным. Полностью поддерживаю насчет требований к оформлению топиков, мне как читателю удобнее  будет искать необходимую информацию.

И еще позвольте...не совсем по сути,но все же. Лично у меня практика применения правил форума к участникам  ассоциируется с "игрой в демократию"(безусловно это впечатление о посещении других форумов и не касается данного достойного форума). Вроде бы и правила есть и вроде бы ты их нарушил,да только правила эти зачастую трактуются  и изменяются как заблагорассудится модератору. Каким образом,например, будет определяться точка, в которой тема топика была переключена? Каким образом будет определяться попытка подрыва авторитета других участников форума? Если мной будет указано несоответствие действительности информации приведенной участником,пользующимся авторитетом на данном форуме,что неужели сразу "лопатку в руки и и прочь из нашей песочницы" итд.

Ну и может...когда будет этот длинный формальный список правил, предлагать короткую альтернативу почитать:), например что-то типа:

1. "Субъективное" модератора на данном форуме является "объективным"
2. В случае, если Вас не устраивает пункт 1, большая просьба ознакомиться с п.3
3. "Наши двери" открываются в обе стороны