Добрый день,

Хотел бы затронуть вопрос, интересующий меня. Не нашел каких-либо ограничений на содержимое топика, но если таковые имеются и данный топик им не соответствует - прощу удалить его.

Нашел на форуме ряд обсуждений по теме "Каким должен был аналитик". В них рассматривались личные и профессиональные качества, которыми должен обладать аналитик, а также функции которые может выполнять аналитик.
Мой вопрос и наблюдения касаются личных качеств аналитик.

Юнг принципиально разделил людей на 2 типа: экстраверты и интроверты. При этом тип,по его мнению, является врожденным и не меняется. Интересно каким типом должен обладать аналитик(системный аналитик, бизнес-аналитик итп)?

Делюсь своими наблюдениями:

1. Среди системных аналитиков и архитекторов я встречал больше интровертов, чем экстравертов. Число экстравертов среди бизнес-аналитиков, существенно превышало число интровертов.

2.Технологические документы сделанные сделанные интровертами были более детальными, проработанными, литературными.

3. Интроверты достаточно часто "выпадают" из обсуждений(с заказчиком, например), скорее наблюдают за ним. Экстраверты же наоборот активно участвуют в обсуждении, часто ведут его.

4. Экстраверты старались собирать информацию в процессе прямого диалога с носителем информации, почтовой перепиской пользовались в крайнем случае. Интроверты же наоборот старались собрать информацию в процессе почтовой переписки, к прямому диалогу пребегали в крайнем случае.

+еще ряд наблюдений, по которым я пока не собрал достаточной статистики и потому здесь не привожу.

Прав ли я, что оптимальное и наиболее часто встречающееся следующее сочетание?:

1. Интроверты
Системный аналитик, системный архитектор,  тех. писатель

2. Экстраверты
Бизнес аналитик, бизнес архитектор



 

А кто ставил диагноз - интроверт он или экстраверт? Использовалась какая-то методика?

Популярная психология предоставляет в распоряжение технарей модели, которыми легко и просто играться, но с которыми очень легко сделать ошибку. (Особенно мне нравятся постоянные ссылки на "пирамиду Маслоу" на технических форумах.)


Типичная ситуация: аналитик едет к заказчику и там с ним оживлённо беседует. Вопросы задаёт, шутит, картинки рисует - живой такой, весёлый. Экстраверт, в общем.

Потом он приезжает к себе на работу и садится писать отчёт о встрече. Разгребает свои картинки, записи, отключает телефон, кофе пьёт литрами, на всех приближающихся к его столу тихо рычит. Или просто игнорирует. Интроверт, однозначно.

Типичная ситуация: аналитик едет к заказчику и там с ним оживлённо беседует. Вопросы задаёт, шутит, картинки рисует - живой такой, весёлый. Экстраверт, в общем.

Потом он приезжает к себе на работу и садится писать отчёт о встрече. Разгребает свои картинки, записи, отключает телефон, кофе пьёт литрами, на всех приближающихся к его столу тихо рычит. Или просто игнорирует. Интроверт, однозначно.

Вот, я такая же...  А дома рычу порой еще сильнее. 

Я недавно рассуждал подобным образом — какова должна быть доля общения в рабочем времени профессионалов?

Мои оценки:

Менеджер проекта — 70%
Руководитель подразделения — 70%

Менеджер продукта — 50%
Бизнес-аналитик — 50%
Системный аналитик — 50%
Технический писатель — 50%

Системный архитектор — 40%

Проектировщик ПИ — 30%
Разработчик — 30%
Тестировщик — 30%

Выводы про интроверсию/экстраверсию делайте сами.
У меня есть 2 принципа: 1) человек должен уметь делать свою работу; 2) человек должен уметь общаться.

А можно ли вообще говорить об интровертах и экстравертах в такой ситуации? И что это вообще дает?

Не знаю наука ли это, но психотипы Юнга и как развитие соционические типы мне тут понятнее.

Интроверт не означает, что он не хочет общаться или мало общается. Также как и экстраверт не обязательно должен быть суперобщителен...

А кто ставил диагноз - интроверт он или экстраверт? Использовалась какая-то методика?

Популярная психология предоставляет в распоряжение технарей модели, которыми легко и просто играться, но с которыми очень легко сделать ошибку. (Особенно мне нравятся постоянные ссылки на "пирамиду Маслоу" на технических форумах.)

Типичная ситуация: аналитик едет к заказчику и там с ним оживлённо беседует. Вопросы задаёт, шутит, картинки рисует - живой такой, весёлый. Экстраверт, в общем.

Да собственно говоря никто не ставил. Просто человек от рождения является или экстравертом или интравертом. Данный тезис по имеющейся у меня информации не опровергнут до сих пор. Каких либо методик в данном случае, как мне кажется, быть не может, надо наблюдать поведение на определенном временном интервале. За 2 года знакомства с аналитической психологией проблем с определением этого свойства человека у меня не возникало.

Экстраверсия, интроверсия - способ переработки информации, наиболее свойственный для человека. "Свойственный" -важное слово. Поведение интроверта в некоторых ситуациях может напоминать экстравертовское, другое дело, чего это будет стоить интроверту.

Экстраверсия, интроверсия - способ переработки информации, наиболее свойственный для человека. "Свойственный" -важное слово. Поведение интроверта в некоторых ситуациях может напоминать экстравертовское, другое дело, чего это будет стоить интроверту.

По психотипам Юнга все сложнее. Он не отрицает экстра и интроверсию, но у него гораздо тоньше и сложнее

Я недавно рассуждал подобным образом — какова должна быть доля общения в рабочем времени профессионалов?

Мои оценки:
...
Выводы про интроверсию/экстраверсию делайте сами.
У меня есть 2 принципа: 1) человек должен уметь делать свою работу; 2) человек должен уметь общаться.

Вы затронули интересный вопрос, близкий, но имхо не тождественный теме топика. Стереотип о том,что экстраверт -  много общается, а интроверт-мало мягко говоря неверен. В определенных ситуациях интроверт будет так общителен, что экстраверт "отдохнет". Например, в кругу хороших знакомых. При этом после продолжительного общения интроверт будет перезаряжаться наедине с собой.

Интересно,что Вы понимаете под "уметь общаться"? Умение понимать собеседника, доносить свои мысли, конструктивно обсуждать спорные моменты покрывает это понятие?

Приведу мое видение диалога Аналитик-Заказчик

1-й случай. Аналитик экстраверт. Будет задавать много вопросов, обсуждать все вопросы, вести беседу. То есть 90% процесса проработки требований заказчик услышит в ходе переговоров с аналитиком.

2-й случай. Аналитик интроверт. Будет  слушать заказчика, задавая одиночные вопросы там, где без него действительно никак. То есть в основном будет монолог заказчика. Аналитик соберет полученную информацию,проработает ее наедине, после чего задаст дополнительные вопросы заказчику.

По психотипам Юнга все сложнее. Он не отрицает экстра и интроверсию, но у него гораздо тоньше и сложнее

А кто спорит? Свойства, выделенные Юнгом,а затем доработанные Августинавичуте нельзя описать формально, можно описать некоторый образ.

ИМХО мы полезли не в те дебри. Это все равно, что психолог будет строить предположения о применимости централизованной или децентрализованной системы хранения информации.

Стереотип о том,что экстраверт -  много общается, а интроверт-мало мягко говоря неверен.

А где я это утверждал? Аккуратнее делайте выводы, на фактах. Я вообще ушёл от дихотомии интраверт/экстраверт, сделав фокус на объёме и содержании работы.

Интересно,что Вы понимаете под "уметь общаться"? Умение понимать собеседника, доносить свои мысли, конструктивно обсуждать спорные моменты покрывает это понятие?

Всё входит.

1-й случай. Аналитик экстраверт. Будет задавать много вопросов, обсуждать все вопросы, вести беседу. То есть 90% процесса проработки требований заказчик услышит в ходе переговоров с аналитиком.

Есть классические перегибы «плохого аналитика-экстраверта» — когда такой аналитик говорит много лишнего, недостаточно хорошо слышит, что ему говорят, не делает нужных пауз. Примеры регулярно встречаются. Насчёт 90% вы жжоте.

2-й случай. Аналитик интроверт. Будет  слушать заказчика, задавая одиночные вопросы там, где без него действительно никак. То есть в основном будет монолог заказчика. Аналитик соберет полученную информацию,проработает ее наедине, после чего задаст дополнительные вопросы заказчику.

Вы приводите пример перегибов «плохого аналитика-интраверта».

Вы серьёзно думаете, что 90% «проработки» информации возможно тут же на встрече по её «сбору»?

Ещё раз — на встрече с заказчиком аналитик не должен быть ни интравертом ни экстравертом. Он должен делать то, что от него требует контекст и задача. Хорошие аналитики это делают, вне зависимости от своих природных склонностей. Плохие остаются жертвами своих «врождённых» свойств личности.

ИМХО мы полезли не в те дебри. Это все равно, что психолог будет строить предположения о применимости централизованной или децентрализованной системы хранения информации.

Саша, ты читал Юнга? Аугустинавичюте? Пытался наблюдать действенность их моделей в жизни?

А где я это утверждал? Аккуратнее делайте выводы, на фактах. Я вообще ушёл от дихотомии интраверт/экстраверт, сделав фокус на объёме и содержании работы.

Исходный топик был о свойствах экстраверсия/интраверсия(Факт 1). Вы говорили о доле общения(Факт 2).Я решил указать,что данные свойства не являются тождественными(Вывод). Не вижу проблемы и какого-либо неверного вывода.

С другой стороны, возможно ВЫ действительно правы и разумно отойти от данных дихотомий, поскольку формально их невозможно описать и спор будет долгим и безпредметным.

Я воспользовался не самым удачным термином, лучше вместо термина "проработка" использовать термин "обработка информации"(синонимы обработка информации человеком, восприятие информации человеком.
 
Попробую описать данный процесс.

2 человека(Аналитик и заказчик в моем примере) общаются(передают друг другу некоторую информацию). У нас есть человек-источник - передающий информацию и человек-приемник, воспринимающий и обрабатывающий информацию. Процесс обработки информации - действия, предпринятые органами человека-приемника для переработки этой информации(очень условно, получение, возможно сохранение, обработка, вопрос). Видимый для нас процесс - визуальное поведение человека-приемника(вербальные жесты итп) и вопросы.

Предположим,что заказчик передает одну и ту же информацию экстраверту и интроверту.
На основе своих наблюдений, а также аналит.психологии мной был сделал вывод о том,что вероятность того,что вопрос,возникший в процессе обработки информации будет задан, а не останется в мыслях у экстраверта больше,чем у интроверта. Это я хотел донести выше.

С этой точки зрения действительно порядка 90% вопросов,возникших в процессе обработки информации в том смысле,что я указал будет задана, то есть видима для заказчика. Именно это я и хотел отразить в посте выше.

"безпредметным" = "беспредметный". Описка.

Предположим,что заказчик передает одну и ту же информацию экстраверту и интроверту.
На основе своих наблюдений, а также аналит.психологии мной был сделал вывод о том,что вероятность того,что вопрос,возникший в процессе обработки информации будет задан, а не останется в мыслях у экстраверта больше,чем у интроверта. Это я хотел донести выше.

С этой точки зрения действительно порядка 90% вопросов,возникших в процессе обработки информации в том смысле,что я указал будет задана, то есть видима для заказчика. Именно это я и хотел отразить в посте выше.

Но Вы опять говорите не об отличиях экстраверта от интроверта, а о критериях оценки профессионализма аналитика. Не важно какой психотип у аналитика, если он не умеет анализировать информацию поступающую от заказчика и задавать уточняющие вопросы как устно (в процессе интервью, позже по телефону), так и письменно (чтобы зафиксировать изменение, дополнение, появление новых требований, возникающие разногласия), то экстравертность такого аналитика не спасет.