спасибо большое, TkhaiN и Galogen, за столь развернутые ответы и советы.

буду дальше пробывать и разбираться

пробывать

пробОвать

Если для вас данная задача учебная - вы хотите освоить методологию RUP, попрактиковаться в составлении ВИ, то стоит подойти по другому. 
1. Читаете теорию, берете максимально "узкую задачу", действуя в удобных для Вас предположениях и ограничениях(как вы кстати подсознательно и сделали), далее по теории до того, как получите спецификацию требований. 
2. Начинаете постепенно снимать ограничения и предположения и задавать вопросы себе вопросы. Оцениваете влияние каждого изменения на требования
3. Приходите к состоянию, когда проще заново переписать требования, чем вносить в них изменения и создается устойчивое впечатление, что "Вам непонятно ничего"
4. Повторяете 1-3 снова до того, как у Вас создасться впечатление, что каждый шаг детально проработан

А чем плох его пример для обучения. Допустим, та система, которую он рассматривает не имеет практической пользы. Для обучения она вполне подходит. Если пофантазировать, то можно добавить  нее еще парочку ВИ. Например, "Создать шаблон сетевого элемента или сети в целом", "проверить целостность схемы", "распечатать отчет"....ну фантазировать можно долго.

пробОвать

хе-хе, спОсибо

А чем плох его пример для обучения. Допустим, та система, которую он рассматривает не имеет практической пользы. Для обучения она вполне подходит. Если пофантазировать, то можно добавить  нее еще парочку ВИ. Например, "Создать шаблон сетевого элемента или сети в целом", "проверить целостность схемы", "распечатать отчет"....ну фантазировать можно долго.

Никто и не говорит, что для обучения она не подходит. Нормальный пример. Фантазировать действительно можно очень долго и дабы этот процесс не стал вечным я предложил один из возможных подходов к тому,как направить процесс познания в некоторое управляемое русло.

На мой взгляд, стоит обратить внимание на уровень детализации и точку зрения, с которой строится данная диаграмма. 

На мой взгляд, стоит обратить внимание на уровень детализации и точку зрения, с которой строится данная диаграмма. 

А как вообще с ДВИ сочетается точка зрения? ДВИ показывает, что должна делать система по запросу пользователя. В методологии SADT важна точка зрения, а в ДВИ куда её приставить то? Или я ошибаюсь?

Взаимодействие с  пользователем, классом пользователей. Это уже подразумевает определенную точку зрения.

Взаимодействие с  пользователем, классом пользователей. Это уже подразумевает определенную точку зрения.

А можно пример?
Я вот, если грубо, понимаю ДВИ так - пользователь запросил - система выполнила. Какие тут точки зрения в ДВИ?

А можно пример?
Я вот, если грубо, понимаю ДВИ так - пользователь запросил - система выполнила. Какие тут точки зрения в ДВИ?

Ну например, пользователь запросил, система ответила - точка зрения пользователя. А вот пользователь подал на вход данные, система их проверила, приняла или отклонила и т.д. - точка зрения со стороны системы. Неговоря уже о том, что система может быть внешний к проектируемой и тогда она тоже является Actor

Ну например, пользователь запросил, система ответила - точка зрения пользователя. А вот пользователь подал на вход данные, система их проверила, приняла или отклонила и т.д. - точка зрения со стороны системы.

Это разные действия системы по инициативе пользователя. Система ответила на запрос; система проверила и приняла/отклонила на входные данные - в чём принципиальная разница?  

Неговоря уже о том, что система может быть внешний к проектируемой и тогда она тоже является Actor

Тогда это другая ДВИ будет.
И какая система будет внешней? проектируеамая система будет внешней к проектируемой? Оригинально 

Это разные действия системы по инициативе пользователя. Система ответила на запрос; система проверила и приняла/отклонила на входные данные - в чём принципиальная разница? 
Тогда это другая ДВИ будет.
И какая система будет внешней? проектируеамая система будет внешней к проектируемой? Оригинально 

Принципиальная разницамежду чем?.
Могу привести пример: Авторизация клиента. Если есть несколько клиентов, то она может выглядеть по разному. Например один клиент вводит номер пригласительного, а другой нет и т.д.

С точки зрения пользователя на одном уровне декомпозиции может быть одно число ВИ, с точки зрения системы другое число.

Никто не говорил о том что проектируемая система внешняя сама к себе в целом. Но если рассматривать ее модули, а каждый модуль тоже является определенной системой, то такая ситуация вполне возможна.
 

Принципиальная разницамежду чем?.

Принципиальная разница в плане точки зрения на действие системы.

Могу привести пример: Авторизация клиента. Если есть несколько клиентов, то она может выглядеть по разному. Например один клиент вводит номер пригласительного, а другой нет и т.д.

И что? Что такое ДВИ? "Диаграмма вариантов использования говорит о том, что система должна делать, не указывая сами применяемые методы." Что делает система? Авторизует. С какой точки зрения ни смотри, а авторизация и будет авторизацией. Детали авторизации - это уже детализация, а не точка зрения.

С точки зрения пользователя на одном уровне декомпозиции может быть одно число ВИ, с точки зрения системы другое число.

Вот хоть убей, не понимаю понятия "с точки зрения системы". Диаграмма вариантов использования показывает, что должна делать проектируемая система по запросу пользователя. С точки зрения пользователя, пользователь хочет, чтобы система выполнила определённое действие, система выполняет. С точки зрения системы таже картина - пользователь хочет, система выполняет определённое действие. Каким образом точка зрения хоть что-то меняет? И существует ли вообще в ДВИ понятие о точке зрения? 

О чем спор. Вариант использования описывается с точки зрения пользователя - actora. При этом следует учитывать общий контекст использования (где мы находимся, что является системой).

Естественно, что actor может быть внешняя система, т.е. ВИ описывается с ее позиции. ДВИ такми образом представляет совокупность точек зрения в заданном контексте.

Точка зрения системы (изнутри) отражается по-моему в реализации ВИ.

О чем спор. Вариант использования описывается с точки зрения пользователя - actora. При этом следует учитывать общий контекст использования (где мы находимся, что является системой).

Естественно, что actor может быть внешняя система, т.е. ВИ описывается с ее позиции. ДВИ такми образом представляет совокупность точек зрения в заданном контексте.

Точка зрения системы (изнутри) отражается по-моему в реализации ВИ.

Примерно это я и хотел сказать.