... Для такого класса ИТ-систем померить эффективность можно и достаточно просто. Можно даже в человеко-часах посчитать сэкономленных бизнесом или в деньгах прибыли от вовремя принятого решения.

поясните, плиз, для какого ТАКОГО класса ИТ систем "померить эффективность можно и достаточно просто". и еще поясните как? - это очень интересно
А вообще-то в человеко-часах экономия бизнеса не меряется. Т.е. посчитать-то конечно можно, можно даже заказчику втюхать, что у него всё-всё стало в разы и в десятки, сотни раз эффективнее, но скорее всего этого не произойдет.
Дабы не быть голословным, отошлю к старине Голдрату (более сведущему чем я): Вы стали меньше тратить, т.к. уволили какое-то количество человек? Вы стали больше зарабатывать?

поясните, плиз, для какого ТАКОГО класса ИТ систем "померить эффективность можно и достаточно просто". и еще поясните как? - это очень интересно
А вообще-то в человеко-часах экономия бизнеса не меряется. Т.е. посчитать-то конечно можно, можно даже заказчику втюхать, что у него всё-всё стало в разы и в десятки, сотни раз эффективнее, но скорее всего этого не произойдет.
Дабы не быть голословным, отошлю к старине Голдрату (более сведущему чем я): Вы стали меньше тратить, т.к. уволили какое-то количество человек? Вы стали больше зарабатывать?

1. Мне достаточно сложно вести дискуссии по вырванным из абзацев фразам. Такое ощущение, что собеседник даже не читает. Это в части ответа на "какого-такого".
2. По поводу как померить:
Никогда не внедряли систему с кассовым обслуживанием? Где существуют нормы на обслуживание покупателей в секундах?
Второй типичный пример: сбор информации для принятия решения занимает до создания системы 2-3 часа, система эту информацию предоставляет оперативно - разница есть? Или ее тоже померить нельзя? И таких примеров могу приводить десятками их своей практики.
3. В моей практике ни одна система по поддержке бизнес-процессов не способствовала сокращению штатов. Люди просто нагружались другими делами.

1. Это я к тому, что есть ряд систем (наверное, даже типов систем), для которых "померить эффективность можно и достаточно просто", а есть те - для которых это совсем непросто. И потом есть разница между "бизнесом" и "бизнес процессом". Наличие самого что ни на есть эффективного бизнес процесса совсем не означает наличия эффективного бизнеса.

2. Ну как же... приходилось... Только скорость обслуживания клиентов далеко не единственный критерий качества. И конечная цель не в повышении скорости обслуживания на минуты и секунды (потенциально это говорит только о возможности обслуживания бОльшего потока тем же персоналом, т.е. при тех же операционных затратах), а в надежде на потенциальное повышение количества денег, которые принесут клиенты, обрадованные такой скоростью.
Насчет систем принятия решений - разговор особый. Ваш пример неудачен в связи с тем, что нереален. Абстрактные слова "сбор информации", "оперативно" слишком общие. К тому же наличие информации (пусть даже и в супер-пупер системе) может совершенно не давать "прироста" в скорости принятия этих самых решений.

3. Т.к. эффективность является соотношением прибыли и затрат, то если бизнес система не меняет существующего соотношения (в положительную, разумеется, сторону), то она  не может считаться эффективной с точки целей бизнеса, как бы ни кичились ИТишники ее совершенством.

P.S. А Голдрата (по крайней мере первую книжку) почитать все-таки порекомендую

Присоединюсь к Водолею

> P.S. А Голдрата (по крайней мере первую книжку) почитать все-таки порекомендую
Без  чтения "Цели" и "Цели-3" дальше разговор вести относительно бессмысленно. И лучше начать с "Цель-3"

> которые принесут клиенты, обрадованные такой скоростью.
Именно. Это конкурентное преимущество. Есть еще преимущество - снижение связанного капитала, но он сложнее считается.
А выигрыш в снижении операционных затрат за счет увольнения 2 кассиров (и приеме на работу 5 админов) - это смешно.

2 SALar
PLS дайте ссылочку на Цель3

И вопрос: а что есть связанный капитал в сфере услуг, например, финансовых в банке?
И все-таки я останусь при своем мнении, что "скорость в этом деле не главное" (разумеется, когда не спешишь на пожар или не опаздываешь на поезд).

Аннотация

Книга «Цель-3. Необходимо, но не достаточно» в форме бизнес-романа увлекательно описывает решение одной из классических проблем современного бизнеса — как сделать, чтобы огромные инвестиции финансов, времени и работы персонала во внедрение современных IT-систем приносили ощутимый результат по ключевым показателям бизнеса.
Внедрение новых технологий, базирующихся на управлении данными, воспринимается бизнесом как необходимое условие успешного развития. Однако, лишь небольшой процент компаний получает от внедрений современных IT-систем ожидаемый прирост заработка. По мнению авторов, причина такого явления состоит в том, что переход на обновленные IT-системы не сопровождается необходимым изменением внутренних правил и политик. Авторы книги, д-р Голдратт и его коллеги, в форме художественного романа описывают логику изменений внутренних процессов, достаточную для того, чтобы улучшенное управление потоками информации начало приносить большую прибыль. Тема развития IT раскрывается на фоне изменений процессов в системе управления цепью снабжения по методике Теории Ограничений Систем (ТОС)

.

http://www.bookzone.com.ua/Netshop/catalogue/catalogue_28222.html

Наверное ее можно скачать, но согласно правилам, я не буду искать ссылки. Ее также можно купить на английском (что очень ценно).


2Водолей. "Цель-3" для нас аналитиков наиболее полезна. Для менеджеров проектов более полезна "Критическая цепь". Для производственников "Цель-1". Для продажников "Цель-2".
jedem das seine.

1. Это я к тому, что есть ряд систем (наверное, даже типов систем), для которых "померить эффективность можно и достаточно просто", а есть те - для которых это совсем непросто. И потом есть разница между "бизнесом" и "бизнес процессом". Наличие самого что ни на есть эффективного бизнес процесса совсем не означает наличия эффективного бизнеса.

Я говорил, что для бизнес-систем автоматизирующих описанный бизнес-процесс можно померить эффективность - а для других естественно нельзя. Например, для систем аналитических или хранилищ данных задача практически не решается.

2. Ну как же... приходилось... Только скорость обслуживания клиентов далеко не единственный критерий качества. И конечная цель не в повышении скорости обслуживания на минуты и секунды (потенциально это говорит только о возможности обслуживания бОльшего потока тем же персоналом, т.е. при тех же операционных затратах), а в надежде на потенциальное повышение количества денег, которые принесут клиенты, обрадованные такой скоростью.
Насчет систем принятия решений - разговор особый. Ваш пример неудачен в связи с тем, что нереален. Абстрактные слова "сбор информации", "оперативно" слишком общие. К тому же наличие информации (пусть даже и в супер-пупер системе) может совершенно не давать "прироста" в скорости принятия этих самых решений.

Привлечение клиентов дополнительных не имеет отношение к ИТ-системе - это заслуга бизнес-процесса. А вот увеличение-поддержание пропускной способности - вполне заслуга системы.
По второму примеру - более конкретно: кладовщик, формирующий партию товара скоропортящегося, для отправки покупателю должен быстро получить от информационной системы расположение на складе самой "старой" партии товара. Таким образом увеличивается пропусная способность склада при той же площади. 

3. Т.к. эффективность является соотношением прибыли и затрат, то если бизнес система не меняет существующего соотношения (в положительную, разумеется, сторону), то она  не может считаться эффективной с точки целей бизнеса, как бы ни кичились ИТишники ее совершенством.

Бизнес-процесс несомненно первичен, т.к. "автоматизация бардака приводит к автоматизированному бардаку". Система должна давать возможность принять решения вовремя по бизнес-процессу - в этом ее эффективность, часто без ИТ-системы решение принимается поздно. При этом если без внедрения системы принять решение невозможно, то эффективность считается.

P.S. А Голдрата (по крайней мере первую книжку) почитать все-таки порекомендую

Спасибо. Постараюсь прочесть.

что-то мы (Вы!) уже в какие-то дебри зашли

По второму примеру - более конкретно: кладовщик, формирующий партию товара скоропортящегося, для отправки покупателю должен быстро получить от информационной системы расположение на складе самой "старой" партии товара. Таким образом увеличивается пропусная способность склада при той же площади. 

Ну вот уже договорились до того, что складская система - это система принятия решения. Видимо, подобной системой пользуется и известный герой анекдота, ежесекундно принимающий решения на конвейере сортировки апельсинов: маленькие - направо, большие - налево :о))

Кстати, из-за того, что взяли не один ящик товара (с более "новой" партией), а другой (с более "старой") пропускная способность никак не изменилась, взяли-то один ящик в любом случае. Вот если система позволит состыковать заявки на товар и количества имеющегося товара на складе, тем самым ускорив отгрузку - тогда да... Но это тоже не имеет отношения к системе принятия решений.

Система принятия решений - это скорее аналитический модуль (или если угодно - система), который, например, на основании продаж (по данным транзакционной складской системы) с нескольких складов за достаточно большой (с точки зрения достоверности статистики продаж) период времени позволит определить оптимальную загрузку склада или, например, дать информацию для ответа на вопрос "стоит ли строить еще один склад и какой емкости он должен быть" при заданном уровне издержек на единицу площади или продукции..... Вот это уже где-то как-то куда-то...

Бизнес-процесс несомненно первичен, т.к. "автоматизация бардака приводит к автоматизированному бардаку". Система должна давать возможность принять решения вовремя по бизнес-процессу - в этом ее эффективность, часто без ИТ-системы решение принимается поздно. При этом если без внедрения системы принять решение невозможно, то эффективность считается.

То, о чем Вы пытаетесь сказать, на самом деле называется несколько иначе. Системы могут быть разных классов, и транзакционные системы не решения позволяют принимать (разве что только в случае с апельсиновым конвейером), а точно выполнять заданные функции по обработке информации в рамках бизнес процесса. Ну и конечно и без внедрения системы подобные бизнес процессы будут продолжать работать, разве что эффективность их несколько снизится... В конце концов, сравните супермаркет какой-нибудь и палатку на рынке - у них ведь один бизнес процесс.

Чего не может понять большой начальник:
http://ag-orlov.narod.ru/itnotes.htm#007

Ниже приводятся варианты толкования разработчиком некоторых терминов.
Логистика.  Читаем в словаре: «Логистика – теория и практика управления материальными и информационными потоками в процессе товародвижения». Как дисциплина логистика занимается вопросами оптимизации при оформлении, перемещении и хранении товаров. В большинстве же систем модуль «Логистика» раньше назывался «Склад». Он считает складские остатки и ничего не оптимизирует. Но вам может встретиться и система, в которой модуль «Логистика» занимается учетом перевозок. И тоже ничего не оптимизирует.

(с) http://www.ozon.ru/context/detail/id/4031050/