Хорошо известно, что система служит для достижения цели в ходе своего функционирования.

Цель - это жлаемое состояние, которое следует достичь в ходе функционирования системы.

Системный анализ учит, что первым принципом является принцип конечной цели.

Принцип конечной цели означает абсолютный приоритет конечной цели и имеет правила:
•   для проведения системного анализа необходимо точно сформулировать цель;
•   анализ следует проводить на базе уяснения основной цели (функции основного назначения), при этом определяются существенные свойства показателя качества и критерия оценки;
•   при синтезе любая попытка изменения или улучшения должна оцениваться относительно того помогает ли или мешает она достижению цели;
•   цель функционирования системы задается суперсистемой.

За частую самое сложное - это грамотно определить цель системы. В литературе мы можем найти массу примеров формулировок целей в связанном с ними контексте. Тем не менее, в реальной практике, в начале приобретении опыта, процесс целеполагания представляет известную трудность. Зачастую исследователь интуитивно понимает, что он хочет достигнуть или какой цели должна отвечать разрабатываемая система. Однако ее конкретная и однозначная формулировка зачастую ускользает от него.

Понимая вопрос чисто теоретически, лично у меня нет глубоко практического понимания этого вопроса.

Будет интересно услышать мнения коллег по этому вопросу.

Чтобы дискуссия была предметной попытаюсь сформулировать ряд целей и дать свой анализ им.

Предположим я ставлю цель: научиться кататься на коньках! Будет ли это целью? Или все-таки цель должна звучать примерно так: Научиться кататься на коньках на уровне любителя (твердо держаться на ногах, делать вполне веренные движения, выполнять несложные действия: поворот, движения назад, разгон, торможение) за 4 месяца.

Насколько и когда приемлема формулировка цели в первом и втором случае?
Возможно, ни одна из формулировок не верна?
Верна первая, потому как она общая?
Верна вторая, так как задает четкие критерии достижимости?
Во второй формулировки смешаны понятие цели и критериев ее достижения?
Обе формулировки вполне допустимы?

Далее меня волнует вопрос связанный с различием целей системы, то есть цели для которой строится система, целей анализа или моделирования.
Почему эти цели отличаются?
Должны ли эти цели соотноситься?

Например цель системы: проводить экзамен по программирования в режиме автоматизированного тестирования
а цель анализа(моделирования): разработать правила проведения автоматизированного экзамена по программированию?

Вопросы очень хорошие, если кратко, то цель должна быть сформулирована так, чтобы в ней были видны критерии достижения (например, "обеспечить требования безопасности, заданные приказом таким-то", "Уменьшить время обратботки заказа до 10 сек."), если это не получается - то обязательно цель должна быть снабжена критериями.

....
Далее меня волнует вопрос связанный с различием целей системы, то есть цели для которой строится система, целей анализа или моделирования.
Почему эти цели отличаются?
Должны ли эти цели соотноситься?

Например цель системы: проводить экзамен по программирования в режиме автоматизированного тестирования
а цель анализа(моделирования): разработать правила проведения автоматизированного экзамена по программированию?

А ещё есть цель проекта, уровнем выше, она же зачастую цель создания системы, а именно, например "Сокращение врменных затрат экзаменатора до 1 часа на группу до 30 человек" - пример количественной формулировки, "Исключение влияния субъективного фактора при простановке оценок" (для автоматической системы, не уверен, что это имеет смысл, но для примера пойдёт) - пример качественной формулировки цели.

Конечно цели должны соотноситься!

Приведённые тобой цели по автоматизированному тестированию по формулировке ближе к задачам, причём заметь, что "проводить экамен" - это цель процессная (рекуррентная), и является целью предприятия, а "разработать правила" - цель событийная (одноразовая) и является составной подцелью-задачей проекта.

Предположим я ставлю цель: научиться кататься на коньках! Будет ли это целью? Или все-таки цель должна звучать примерно так: Научиться кататься на коньках на уровне любителя (твердо держаться на ногах, делать вполне веренные движения, выполнять несложные действия: поворот, движения назад, разгон, торможение) за 4 месяца.

Я бы скорее сформулировал цель как: Научиться кататься на коньках на уровне любителя
за 4 месяца - это сроки выполнения проекта и с достижением цели не связано.

Спасибо ребята!

Подытожим сказанное.

Цель должна формулироваться так, чтобы в ней ясно определялись критерии достижения цели (количественные или качественные). При этом следует избегать определение периода достижения цели, правильно я понял?

Практическая задача. Предположим у нас есть студенческое кафе. Директор кафе желает, чтобы его кафе могло обслуживать клиента настолько быстро насколько возможно. Скажем он может поставить такую задачу или цель: время холостого ожидания клиента не должно превышать 3 минут. Можно ли считать такую постановку - целью?
Либо
Директор озабочен тем, что порой ему приходится выбрасывать еду, таккак она оказалась невостребованной. Вероятно достижение цели - чтобы не было отбросов(невостребованной еды) недостижима, тогда можно ли считать целью добиться минимального количества невостребованной еды или имеет смысл указать в цели: добиться чтобы среднее количество невостребованной еды в конце дня не превышало Х кг.

При постановке задачи заказчиком почти всегда формулируются целди недостаточного уровня. Для того, чтобы иметь свободу маневра уровень цели поднимается, затем появляется выбор из вариантов реализации надцелей или так, как описал заказчик или другим способом...

Немного не понятно, а пример какой-то можешь привести?

Практическая задача. Предположим у нас есть студенческое кафе. Директор кафе желает, чтобы его кафе могло обслуживать клиента настолько быстро насколько возможно. Скажем он может поставить такую задачу или цель: время холостого ожидания клиента не должно превышать 3 минут. Можно ли считать такую постановку - целью?
Либо
Директор озабочен тем, что порой ему приходится выбрасывать еду, таккак она оказалась невостребованной. Вероятно достижение цели - чтобы не было отбросов(невостребованной еды) недостижима, тогда можно ли считать целью добиться минимального количества невостребованной еды или имеет смысл указать в цели: добиться чтобы среднее количество невостребованной еды в конце дня не превышало Х кг.

Я бы не называл это целью. Это атрибуты качества - способы проверки достижения цели. Цель мне всегда представлялась более крупной.

Директор Ресторана прежде всего заинтересован в увеличении прибыльности.

Прибыльность складывается из количества посетителей, объема заказов и издержек.

Подцели высого уровня:
Издержки - снижать
Посетителей привлекать и увлекать новыми блюдами - чтоб больше заказывали

Еще ниже на уровень:

Снижать - простои, расход продуктов, зарплаты, число сотрудников.
Привлекать - репутация, реклама.
Меню - расширять ассортимент.

Вычисляем связи меджду подцелями, определяем приоритеты:
1. вероятно, нельзя снижать качество блюд и напитков.
2. Можно пересмотреть способы рекламы
3. Расширить меню интересной рецептурой из недорогих продуктов
4. Оптимизировать зал, изменить систему заказов
5. Брать сотрудников невысокой квалификации и обучать их.

Можно продолжать до бесконечности

Я хочу сказать, то практически всегда из заявленных подцелей можно выявить родительскую цель:

1. Прибыль, доходность
2. Политические амбиции
3. Личные потребности менеджмента за счет организации
4. Общественные цели - какая-то из форм благотворительности

Список тоже можно продолжить, но на самом деле он не очень большой. Мы могли бы его вывести

А не надо ли исходить из проблем или новых возможностей!? Т.е. сначала узнаем корневую проблему, а потом уже ставим цель, чтобы эта проблема была решена так или так?! Или это только одно из механизмов по выявлению целей?

А не надо ли исходить из проблем или новых возможностей!? Т.е. сначала узнаем корневую проблему, а потом уже ставим цель, чтобы эта проблема была решена так или так?! Или это только одно из механизмов по выявлению целей?

Насколько я понял, если следовать RUP, то в vision как раз и делается анализ проблем, чтобы выявить цель или по крайней мере ее сформулировать.
Правда мне кажется многое зависит от тяжести проекта. И не всегда идентификация проблемы так уж важна (смотри хотя бы мой пример в теме про бизнес-аналитика)

Boatman,

Чукча - не писатель, чукча - читатель?

Уточни вопрос, пожалуйста? Не понял ничего...

bas наверное пияный

Если пойти другим путем и тупо выяснить, какая точно информация будет лежать в исходной БД и реализовать функции ручного ввода и генератор отчетов, заказчик не получит то, что хотел.

Пример показательный. Надо сказать с такими задачами я никогда не сталкивался. Но реально, я бы тоже шел тем же путем. Опять же смотри пример.

У меня практика маленькая, но все-таки есть. Так мои заказчики часто говрят, нам сделайте что-то очень простое, ну просто чтобы вот как у нас есть так и было только в электронном виде.

Начинаешь разбираться и естественно, чтобы сделать как им надо (то есть максимально просто и прозрачно) нужно пранализировать ситуация так, что часто ты лучше их понимаешь весь процесс. Опять же мой практический пример. Мой заказчик-приятель не сумел использовать мою систему, потому как он особо и не представлял как же у него на самом деле идет учет. Вроде бы очевидные вещи, что привезенный товар надо оприходывать, а сумму положить на некий счет. А при продаже его списывать, а выручку опять на другой счет и т.д. Несмотря на то, что он владелец бизнеса, в его задачу входило найти поставщика, привезти товар и забрать выручку, а остальное его мало волновало. Единственно что он начинал переживать, что вдруг выручка начинает падать, и вроде ему как-то неприятно и везде видит заговор, мол продавцы воруют, моя система полевой что-то учитывает а показывает заниженные парметры и тп.:-))
А я ему тут же диаграмму временную показываю приходов и расходов товара и денег,а там такая замечательная синусоида с пиком в декабре и небольшим пиком в июле (видно анрод в отпуск собирается - обновляет гардероб) причем тенденция за 4 года, с некоторым пиком в середине этого периода.
Я ему вот мол - смотри и принимай решение:-))

Очень интересная дискуссия!

Как ты завернул про воду-то:-)

Просто когда я выдумывал задачу я представил себе скажем Древний Рим. Вот захотелось им построить такой дом, мол смотрите какие мы могущественные. А как быть с водой? Если нет рядом подходящей горы? Но ты все знатно объяснил - очень грамотно:-)

Теперь о целях

Как можно видеть достижения цели - это
- устранение противоречия (конфликта), то есть выход из проблемной или задачной ситуации,

Скажем есть конфликт: зарабатываю мало, а жить хочется богато. Т.е. какую цель поставить? Зарабатывать больше! Или построить коммунизм:-)

- реализация потребности (что является частным случаем устранения противоречия),

Хочу каждое лето отдыхать в Сочи! Ну и отдыхай (но есть проблема, пенедзов маловато). Читай опять конфликт? Что собственно согласуется с твоим тезисом

- реализация возможности (что является частным случаем устранения противоречия)

Хочу иметь возможность приезжать на работу и уезжать с работы на такси (опять таже проблема тугриков маловато)

Все так или иначе сводится к общей проблеме money давай и побольше :-))

Логически получается цель - это решение проблемы или противоречия (между существующуй ситуацией и желаемой) Правильно я тебя понимаю?

И не всегда идентификация проблемы так уж важна (смотри хотя бы мой пример в теме про бизнес-аналитика)

Не могу согласиться никак. Что значит, цель не важна?

Чукча - не писатель, чукча - читатель?

Boatman, Просто тебе Galogen пишет про проблему, а ты ему про цель отвечаешь.

Boatman, Просто тебе Galogen пишет про проблему, а ты ему про цель отвечаешь.

Ага понятно, только ты идиому не ту применил. Надо было "Он про Фому, а про Ерему"

Действительно, тут думается в понимании термина: проблема. Слово многозначное. Если в русском, оно имеет все-таки больше оттенок некоторой неудовлетворенности, то в английском часто имеет математический смысл и именно смысл задачи, постановки задачи.

То есть когда я говорил о неважности проблемы, я все-таки имел в виду, что скажем нет особой проблемы, т.е. нет неудовлетворенности. Но есть желание изменяемости, присущее любой живой системе.

Я ставлю задачу - сделать то-то, решить это. Ясно, что при постановке задаче возникает и проблема: проблема ее решения, решений может быть масса.

Потому наверное понятия проблема и задача в английском сливается, они родственные. Причем в русском явно слово заимствованное
 

Купить машину - это дешевле

А вот не факт!
Я беру Иваново. 200 р в оба конца. Будем считать 22 рабочих дня: итого 4400 р в месяц. Или 50 000 в год.
Да купить машину кажется дешевле: но
1. страховка
2. налог
3. бензин
4. гараж или стоянка (рубликов 30-50 за ночку)
5. запчасти
6. продолжать??

Конечно, я не учитываю фактора свободы, удовольствия и т.п.

Но если я зарабатываю достаточно для этого, то лекго нанять машину и ехать куда хочу:-))