Физические лица по способу получения дохода подразделяются на наемных работников, банкиров, предпринимателей и госслужащих.
Банкиры и предприниматели – собственники средств производства, соответственно банков и предприятий.
  

Всё-таки считаю, что Вы неправы. По крайней мере пока не дадите подходящего определения банкирам :о)) Это кто? клерк, проводящий платежи. лицо, отвечающее за выдачу кредитов, глава банка?... Совершенно непонятно.
Очевидно Вы отталкиваетесь от особого места занимаемого банками в экономической системе, но уверяю Вас делается это не на этом уровне.

Собственники, они же не сами по себе, как гражданин. Собственником может быть гражданин, имеющий отношение к организации. Мы же не личную собственность рассматриваем.
Также не следует забывать управляющих, которые с одной стороны являются наемными работниками, но при этом они тоже имеют свое особое место в организации (см выше). Причем место это образуется не в контексте гражданина, а тоже в контексте организации.

   ЭСО предназначена для производства материальных и духовных благ и их распределения между участниками (элементами) эсо.   
   Элементами эсо являются физические и юридические лица и различные их комбинации.

   Физические лица по способу получения дохода подразделяются на наемных работников, банкиров, предпринимателей и госслужащих.
Банкиры и предприниматели – собственники средств производства, соответственно банков и предприятий.

Может в таком случае иметь деление на собственников и не собственников средств производства. Причем все-таки не следует забывать и о возможности быть с одной стороны собственником (иметь акции газпрома) и не собственником (быть скажем мастером цеха на ЗИЛе)
Кроме того, банкир - тоже предприниматель, если мы говорим о частном банковском бизнесе.

   Госслужащие это физические лица, работающие в органах управления госаппарата и получающие зарплату из бюджета, формирующегося, в свою очередь, из налогов на всех остальных действующих лиц эсо.

Хочу проинформировать, что не все люди получающие з/п из бюджета являются гос.служащими. Работники больниц, вузов, школ - гос.служащими не являются, это что за класс работников у нас получается? И имеет ли он по Вашему какие-то явные отличия от приведенной Вами классификации

    Интерес в их выделении заключается в том, чтобы показать их роль в формировании и распределении валового национального дохода.

Вы предвосхитили мой вопрос. Может Вы поможете и опишите, в чем заключаются роли каждого более точно

2 Gordon
у организаций собственников может быть много, организации могут быть постащиками и клиентами (причем одновременно) - к сожалению, в этом смысле UML не даст наглядности производственной цепочки, как хотел Владимир, тем более в зависимости от того, что можно было бы назвать "самым конечным продуктом", или по меньшей мере от отрасли, цепочки могут иметь довольно большую (хотя и очевидно конечную) длину.

Смоделить то можно, просто завернув саму себя с указанием: поставить товар или купить товар.. Но наглядности это, конечно не прибавляет. Здесь нужны другие инструменты..

также имеется неловкость, связанная с тем что по схеме получается, что все граждане либо сотрудники, либо собственники, а это не так: есть ведь люди свободных/творческих профессий, которые фактически работают время от времени во временных коллективах, сезонные рабочие (что, впрочем, довольно похоже), студенты те же, ну и чиновники, как же без них

Чем отличается человек, проработавший наймом один день и человек, проработавший наймом год, кроме времени? Вот.. ничем, только временем. А на сколько я знаю время в диаграмме классов вообще не учитывается. Так сказать другая плоскость.

запрошенное разъяснение: в принципе организацию создают заинтересованные стороны (можно было бы сказать собственники, если бы не существование некоммерческих организаций) - они определяют отношение к собственности (в виде устава организации, но устав - это лишь форма документа), условно это можно было бы назвать неким механизмом распределения результатов деятельности организации (пример - собрание акционеров). Потом собственники создают (или по крайней мере участвуют в создании) аппарат управления организации (директор и иже с ним), который формирует и управляет организацией, формирует технологию производства продукта, принимает различные решения (например, о найме персонала или закупке тех же технологических средств, взятии кредитов и т.п.).

Понятно: совет директоров, генеральный директор, временный управляющий - все эти акторы включены в "организацию", и являются ее подклассами или атрибутами. Все остальные внутренние структуры тоже является ее классами, и моделируется с помощью бизнес-модели.

  ЭСО предназначена для производства материальных и духовных благ и их распределения между участниками (элементами) эсо.    
   Элементами эсо являются физические и юридические лица и различные их комбинации.
   Физические лица по способу получения дохода подразделяются на наемных работников, банкиров, предпринимателей и госслужащих.
Банкиры и предприниматели – собственники средств производства, соответственно банков и предприятий.
   Они могут представлять из себя как отдельное физическое лицо так и группу физических лиц, они могут сами управлять банками и предприятиями так и нанимать для этих целей других физических лиц.
   Госслужащие это физические лица, работающие в органах управления госаппарата и получающие зарплату из бюджета, формирующегося, в свою очередь, из налогов на всех остальных действующих лиц эсо.
    Интерес в их выделении заключается в том, чтобы показать их роль в формировании и распределении валового национального дохода.

Владимир, возьмите листочек и ручку, и начните чертить, рисовать, писать то, что вы думаете! Плевать на UML, плевать на формализованность! Рисуйте без правил, а если они понадобятся, то придумывайте их на ходу! Расчитывайте это как домашнее задание по UML.
Я тоже постараюсь намоделить ченить похожее на ваш пост.

p.s. Хотя нет.. не получится у меня намоделить.. Логика взаимоотношений действующих лиц мне не понятна, без этого я не смогу выявить их связи..

mmm... а разве не более естественно выглядит такая структура (базовая) (или я не врубился в условности жанра?):

Я чую, что вам, Владимир, совсем не UML надо, а нечто вроде "инфографики", графические схемы и изображения того или иного события, системы, механизма.. Посмотрите: http://www.rian.ru/infografika/

Мы уже играем в фактическую ЭСО.. И графика и скорость рендеринга потрясающие! Дизайнер поработал на славу..
Вы так и не ответили на вопрос: моделируем фактическую ЭСО или ту, которую вы разработали? Если позволите, то будем называть ее утопической.

Еще раз поясняю. Мы строим модель экономической системы современного капиталистического общества.
     Эта модель будет соответствовать любому капиталистическому обществу, в том числе и российскому, в котором есть те экономические структуры, которые мы будем моделировать и в котором есть развитые товарно-денежные отношения.
     В своей статье я кратко описал экономическую теорию, которая адекватно описывает вот эту самую капиталистическую  экономическую систему общества, ее функционирование.
     Все существующие  в прошлом и современные экономические теории описывают эсо совсем по другому не адекватно тому, как эта эсо работает на самом деле.
     Чтобы “на пальцах” показать  всем, кто не может понять,  как функционирует эсо,для этого и строится эта модель.
      Но это не является главной задачей, которую я решаю с помощью  модели.
     Программа эвм полученная с помощью UML- модели, отслеживая действительное состояние экономики в реальном времени,  становится органом  управления эсо.
       Эта программа реализуя алгоритм описанный в моей экономической теории, будет источником данных о принятии мер для бескризисного, оптимального управления обществом.
         Этот алгоритм является результатом  моих многолетних размышлений. В правильности его работы я убежден и поэтому у меня нет оснований позволять его называть утопическим. 
       Если Вы хотите ее так называть, то это Вам надо обосновать, иначе это будет не солидно с вашей стороны.

Если фин.корп. == комм.орг., то зачем плодить одинаковые классы, надо убрать либо фин.корп. из институц.сект. или комм.орг. из юр.лиц. А если оставить так как есть, то нам надо ввести некую сущность, которая могла бы являться одновременно и фин.корп. и комм.орг.

Финансовая корпорация является коммерческой организацией. А финансовые корпорации – это совершенно другая сущность, чем коммерческая организация, это институциональный сектор, которых согласно Классификатору институциональных единиц по секторам экономики  пять штук. Поэтому они должны, как совершенно разные объекты эсо, учтены в ее модели.

Осторожнее Владимир, многие уже настроены очень скептически к вашему желанию оформить теорию ЭСО в UML, за вас тут никто думать не будет..

Я не знаю, кто такие многие, но в любом случае это их проблемы, а не мои.  Это скептикам нужна UML-модель, чтобы понять, как эсо работает.
   Мне это не нужно, я это и так хорошо представляю.  Я эту самую UML-модель  и сам могу спроектировать  да она, в основном, уже и спроектирована, осталось только ее описать в терминах языка UML.
    У меня проблем  с этим нет. Я думаю, здесь все люди взрослые и каждый решает сам , что ему делать. Мне нужны оппоненты, а не те, кто бы за меня думал.

Я повторюсь за Galogen'a: Я призываю вас начать работать с UML.

Как только освою Rational Rose Enterprise, чем я сейчас и занимаюсь, так и начну работать с UML. К стати, спасибо за информацию об Visual Paradigm. Я его тоже скачал. Скачал еще StarUML. Но решил изучить RRE. Он более функционален, чем первые два.

Эта тема мне близка, т.к. в теории Владимира я нашел собственные мысли.. Конечно, я не со всем согласен, и готов спорить.. 

  Вот и прекрасно! Давайте спорить.

Я так понимаю, что Владимиру сперва надо создать информационную модель, в связи с этим предлагаю следующее:

   Безусловно, изучать системным аналитикам предметную область можно только с помощью специалистов предметной области и начинать это им  надо делать с разработки онтологии или информационной модели предметной области.
  В данном же случае специалистом предметной области являюсь я. Информацию об этой предметной области я, где только можно, черпаю уже лет пятьдесят.
  Критическое осмысление этой мной накопленной информации позволило мне создать совершенно новое понимание этой предметной области. Оно описано естественным языком  в моей статье. Требуется описать его в терминах языка UML .

Гражданин будет являться "общим знаменателем" для всех этих классов. Особо отмечу, что именно Гражданин, а не какая нибудь там гражданка! (с)

  За что же такая не любовь к гражданкам?

Всё-таки считаю, что Вы неправы. По крайней мере пока не дадите подходящего определения банкирам :о)) Это кто? клерк, проводящий платежи. лицо, отвечающее за выдачу кредитов, глава банка?... Совершенно непонятно.

Банкир – это класс банкиров, понимаемый в смысле ООАиП. Но по содержанию он совпадает с понятием класс в политэкономическом смысле. То есть это собственники средств производства в финансовой сфере.

Очевидно Вы отталкиваетесь от особого места занимаемого банками в экономической системе, но уверяю Вас делается это не на этом уровне.

   Все правильно от этого особого места и отталкиваюсь. И уровень всех  мной перечисленных выше объектов эсо точно такой же, как и у банкиров.

Собственники, они же не сами по себе, как гражданин. Собственником может быть гражданин, имеющий отношение к организации. Мы же не личную собственность рассматриваем.

   Я отдельных граждан, как объектов эсо не рассматриваю. Объекты -физические лица - это совокупности людей, которые объединены, в перечисленные мной группы, одинаковым способом получения своих доходов.

Смоделить то можно, просто завернув саму себя с указанием: поставить товар или купить товар.. Но наглядности это, конечно не прибавляет. Здесь нужны другие инструменты..
Чем отличается человек, проработавший наймом один день и человек, проработавший наймом год, кроме времени? Вот.. ничем, только временем. А на сколько я знаю время в диаграмме классов вообще не учитывается. Так сказать другая плоскость.

  Проблему времени можно решить применяя к операциям временные выражения.
Чтобы не плавать в таких вопросах, еще раз обращаю внимание на то, что спецификация UML на этом сайте обязательно должна быть. Без нее невозможно работать. Это арбитр во всех спорах и справочный материал

Владимир, возьмите листочек и ручку, и начните чертить, рисовать, писать то, что вы думаете! Плевать на UML, плевать на формализованность! Рисуйте без правил, а если они понадобятся, то придумывайте их на ходу! Расчитывайте это как домашнее задание по UML.

   Очень правильная методика, когда человек не владеет естественным языком.  И это тоже будет формализованность, но только моя, мне одному понятная.
   Я думаю будет лучше, если вы будете задавать мне любые вопросы, а я постараюсь на них отвечать.

Я тоже постараюсь намоделить ченить похожее на ваш пост.p.s. Хотя нет.. не получится у меня намоделить.. Логика взаимоотношений действующих лиц мне не понятна, без этого я не смогу выявить их связи..

Ну так спрашивайте. Чья логика и чьих конкретно отношений не понятна . Я поясню.

mmm... а разве не более естественно выглядит такая структура (базовая) (или я не врубился в условности жанра?):

Очень естественно выглядит структура. Но по нашим “условностям жанра” надо построить UML-модель экономической системы общества с целью объяснить причины экономического кризиса и такого феномена капитализма, как безвозмездное присвоение собственниками средств производства благ, созданных всем обществом. Так что продолжайте предлагать способы решения именно этих задач.

Я чую, что вам, Владимир, совсем не UML надо, а нечто вроде "инфографики", графические схемы и изображения того или иного события, системы, механизма.. Посмотрите: http://www.rian.ru/infografika/

    Как я понял, это сообщение есть булыжник брошенный в мой “огород”  Вызвано это, видимо, моим длительным отсутствием на теме. Я правильно понял?
    Чтобы Вам не было скучно без моего активного участия  на теме, предлагаю поступить следующим образом:
  Мы все – крупные специалисты в области знания UML, не крупные и вообще его не знающие, такие как я, пытаемся построить UML-модель экономической системы человеческого общества современного или вообще любого – на вкус каждого.
    Я, как немного соображающий в макроэкономике, отвечаю на все Ваши вопросы, связанные с эсо.
   Каждый из нас строит свою модель, которая должна объяснить сущность безработицы, инфляции, дефляции, должна доказывать наличие или отсутствие эксплуатации в эсо и функциональность  которой должна быть способна реализовать такой алгоритм, который бы устранял все эти недостатки эсо.
    Затем мы представляем свои модели и я тоже представляю свою модель для совместного обсуждения с целью выбора лучшей, или лучшего подхода к решению отдельных   проблем эсо.

Может в таком случае иметь деление на собственников и не собственников средств производства.

   Безусловно такое деление иметь желательно. Но я не упоминал о нем только потому, что в целях упрощения модели у меня предприниматели они же и собственники своего бизнеса, собственники средств производства.

 

Причем все-таки не следует забывать и о возможности быть с одной стороны собственником (иметь акции газпрома) и не собственником (быть скажем мастером цеха на ЗИЛе)

Вот видите, какие сложности возникают. Надо оставить, как можно меньше  действующих лиц в эсо, но такое их количество, чтобы они позволили решить поставленные задачи.
   Объекты эсо, перечисленные мной решают задачу построения модели бескризисной системы оптимального управления (БСОУ) эсо.     

Хочу проинформировать, что не все люди получающие з/п из бюджета являются гос.служащими. Работники больниц, вузов, школ - гос.служащими не являются, это что за класс работников у нас получается? И имеет ли он по Вашему какие-то явные отличия от приведенной Вами классификации

  Они в моей классификации учитываются. Они входят в институциональный сектор "некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства".

Вы предвосхитили мой вопрос. Может Вы поможете и опишите, в чем заключаются роли каждого более точно

  Их роли те же самые, какие они выполняют в нашей грешной действительности. Если есть какие-то затруднения с их определением, уточните,пожалуйста, вопрос.

Мне кажется дискуссия какая-то многословная и очень неконструктивная.

Владимир, все знает о эсо, которую он предлагает моделировать. Более того он имеет ее четкую модель, и знания того, что и как надо делать.

Не знаю как другие, я не вижу(не понимаю, не допонимаю, не осознаю) в челом сила представленной эсо, в чем ее теория, прогностичность, закономерности и т.п.

Чтобы помочь Вам, Владимир, мы либо должны также как и Вы понимать ее, либо следовать каким-то Вашим четко формализованным правилам.

Еще раз повторю. UML - это лишь язык (буквы, слова. знаки препинания, синтаксис, морфология). Нам  нужна методология. Поскольку Вы хотите программу получить (а не UML модель в конце концов), то следует и развивать предложенное как проект.

Любой проект должен иметь ресурсы, время на его развитие и реализацию, обладать нужным качеством. Также нужна сила, двигающая этот проект.

Для того, чтобы понять жизнеспособность проекта, интерес окружающих к этой теме, должна быть понята идея. Причем понята сразу и вся. Тогда ясно что делать и куда двигаться.

Мне думается с этого и следует начать. Т.е. с научной формализации теории. Выделить важные положения:
1. как называется теория
2. на каких допущениях она базируется
3. какие закономерности она предусматривает или описывается
4. какие выводы из этих закономерностей существуют
5. как эмпирика соответствует теории или как теория описывает наблюдаемые явления.