Не смотря на то, что определение общества в теме не звучало, я представлял себе современную Россию.. сравним?

Давайте обсудим такой порядок работы:
   1.Основными действующими элементами эсо являются физические лица, юридические лица, институциональные сектора и отрасли общественного производства. 
   Я предлагаю сделать их материнскими классами, которые будут источниками самых разных дочерних классов, которых в эсо великое множество.
    Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “физические лица”?
    Это класс банкиров, предпринимателей, наемных работников и госчиновников.
    Эти классы нам потребуются в первую очередь. Все другие могут вводиться по мере необходимости.
    Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “юридические лица”?
   Это коммерческие организации и некоммерческие организации. Все остальные можно будет вводить по мере необходимости.
   Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “институциональные сектора”?
   Это нефинансовые корпорации, финансовые корпорации, государственного управления, домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Других не будет.
   Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “отрасли общественного производства”?
   Этих отраслей по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) тринадцать штук. Больше тоже не будет.
Это все основные действующие объекты эсо.
2.Вот все эти вышеперечисленные классы нарисовать на диаграмме классов.
3.Связать все эти классы товарно-денежными отношениями, зависимостями.

Нееее, не утерплю - тоже поумничаю немного на сон грядущий :о))

IMHO есть определенная неестественность в приведенном подходе (хотя я не настаиваю на правильности своего).
Сначала было бы неплохо сделать допущения (в качестве отправной точки) о масштабе системы: отдельно взятое государство, что-то меньшее (в терминах РФ - регион, например) и наоборот большее (Евросоюз, какой-то другой экономический или политический блок) или, как говорится, "в мировом масштабе".
Ну ладно, допустим как-то определились. Это границы системы.

Потом очевидно, что основу составляют "физические лица", люди проще говоря (причем физическими лицами они становятся в определенных ситуациях). Далее между ними должны возникать (пока неважно откуда) отношения. Вполне возможно, что отношений ограниченное количество, и, очевидно, что они либо трансформируются со временем (а значит нужна временная шкала), либо прекращаются/появляются. И также очевидно, что есть источник этих отношений и есть форма. Примером отношений может быть как вступление в брак, наследство, ведение домохозяйства или организация того же предприятия (коммерческой или некоммерческой организации). Причем одновременно в разных качествах и в нескольких (конечных) количествах.
Скорее всего форма отношений связана с такой субстанцией как "законодательство" (здесь нас поджидает некая ловушка, в зависимости от того, какой масштаб системы был выбран - оно ж должно откуда-то браться, не инопланетяне же его скинут, хотя почему нет?), которое неразнывно связано с понятием "государства" или чего-то подобного (вспоминаем палеозой). Как определить государство, навскидку в голову не приходит - уж больно давно они были образованы в рамках территорий и очень много трансформаций претерпели, но скорее всего их как-то можно связать с людьми, но точно не с физическими лицами (возможно через субстанцию "правитель" и/или "чиновник"). Ну а государство дальше создает и состоит из "государственных институтов".

Вот теперь самое интересное - т.н. товаро-денежные отношения. Как там у Карла нашего Маркса они определялись? Товар-деньги-товар вроде. А что первично: товар или деньги?
Тут на мой взгляд есть несколько вариантов: вот допустим в своем домохозяйстве наплодил я товара (грубо говоря "молока у коровы надоил дофига") и решил вступить в отношения с некими покупателями (т.е. продать, превратив в деньги). Вопрос, конечно откуда у меня корова возьмется, ведь как известно не все мы приходим в этот мир в сорочках и с серебряной ложкой во рту, но пусть даже есть (в конце концов мы приближенную модель строим).

Итак решил я его продать. Тут у меня масса вариантов - продать как "частник", организовать предприятие того или иного вида (в том числе взяв  кредит - появляются субстанции типа "банков"), сдать кому-то уже существующему и т.п. И потом законодательство, как говорится, "тоже не стоит на месте" :о))) а там и чиновники с государством подтянутся (возьмут свои налоги и куда-то их будут транжирить).

Так или иначе получил я деньги, а дальше что? Могу потратить на блага (пожрать купить :о))), могу вложить в развитие ("теперь я в два раза счастливее, потому что у меня две коровы") или просто под матрас положить - т.е. тоже дофига вариантов. А вот чем они определяются? Я делаю такой вывод, что где-то "внутри" должен учитываться такой механизм как "мотивы" или "интересы". IMHO без него никак. И вот если количество вариантов сущность-отношения в различных комбинациях будет довольно большим, но, как видится, конечным, то с "мотивами" может промашка выйти - мало того, что их одновременно может быть много, так они еще и накладываются друг на друга, трансформируются по не вполне очевидным законам, плодятся, множатся.
И так с каждым индивидуумом. Очевидно, что в любой момент времени есть некоторое количество типовых сценариев, носят они вероятностный характер, типа того, что тот или иной выбирается с некоторой вероятностью в зависимости от доступного конкретному индивидууму "окружения",  а это пока тоже неясно что такое (для простоты наличие Интернета, газет, журналов, телефона, телеграфа, радио и телевидения, а также других сред распространения информации можно не учитывать).
Потом есть опять же очевидно вероятностный итог возникновения, трансформации и прекращения отношений, я уж не говорю о мотивах.

А кстати, географию, геологию, биосферу, солнечную активность учитываем? Предлагаю опустить, потеряем часть мотивов (в том числе связанных с туризмом и наукой), ну да и фиг с ними - у нас еще есть...

Так или иначе приходим к "эффекту бабочки".

В общем это я к тому, что всё равно, как ни крути, а игра почище Жизни получается. А с другой стороны, ведь довольно успешно существуют более узкие модели в других играх - и по финансовому рынку, градостроительству, транспорту, спорту и цивилизации в целом. Добавить хорошую графику - и чем чёрт не шутит, может пойдет дело?...

Кто-то рискнёт замоделировать? :о))

Кто-то рискнёт замоделировать? :о))

+1
Все верно.. но я бы задачу поставил так: помочь vladimir_brez составить модель ЭСО с помощью UML так, как он ее видит.
2 vladimir_brez: модель будем делать фактическую или утопическую?

Одни объекты эсо – банки -  создают деньги и дают их в кредит предпринимателям. Те, в свою очередь,  расплачиваются ими за, произведенные наемными работниками, блага.
 Наемные работники , полученные за созданные ими материальные и духовные блага деньги, несут на рынок и получают за них необходимые им потребительские товары.
   Вся эсо функционирует только ради создания потребительских товаров. В стоимость потребительских товаров включена стоимость труда всего общества по созданию и поддержанию в работоспособном состоянии всей инфраструктуры эсо.
    Деньги с рынка потребительских товаров по всей технологической цепочке их общественного производства возвращаются к собственникам  ресурсов и средств производства, которые были задействованы в создании потребительских товаров.
    Таким образом собственники ресурсов и средств производства получают обратно деньги, выданные  наемным работникам за произведенные ими  материальные и духовные блага.
    Эти деньги предприниматели возвращают  с процентами банкирам.
    Один цикл общественного производства заканчивается.

Ниже представлена диаграмма коммуникации. Естественно в самом первом приближении.
    eso1.jpg (25.45 Кб, 748x405 - просмотрено 9 раз.)

Эта диаграмма  очень хорошо показывает достоинства UML.   Большое  количество слов, с помощью которых описан цикл, не дают ясного, точного, однозначного представления об этом цикле.
    Я уверен в том, что сколько человек прочло это описание, столько же и самых разных представлений о нем.
    Однозначного представления при описании сложных ситуаций при использовании естественного языка получить невозможно.
   С помощью UML, благодаря большой информационной емкости изобразительных средств языка, всего лишь четыре квадратика описывают ту же ситуацию однозначным образом.
    И сразу становится  всем видно, что понятно и что не понятно в этом описании.   
 

Отличная доработка, Gordon.

Правда, яснее не стало  Например откуда банк создает деньги. Насколько я знаю, банк деньги печатать не может.

    Создавать деньги и печатать деньги, как говорят в Одессе,  это две большие разницы.
    Деньги, вернее денежные знаки, печатает казначейство по заказу ЦБ. Где и как денежные знаки становятся деньгами я описал в своей теории денег, в своем ЖЖ.
    А вот банки могут создавать деньги за счет уменьшения гарантийного залога при выдаче кредитов.
    И чем меньше гарантийный залог, тем больше они могут создавать денег в обращении.
    Это свойство банков создавать деньги в обращении называется мультипликационным эффектом.
   Оно может играть в эсо, как положительную, так и отрицательную роль.
    Построим UML-модель и на ней легко можно будет разобраться: где и  как создаются деньги и роль банков в их создании. 
 

Кроме того, в эту модель нужно включить выпуск активов: акции и т.п. ценные бумаги. Которые работники покупают и становятся сопредпринимателями или собанками, а также сорынком:)

   Не надо спешить. Учтем все, что посчитаем нужным. При проектировании  UML-модели будем использовать циклический метод.
   Циклы проектирования будут отличаться глубиной проработки элементов модели.
   Чем больше циклов проделаем – тем больше глубина проработки структурных элементов модели будет. 

   Не надо спешить. Учтем все, что посчитаем нужным. При проектировании  UML-модели будем использовать циклический метод.
   Циклы проектирования будут отличаться глубиной проработки элементов модели.
   Чем больше циклов проделаем – тем больше глубина проработки структурных элементов модели будет.  

Владимир, Вы нас пытаетесь научить модели строить? Это у Вас такой стиль обучения?

Почему бы Вам самому не присоединится к веселому рисованию?

Ладно, термин «алгоритм» трактуем как хотим.

В3. О модели экономической системы какого общества вообще речь? Ранний палеолит? Мезозой? Урарту? Камбоджа 6-го века? Пруссия 17-го? Современный Непал? Что, у всех всё одинаково? E = mc²?

Как вообще можно обсуждать какую-то модель, если не задана область, для которой она строится?

В первом сообщении я дал ссылку  на свой ЖЖ , где описана экономическая теория, адекватно объясняющая существующую экономическую систему капиталистического общества и предложил построить ее  UML-модель.
   Строить модель будем  для России  и под публикуемые  данные Федеральной службы государственной статистики.

Со структурой не совсем ясно.. Разве финансовая корпорация не может быть коммерческой организацией? Если может, то целесообразно искать некий "общий знаменатель" и уже его выносить в класс.

1.Финансовая корпорация является коммерческой организацией.
2. Не понял между какими элементами идет речь "об общем знаменателе" и в какой класс его надо внести.

Не смотря на то, что определение общества в теме не звучало, я представлял себе современную Россию.. сравним?

И правильно делали.

[quote author=Водолей link=topic=1741.msg18149#msg18149 date=1257460849

...Вот теперь самое интересное - т.н. товаро-денежные отношения. Как там у Карла нашего Маркса они определялись? Товар-деньги-товар вроде. А что первично: товар или деньги?...
...В общем это я к тому, что всё равно, как ни крути, а игра почище Жизни получается. А с другой стороны, ведь довольно успешно существуют более узкие модели в других играх - и по финансовому рынку, градостроительству, транспорту, спорту и цивилизации в целом. Добавить хорошую графику - и чем чёрт не шутит, может пойдет дело?...

[/quote]
1.Предлагаемая мной теория является антиподом теории Маркса.
ЭСО функционирует совершенно по другому, чем описывал Маркс и теория денег совершенно другая. Поэтому проблемы о том, что первично деньги или товар  не стоит.
2.Вот ВЫ и подумайте, как ее оформить в виде игры.

1.Предлагаемая мной теория является антиподом теории Маркса.
ЭСО функционирует совершенно по другому, чем описывал Маркс и теория денег совершенно другая. Поэтому проблемы о том, что первично деньги или товар  не стоит.
2.Вот ВЫ и подумайте, как ее оформить в виде игры.

Мы уже играем в фактическую ЭСО.. И графика и скорость рендеринга потрясающие! Дизайнер поработал на славу..
Вы так и не ответили на вопрос: моделируем фактическую ЭСО или ту, которую вы разработали? Если позволите, то будем называть ее утопической.

1.Финансовая корпорация является коммерческой организацией.
2. Не понял между какими элементами идет речь "об общем знаменателе" и в какой класс его надо внести.

Если фин.корп. == комм.орг., то зачем плодить одинаковые классы, надо убрать либо фин.корп. из институц.сект. или комм.орг. из юр.лиц. А если оставить так как есть, то нам надо ввести некую сущность, которая могла бы являться одновременно и фин.корп. и комм.орг.

2.Вот ВЫ и подумайте, как ее оформить в виде игры.

Осторожнее Владимир, многие уже настроены очень скептически к вашему желанию оформить теорию ЭСО в UML, за вас тут никто думать не будет..
Я повторюсь за Galogen'a: Я призываю вас начать работать с UML.
Для, хоть какого то, результата вам, Владимир, необходимо ставить четкие задачи.. Я, в силу своих способностей, буду моделить, а местные гуру (особо отмечу Galogen'a, он как то мне очень помог "войти в тему") будут поправлять и критиковать..
p.s. Эта тема мне близка, т.к. в теории Владимира я нашел собственные мысли.. Конечно, я не со всем согласен, и готов спорить.. 

Владимир, Вы нас путаетесь научить модели строить? Это у Вас такой стиль обучения?

 Боже, упаси. UML я совсем не знаю. Я просто хотел сказать, что с ценными бумагами можно пока подождать.
 Для меня сложность представляет вопрос расположения классов, обозначающих предприятия различных отраслей, составляющих технологическую цепочку производства товаров народного потребления (ТНП), особенно первой необходимости, то есть тех, которые человек ежедневно покупает.
 А классы, обозначающие предприятия различных отраслей производящих товары дорогие,  длительного пользования, такие ,как  автомобили, квартиры, дома должны представлять вторую такую же технологическую цепочку.
  Эти цепочки играют основную роль в правильном функционировании эсо. Это "печка" от которой надо плясать, чтобы понять, как работает вся экономическая система.

Почему бы Вам самому не присоединится к веселому рисованию?

Я бы с великим удовольствием присоединился, если бы мог это делать. Но у меня есть громадное желание научиться это делать, поэтому надеюсь на Вашу помощь в этом.

Я бы с великим удовольствием присоединился, если бы мог это делать. Но у меня есть громадное желание научиться это делать, поэтому надеюсь на Вашу помощь в этом.

Какие Вы видете проблемы или затруднения для себя, мешающие Вам начать использовать UML?

Только вот ОКВЭД поболее чем 13 будет.. http://okved.pbnet.ru/

Мне вот здесь не совсем понятно, что это за физическое лицо Банкир или Предприниматель?

Если Предприниматель может образовываться без создания юридического лица, то про Банкира я такого что-то сказать даже не могу. Опять же, что это за Гос. служащие как ФЛ. В чем интерес рассмотрения их как ФЛ?

Я так понимаю, что Владимиру сперва надо создать информационную модель, в связи с этим предлагаю следующее:

Гражданин будет являться "общим знаменателем" для всех этих классов. Особо отмечу, что именно Гражданин, а не какая нибудь там гражданка! (с)