Легко выступлю в качестве оппонента.

В1. Почему вы решили, что сложная система, каковой является экономика, вообще в принципе может быть описана одним алгоритмом?

   Описывая причинно-следственные связи между последовательными состояниями системы, какой бы сложности она не была, мы описываем систему одним алгоритмом.
  Если эти связи отсутствуют или они не выявлены, то безусловно одним алгоритмом ее описать невозможно.
    Поэтому возможность описать систему одним алгоритмом зависит не от ее сложности, а от степени полноты знания ее структуры и функциональных особенностей ее составных частей.

В2. Нотация UML достаточно плохо подходит для описания алгоритмов, тем более — сложных.

   Мое поверхностное знание UML вселяет во мне уверенность в возможность  с его помощью описать эсо. По крайней мере. я не знаю другого языка, который позволял бы это сделать.

По-моему оценить достоверность экономической модели можно только с помощью точных математических расчетов.

  Достоверность экономической модели могут быть подтверждены только соответствием результатов ее функционирования действительным характеристикам эсо за один и тот же период времени.
   Математические расчеты сами должны подтверждаться опытом, практикой.

UML немного не подходит для этого. Думаю, что математическая модель как раз то что нужно. Вот тут можно почерпнуть об этом информацию -имитационные модели.

  Я так думаю, что мы с помощью языка UML и построим компьютерную, имитационную модель эсо.

Мне кажется, задачу построение модели следует разделить:

1. на формализацию описания, а здесь могу быть задействованы те или иные диаграммы UML для визуализации предложенных автором концепций

2. создание исполняемой модели, посути, некой программы, моделирующей гипотезу автора. Вторая модель может, повидимому, дать ответ на корректность теории. Поскольку теория должна носить прогностический характер, то при моделировании мы можем получить некие результаты, которые в свою очередь нужно сравнивать с реальностью, т.е. проверка адекватности модели и теоретических положений

 Вполне с Вами согласен.

Описывая причинно-следственные связи между последовательными состояниями системы, какой бы сложности она не была, мы описываем систему одним алгоритмом.

По-моему вы очень вольно трактуете понятие алгоритма.

Давайте не простом примере — в велосипеде есть причинно-следственые связи. Как будет выглядеть алгоритм велосипеда?

Мне кажется, автор темы не имел в виду именно один алгоритм, а некую их совокупность.

Когда я говорил о возможности создания UML-модели эсо, я имел в виду те причинно-следственные связи действующие в эсо между ее структурными элементами  и сами структурные элементы, которые можно описать с помощью языка UML. А это, на мой взгляд, можно сделать в виде единого алгоритма.

По-моему вы очень вольно трактуете понятие алгоритма.

Каждый может трактовать любое понятие так как ему заблагорассудится. Но определив его, он должен и использовать его в соответствии с этим описанием.
   Содержание и объем понятия “алгоритм” может быть самым разнообразным.
   Я использовал  понятие “алгоритм”  в том смысле, в котором его описал.
   Это я сделал для того ,чтобы Вы поняли меня, когда я утверждал, что эсо можно описать одним алгоритмом, который позволяет однозначно понять , как  она действует  .

Давайте не простом примере — в велосипеде есть причинно-следственые связи. Как будет выглядеть алгоритм велосипеда?
 

Он может быть самым разнообразным. Все зависит от того , какие задачи мы хотим  решить с помощью этого алгоритма.

Все, что Вы описали, совершенно правильно и все это уже сделано.

Пока это сделано у вас в голове или несколько в ином виде. Я призываю вас начать работать с UML.

1. составим словарь понятий, дадим каждому понятию определение
2. нарисуем этот словарь в виде диаграммы классов или диаграммы объектов
3. попытаемся связать эти класс-понятия употребив ассоциации, обобщения, зависимости. дав при этом наименование такой связи

Не знаком с этой игрой. Не подскажите, где можно с ней познакомиться?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_(игра)

Одни объекты эсо – банки -  создают деньги и дают их в кредит предпринимателям. Те, в свою очередь,  расплачиваются ими за, произведенные наемными работниками, блага.
 Наемные работники , полученные за созданные ими материальные и духовные блага деньги, несут на рынок и получают за них необходимые им потребительские товары.
   Вся эсо функционирует только ради создания потребительских товаров. В стоимость потребительских товаров включена стоимость труда всего общества по созданию и поддержанию в работоспособном состоянии всей инфраструктуры эсо.
    Деньги с рынка потребительских товаров по всей технологической цепочке их общественного производства возвращаются к собственникам  ресурсов и средств производства, которые были задействованы в создании потребительских товаров.
    Таким образом собственники ресурсов и средств производства получают обратно деньги, выданные  наемным работникам за произведенные ими  материальные и духовные блага.
    Эти деньги предприниматели возвращают  с процентами банкирам.
    Один цикл общественного производства заканчивается.

Ниже представлена диаграмма коммуникации. Естественно в самом первом приближении.

Galogen разработал диаграмму только с учетом анализа текста, предоставленного vladimir_brez.
Я несколько уточнил текст, и вот, что у меня после этого вышло:

Galogen разработал диаграмму только с учетом анализа текста, предоставленного vladimir_brez.
Я несколько уточнил текст, и вот, что у меня после этого вышло:

Отличная доработка, Gordon.

Правда, яснее не стало Например откуда банк создает деньги. Насколько я знаю, банк деньги печатать не может.

Кроме того, в эту модель нужно включить выпуск активов: акции и т.п. ценные бумаги. Которые работники покупают и становятся сопредпринимателями или собанками, а также сорынком:)

Пока это сделано у вас в голове или несколько в ином виде. Я призываю вас начать работать с UML.

Согласен с Вами. Вы, как всегда, правы.

1. составим словарь понятий, дадим каждому понятию определение
2. нарисуем этот словарь в виде диаграммы классов или диаграммы объектов
3. попытаемся связать эти класс-понятия употребив ассоциации, обобщения, зависимости. дав при этом наименование такой связи

Вполне можно и по такому алгоритму работать с UML.
Давайте обсудим такой порядок работы:
   1.Основными действующими элементами эсо являются физические лица, юридические лица, институциональные сектора и отрасли общественного производства. 
   Я предлагаю сделать их материнскими классами, которые будут источниками самых разных дочерних классов, которых в эсо великое множество.
    Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “физические лица”?
    Это класс банкиров, предпринимателей, наемных работников и госчиновников.
    Эти классы нам потребуются в первую очередь. Все другие могут вводиться по мере необходимости.
    Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “юридические лица”?
   Это коммерческие организации и некоммерческие организации. Все остальные можно будет вводить по мере необходимости.
   Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “институциональные сектора”?
   Это нефинансовые корпорации, финансовые корпорации, государственного управления, домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Других не будет.
   Какие нам потребуются дочерние классы от материнского класса “отрасли общественного производства”?
   Этих отраслей по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) тринадцать штук. Больше тоже не будет.
Это все основные действующие объекты эсо.
2.Вот все эти вышеперечисленные классы нарисовать на диаграмме классов.
3.Связать все эти классы товарно-денежными отношениями, зависимостями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_(игра)
 Игру не нашел. Но это не к спеху. Я просто хотел посмотреть, как она внешне оформлена и какие зависимости реализует. 

Например откуда банк создает деньги. Насколько я знаю, банк деньги печатать не может.

Выпуск ценных бумаг (а то. что мы называем деньгами является их подмножеством) вообще похожа на средневековую алхимию.. т.е. их (алхимиков) мечта осуществлена, и план даже превышен: можно создавать золото не из свинца (как того пытались добиться алхимики) а просто из воздуха.. При условии, что у алхимика (банка) эти бумаги кто-то займет, алхимик может их выпустить имея на руках всего 10% от объема выпуска.. И обычный банк их напечатать не может.. их печатает монетный двор по заказу ЦБ.. который основывает свои решения на макро-статистике.. обычный банк просто добавляет нули на счет заемщика.. С первого взгляда это все выглядит по меньшей мере странно, но это так.. Я конечно могу ошибаться, но совсем немного.

3.Связать все эти классы товарно-денежными отношениями, зависимостями.

Для классов необходимо прописать характеристики, хотя мне кажется, что в нашем случае их правильно будет называть "интересы", которыми мы будем связывать классы и между которыми проводить зависимости.

Только вот ОКВЭД поболее чем 13 будет.. http://okved.pbnet.ru/

Со структурой не совсем ясно.. Разве финансовая корпорация не может быть коммерческой организацией? Если может, то целесообразно искать некий "общий знаменатель" и уже его выносить в класс.

Ладно, термин «алгоритм» трактуем как хотим.

В3. О модели экономической системы какого общества вообще речь? Ранний палеолит? Мезозой? Урарту? Камбоджа 6-го века? Пруссия 17-го? Современный Непал? Что, у всех всё одинаково? E = mc²?

Как вообще можно обсуждать какую-то модель, если не задана область, для которой она строится?