IMHO "физические лица" = люди. грубо говоря "мужчины" и "женщины", хотя вообще-то возраст стоит учитывать.
"юридические лица" - объединения физических, где в окрестностях этого понятия должны фигурировать "собственники", "управляющие", "наемный персонал" (хотя управляющие тоже в большинстве своем являются наемным персоналом) - в зависимости от их "отношения к средствам производства.

также какая-то каша с "институциональным сектором" - он ведь не сам по себе существует, а из тех же предприятий состоит. да и содержательно, мягко говоря, не очень, например, приведенный тип НКО не смог себе придумать.
думаю, что секторы - что-то более объемлющее, типа отраслей, только побольше. может быть посмотреть в сторону "государственные институты" - "всё остальное"?
с отраслями (судя по высказывавшимся ранее идеям) должно быть деление на "потребительский сектор" - производство конечных продуктов, напрямую потребляемым потребителями (несмотря на тавтологию), и что-то вроде "производства средств производства". IMHO использование этого принципа мне видится более продуктивным, чем просто "взять и поделить". (визуально - в презентационном стиле - можно было бы нарисовать в виде двух пирамид: нормальной и перевернутой - в "нормальной" наверху товары и услуги, внизу - средства производства, а в "перевернутой" - наверху люди, внизу - средства производства. в середине у обоих пирамид сырье и технологии. соединение этих пирамид осуществляется с помощью денег, и, возможно, каких-то "отношений")

ситуация получяется довольно запутанная, т.к. в реальной экономике имеет место взаимное проникновение: предприятия производят не только ТНП, но и продукцию, потребляемую другими предприятиями, и услуги (для тех и для других).

2 Gordon
идея со статусами мне нравится, несколько непонятно назначение "юридического статуса". и потом отраслевой статус, скорее всего связан не с гражданами, а с предприятиями. да и институциональный статус не всегда напрямую с гражданами соотностится.
а из социального статуса точно нужно убрать "банкиров" - не стоят они того :о)) лучше добавить "лиц не занятых в общественном производстве", а также куда-то нужно деть "лиц, не имеющих социального статуса" - есть у нас и такие.

 Боже, упаси. UML я совсем не знаю. Я просто хотел сказать, что с ценными бумагами можно пока подождать.
 Для меня сложность представляет вопрос расположения классов, обозначающих предприятия различных отраслей, составляющих технологическую цепочку производства товаров народного потребления (ТНП), особенно первой необходимости, то есть тех, которые человек ежедневно покупает.
 А классы, обозначающие предприятия различных отраслей производящих товары дорогие,  длительного пользования, такие ,как  автомобили, квартиры, дома должны представлять вторую такую же технологическую цепочку.
  Эти цепочки играют основную роль в правильном функционировании эсо. Это "печка" от которой надо плясать, чтобы понять, как работает вся экономическая система.
 Я бы с великим удовольствием присоединился, если бы мог это делать. Но у меня есть громадное желание научиться это делать, поэтому надеюсь на Вашу помощь в этом.

Каждая модель или алгоритм представляют из себя только один взгляд, одну плоскость в изучении (или если хотите: в моделировании) предмета. Это как притча про слепых пытающихся описать слона: один прикоснулся к ноге и сказал, что слон похож на дерево; другой потрогал ухо и сказал, что слон похож на ковер.. Так же и здесь: существует совокупность моделей и алгоритмов описывающи некий предмет с разных точек зрения. Не существует одной модели по которой можно судить о предмете достаточно подробно.
Так как мы взялись объять необъятное, надо разбить необъятное на кусочки, и объять их по частям. На мой взгляд, самой элементарной частицей любой общественной модели является человеческая личность, я назвал ее Гражданин. Описав Гражданина мы на шаг приблизимся к нашей цели: объять необъятное..

2 Gordon
идея со статусами мне нравится, несколько непонятно назначение "юридического статуса". и потом отраслевой статус, скорее всего связан не с гражданами, а с предприятиями. да и институциональный статус не всегда напрямую с гражданами соотностится.
а из социального статуса точно нужно убрать "банкиров" - не стоят они того :о)) лучше добавить "лиц не занятых в общественном производстве", а также куда-то нужно деть "лиц, не имеющих социального статуса" - есть у нас и такие.

Банкиров надо не убрать, а заменить на "лиц не занятых в общественном производстве"..

В связи с поправками Водолея предлагаю еще вариант:

неее, скорее всего это выстрел в сторону
а) банкиры до сих пор так и остались гражданами :о))
б) госслужащие всё-таки являются наемными работниками
в) на вопрос попробую ответить так: у гос.организаций (предполагая, что именно Вы имели в виду) нет как таковой формы собственности - это либо государственные органы (элемент управления государством) либо государственные учреждения (организации учрежденные государственными органами), а госпредприятия (типа ФГУПов и Госкорпораций) - по сути такие же предприятия, в числе учредителей которых представители государства - госорганы.
г) из гражданина юридическую форму нужно убрать, т.к. это атрибут предприятия/организации
д) юридических форм больше. тут и кооперативы, и партнерства, и фонды. к тому же приведенные формы в основном влияют на распределение результатов (читай денег) и лишь опосредовано влияют на собственно производство. может быть стоит выделить что-то вроде "аппапата/механизма" управления и распределения, как раз связанных с этими формами.
е) и куда-то технологию нужно присобачить.
ё) и продукт тоже нужен.

Проблема, поставленная автором топика (в плане моделирование на UML), мне интересна, и поэтому я предлагаю прекратить базар, который здесь разводится.

В данной предметной области (ЭСО) существует только 1 (один) эксперт - автор топика. Другим экспертам предлагаю написать свои теории и создавать свои топики (чья-то цитата).

Я считаю, что проект очень перспективен в плане конструктивных дискуссий связанных с проблемами проектирования, а не с тем являются ли банкиры гражданами или нет.

Если мы, как сообщество, хотим достичь какого-то практического результата, то надо отнестись к данному вопросу как к проекту, а не как к очередному поводу почесать языком.

неее, скорее всего это выстрел в сторону

Судя по замечаниям: мы на правильном пути..

а) банкиры до сих пор так и остались гражданами :о))

Банкиров под суд, богатства народу!

б) госслужащие всё-таки являются наемными работниками

Выпиливаем..

в) на вопрос попробую ответить так: у гос.организаций (предполагая, что именно Вы имели в виду) нет как таковой формы собственности - это либо государственные органы (элемент управления государством) либо государственные учреждения (организации учрежденные государственными органами), а госпредприятия (типа ФГУПов и Госкорпораций) - по сути такие же предприятия, в числе учредителей которых представители государства - госорганы.

Ясно.. Пока пусть останется ФСГО..

г) из гражданина юридическую форму нужно убрать, т.к. это атрибут предприятия/организации

Как иначе назвать этот атрибут? Чем мы свяжем Гражданина и "юридическая форма"? "Экономический статус"? Пока пусть будет так..

д) юридических форм больше. тут и кооперативы, и партнерства, и фонды. к тому же приведенные формы в основном влияют на распределение результатов (читай денег) и лишь опосредовано влияют на собственно производство. может быть стоит выделить что-то вроде "аппапата/механизма" управления и распределения, как раз связанных с этими формами.

Не совсем понятно, что вы имеете в виду.. Прошу пояснить.

е) и куда-то технологию нужно присобачить.
ё) и продукт тоже нужен.

Здесь уже надо вводить класс "организация", у которой будет "производство", у которого будет "продукт" (или благо) и "технология".

Если мы, как сообщество, хотим достичь какого-то практического результата, то надо отнестись к данному вопросу как к проекту, а не как к очередному поводу почесать языком.

Что конкретно вы предлагаете?

Пока моделил, выпилил атрибут Гражданина "экономический статус"..

В первую очередь модель предлагается автору темы на экспертную оценку, во вторую всем остальным на обсуждение.
denis-itk ^^^
p.s. возможно перепутал стрелки, плиз, поясните как правильней..

Проблема, поставленная автором топика (в плане моделирование на UML), мне интересна, и поэтому я предлагаю прекратить базар, который здесь разводится.

Логическая связка изумительная:
А. Походя обозвал деятельность незнакомых людей «базаром».
Б. «Базаром», на который, похоже, было бы наплевать, если бы не:
В. Тема интересна некому denis-itk.
Г. И значит можно приходить, огульно обзывать и пытаться устраивать свои порядки.

Денис, ты кто такой для подобных заходов? UML-гуру? Владелец форума?
Ты зарабатываешь на консультировании по UML.
Мы — нет, занимаемся сугубо добровольной помощью.
Ты растишь свою репутацию и выстраиваешь взаимоотношения с потенциальными клиентами.

Так имей совесть и не зарывайся.

Какие Вы видете проблемы или затруднения для себя, мешающие Вам начать использовать UML?

1.   Отсутствует инструментарий для рисования диаграмм UML. Не подскажите где найти. Желательно русифицированный.
2.   Не могу найти спецификацию UML  на русском языке. Я привык все изучать по первоисточникам.

Так имей совесть и не зарывайся.

Господа, прошу, потише.. Судя по всему, я в этой теме второй, после автора, по кол-ву постов.. Поэтому пост Дениса я принял на свой счет.. но! не стал кричать: сам дурак! Чего и вам, Ontology Nazi, советую.. Может Денис имел в виду совсем не то, что написал.. и попрошу конструктивных постов по теме..

p.s. а персональные сообщения так и не починили..

Мне вот здесь не совсем понятно, что это за физическое лицо Банкир или Предприниматель?

Если Предприниматель может образовываться без создания юридического лица, то про Банкира я такого что-то сказать даже не могу. Опять же, что это за Гос. служащие как ФЛ. В чем интерес рассмотрения их как ФЛ?

  ЭСО предназначена для производства материальных и духовных благ и их распределения между участниками (элементами) эсо.   
   Элементами эсо являются физические и юридические лица и различные их комбинации.
   Физические лица по способу получения дохода подразделяются на наемных работников, банкиров, предпринимателей и госслужащих.
Банкиры и предприниматели – собственники средств производства, соответственно банков и предприятий.
   Они могут представлять из себя как отдельное физическое лицо так и группу физических лиц, они могут сами управлять банками и предприятиями так и нанимать для этих целей других физических лиц.
   Госслужащие это физические лица, работающие в органах управления госаппарата и получающие зарплату из бюджета, формирующегося, в свою очередь, из налогов на всех остальных действующих лиц эсо.
    Интерес в их выделении заключается в том, чтобы показать их роль в формировании и распределении валового национального дохода.

2 Gordon
у организаций собственников может быть много, организации могут быть постащиками и клиентами (причем одновременно) - к сожалению, в этом смысле UML не даст наглядности производственной цепочки, как хотел Владимир, тем более в зависимости от того, что можно было бы назвать "самым конечным продуктом", или по меньшей мере от отрасли, цепочки могут иметь довольно большую (хотя и очевидно конечную) длину.
также имеется неловкость, связанная с тем что по схеме получается, что все граждане либо сотрудники, либо собственники, а это не так: есть ведь люди свободных/творческих профессий, которые фактически работают время от времени во временных коллективах, сезонные рабочие (что, впрочем, довольно похоже), студенты те же, ну и чиновники, как же без них

запрошенное разъяснение: в принципе организацию создают заинтересованные стороны (можно было бы сказать собственники, если бы не существование некоммерческих организаций) - они определяют отношение к собственности (в виде устава организации, но устав - это лишь форма документа), условно это можно было бы назвать неким механизмом распределения результатов деятельности организации (пример - собрание акционеров). Потом собственники создают (или по крайней мере участвуют в создании) аппарат управления организации (директор и иже с ним), который формирует и управляет организацией, формирует технологию производства продукта, принимает различные решения (например, о найме персонала или закупке тех же технологических средств, взятии кредитов и т.п.).

1.   Отсутствует инструментарий для рисования диаграмм UML. Не подскажите где найти. Желательно русифицированный.

Насчет руссифицированного - крайне не советую.

Раньше на сайте был раздел полезные ссылки, похоже его убрали. Вам, конечно, нужно прежде всего поискать бесплатные инструменты. Я пользуюсь Enterprise Architect, т.к. обладаю лицензией.

Посмотрите для начала здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инструменты_UML-моделирования_(список).

Можно использовать Visual Paradigm, у них на сайте доступна Community Edition, ею пользуются многие.

Я думаю, что Вас интересуют в первую очередь изобразительные возможности таких систем. Потому с этой позиции и надо смотреть

2.   Не могу найти спецификацию UML  на русском языке. Я привык все изучать по первоисточникам.

Боюсь на русском Вы ее вряд ли найдете. Да и не к чему, на мой взгляд, Вам знать всю подноготную. А базовые основы можно подчерпнуть из разных мест. Все-таки первая задача - формализовать написанное