Вот и прошел первый семинар. Сергей говорил о фундаментальных вещах, иногда может быть углубляясь в теорию, но без этих основ нет движения вперед.
Надеюсь всем понравился семинар. Здесь можно оставлять свои комментарии и пожелания. Большинство пожеланий, написанных вчера будут учтены.

Но меня так и распирает рассказать о том, что я не смог вставить на семинаре. А в частности о понятии истинности и представления разными людьми по разному, т.е. истина субъективна. Прочитайте главу Unknowable and incommunicable из книги Алистера Коберна Быстрая (Agile) разработка ПО, и все поймете.
Вывод один - нужно писать так, чтобы все читатели документа понимали, а не писать на своем птичьем языке, как это сделать Вы узнаете на следующих семинарах

А в частности о понятии истинности и представления разными людьми по разному, т.е. истина субъективна.

Вот хороший пример из моей практики.

Летом когда я был в августе, пользователь заказчика выдвинул требование:
Необходимо чтобы во всех кадровых приказах списком (прием, перевод, перемещение) ФИО человека (сотрудника) спрягалось отвечая на вопрос кого:
Перевести кого - Иванова Ивана Ивановича
Принять кого - Иванова Ивана ивановича
Уволить когоа - Иванова Ивана Ивановича

Мне неизвестны все детали дискуссии пользователя заказчика и аналитика, но в результате родилось требование:
ФИО во всех кадровых приказах кроме приказа на отпуск должно стоять в родительном падеже. В приказе на отпуск в дательном

Требование отправилось программисту, который и выполнил его с точностью до запятой

Я вышел из отпуска и стал проверять изменения, не знаю еще о требовании что-то изменить

В результате увидел нечто подобное:

Принять на работу
Иванова Ивана Ивановича - все так окей
Куниной Веры Владимировны - не в тему, что за фигня

Почему так?

Мы же знаем что и родительный и винительный отвечает на вопрос кого для одушевленных понятий а вот не одушевленные понятие различаются чего что

Вот мой небольшой отзыв:
http://bas4all.livejournal.com/28380.html

Мне неизвестны все детали дискуссии пользователя заказчика и аналитика, но в результате родилось требование:
ФИО во всех кадровых приказах кроме приказа на отпуск должно стоять в родительном падеже. В приказе на отпуск в дательном

Требование отправилось программисту, который и выполнил его с точностью до запятой

Я вышел из отпуска и стал проверять изменения, не знаю еще о требовании что-то изменить

В результате увидел нечто подобное:

Принять на работу
Иванова Ивана Ивановича - все так окей
Куниной Веры Владимировны - не в тему, что за фигня

Почему так?

Мы же знаем что и родительный и винительный отвечает на вопрос кого для одушевленных понятий а вот не одушевленные понятие различаются чего что

Видимо, не все это знают. Расстрелять владельца процесса управления требованиями (за бесполезность) и авторов требования (за безграмотность).
И кто-то еще будет говорить, что программист - это не тупой кодер. (речь, разумеется, не о вашем конкретном программисте).

Вот, написала отзыв о первой части тут: http://kstref74.livejournal.com/7204.html

Спасибо, было очень интересно.

Ксения, спасибо, отличный отзыв.

Здравствуйте!

Спасибо за проведенный семинар! Вы делаете очень большую и полезную работу. Действительно, начинающему аналитику весьма сложно разобраться  на что в первую очередь следует обратить внимание  для формирования правильного системного мышления, а также умения применять теорию, прочитанную в книге, на практике...
С удовольствием буду посещать семинары. Надеюсь, что со временем моя компетенция в этой области вырастет, и я смогу не только "впитывать в себя знания", но и делиться своим опытом с другими людьми.
И того, что лично мне было бы очень интересно послушать - это роль и функции системного аналитика, а также в целом применение системного анализа при использовании гибких методологий разработки ПО (Agile).

P.S.: совсем забыла представиться Меня зовут Алена. На данный момент работаю системным аналитиком (но в основном приходится заниматься уточнением требований)

Алена,

Спасибо за хорошие слова. Сообщество создано как раз для того, чтобы обмениваться опытом.
На счет Аналитика в Агиле можно посмотреть видео или прочитать статью.

Выложил видео первого семинара цикла.

Попыталась описать свои впечатления от 2 части, а также дальнейшие пути развития, как я их вижу. 
http://kstref74.livejournal.com/8048.html

Выложена видеозапись второго семинара.


Если кто-то испытывает проблемы с просмотром, или у кого-то есть пожелания по изменению формата записи, пожалуйста, сообщайте в этой ветке.


А может, кто-то может порекомендовать хороший бесплатный flv player, да ещё с возможностью просмотра видео с любого места записи (даже не знаю, есть ли такие?) - тогда тоже, пожалуйста, дайте знать. (Я попробовал flowplayer, но под файрфоксом он у меня не пошёл.)

Попыталась описать свои впечатления от 2 части, а также дальнейшие пути развития, как я их вижу.  
http://kstref74.livejournal.com/8048.html

Очень полный отзыв
Ну во-первых про внедрение. Нужно видимо лечить Заказчика и их подчиненных как можно раньше, особенно когда мы говорим не только о внедрении Система, а больше о внедрении процессов. Или отказываться от денег и честно заявлять о проблемах и путях их решения.
Во-вторых, про профессию, если коротко, то нужно по окончанию цикла сделать круглый стол по обсуждению стандарта(ов) профессии Аналитика.

Ну во-первых про внедрение. Нужно видимо лечить Заказчика и их подчиненных как можно раньше, особенно когда мы говорим не только о внедрении Система, а больше о внедрении процессов. Или отказываться от денег и честно заявлять о проблемах и путях их решения.

Ну тут я ж не против. Просто свой пример я приводила в качестве примера своего несогласия с тем, что говорил на данную тему Сергей, а именно, что если заказчик может надавить административно на своих подчиненных, то проект состоится и будет успешным. Так я, во всяком случае, поняла.

Во-вторых, про профессию, если коротко, то нужно по окончанию цикла сделать круглый стол по обсуждению стандарта(ов) профессии Аналитика.

Тут по сути тоже возразить нечего. Но просто круглый стол - это ж можно часами спорить до хрипоты или просто мило философствовать на тему "может это, а может это". А если в качестве таких вот отправных точек иметь такие вот модели и срезы реальности, причем представленные в виде привычных для аналитиков и родных им схем и диаграм - разговор автоматически будет более предметным и более конкретным.

Появилось много комментариев по поводу первых двух Семинаров:
http://livents.ru/event/2009/09/10/seminar-vvedenie-v-sistemnij-analiz-i-professiju-analitika-chast-2/

Лично для меня тяжело писать какие-либо отклики после первых двух вводных семинаров. Ибо то о чем говорилось это безусловно интересно, но это все прописные истины с которыми мы при внедрении постоянно сталкиваемся. И, естественно, мы наступаем на оди и те же грабли. Я ни в коем случае не хочу сказать что это лишнее. Не плохо послушать в очередной раз об этих истинах. После просмотре первеого семинара у меня сложилось впечатление, что мы все работаем с одним и тем же заказчиком :-).
Я думаю, что кагда нас погрузят в глубины системного анализа, то появятся и вопросы, и рассуждения, и споры.