Denis Beskov, greesha, спасибо большое за ответы! Но тут у меня возник еще вопрос по этому поводу. Дело в том, что прежде чем понять, что нужно бизнес-аналитику, нужно уяснить, а точно ли ты БА. У меня на этот счет закрались сомнения. Прочтение статей на тему разницы между БА и СА результатов особых не дали, только внесли в мою голову еще больше путаницы. Дело в том, что моя должность называется именно БА, однако, возможно, начальство просто не улавливает разницы.
С терминологией у нас караул! В дальнейшем я исхожу из того, что БА дают рекомендации по изменению работы организации. При этом АСУ может быть как бесполезной, так и вредной.
Об этом лучше спросить у профессионалов по бизнес-анализу, но в моём понимании это:
Теория ограничений (TOC)
Методика Balanced Score Cards (BSC)
ARIS (Как методология, а не нотация)
BABOK
С точки зрения взаимодействия с разработкой полезно познакомиться с ГОСТ 34 и Scrum.
Ну и в целом полезно познакомиться с методикам системного анализа и решения проблем за рамками ИТ — Оптнер, ТРИЗ, Дизайн-мышление.
+ отраслевые методики, типа eTOM.
Последнюю неделю перечитывал Генги Нива, поэтому дам советы, как написано у Деминга.
-- begin --------------
Требуется "глубинные знания" (термин не мой) в:
А. Понимание системы.
Б. Некоторые знания о теориии вариабельности.
В. Элементы теории познания.
Г. Некоторые знания в области психологии.
-- end ---------------
TOC - согласен. Дает быстрый, офигенный эффект, при условии, что удастся преодолеть сопротивление топменеджмента. Не можете преодолеть сопротивление топменеджмента - совершенно бесполезно. Даже вредно.
Scrum - очень узкая сфера применения. Учитывая, что "консультанты" не разбираются в типе производственных потоков, приводит к фейлам примерно в 90% случаев. Как прикладное решение неплохо, но в очень ограниченном числе случаев. Не знаете как отличить одно от другого - не используйте! Просто ознакомьтесь. Или спросите специалиста. Тогда можно.
RUP - очень гибкая методология. В плане гибкости рвет Scrum и XP не просто как Тузик грелку, а как ребенок лист бумаги. Но очень сложен в управлении. Очень. Ну и устарел он несколько, еще, на день создания. Лучших практик управления хотя бы 80-х годов он не использует. Изучать интересно, использовать напрямую - сложно.
Разнообразные ГОСТ-ы. Вполне полезны. Только понимание как ими пользоваться приходят после многих лет нудного изучения. Повезет - будет наставник, который вам поможет. Не повезет - четвертое правило воронки Деминга.
ТРИЗ не изучал, увы. Так, поверхностное знакомство в течении многих лет. Поэтому рекомендую работы Щедровицкого. Но это такой "Матан", по сравнению с которым институтский матан кажется сложением 2+2.
PS. Скорее всего вы все таки системный аналитик. Но если то, что я написал - именно то, чем вы собираетесь заниматься, то:
*
http://hpmor.ru/*
http://lesswrong.ru/Дальше, если захотите еще подскажу.