Бизнес Актер - это элемент модели бизнес вариантов использования, характеризующий роль, которая является чем-то внешним по отношению к организации (человек, система, другая организация) и участвует во взаимодействии с описываемой организацией.

Однозначно лучше

На этой неделе постараюсь обновить ФАК. Задачи для самого себя:
1. Обновить определение Актера в ФАКе по ВИ
2. Посмотреть другие разделы ФАКа по ВИ
3. Обновить ссылку на статью о различиях 1ого и 2ого UMLя

А как вам такое определение
Актор (действующее лицо, актант) - элемент модели вариантов использования, который характеризует нечто внешнее по отношению к системе. Актор может представлять роль пользователя, внешнюю систему или внешнее устройство.

есть предложения
1. всё же обозвать актёра не "нечто внешнее", а, к примеру "внешняя сущность", а то нечто - это что-то такое... ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверюшка...))
2. актёр - это внешняя сущность, всё-таки взаимодействующая с системой.

Я бы сказал так: "Актёр - это внешняя сущность, взаимодействующая с проектируемой системой с целью получения определённого функционала."
имхо =)

В этот faq входят дви дбви ... почему бы не добавить примерт таких диограм.

В этот faq входят дви дбви ... почему бы не добавить примерт таких диограм.

Добавим. Спасибо.

В FAQ на сайте есть ошибка в разделе "Что такое сценарий ВИ?". Там сказано что спецификация ВИ и сценарий это одно и то же.
Это не верно и нужно исправить.
Сценарий - это экземпляр ВИ, т.е. конкретная последовательность действий.
Спецификация - это описание его потоков событий и др. информации.
Так как варианты использования (если я правильно помню) являются классификаторами, то они так же как и классы имеют экземпляры (объекты). Так вот сценарий - это "объект" для "класса" вариант использования.

Декомпозировать ВИ до функции является очень большой ошибкой.
Подробнее можно прочитать здесь: http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&action=dlattach;topic=47.0;attach=23

Ссылка не работает. Можно ли где-нибудь ознакомиться с тем, что там было написано? Может текст "переехал" на другой адрес?

Ссылка не работает. Можно ли где-нибудь ознакомиться с тем, что там было написано? Может текст "переехал" на другой адрес?

Видимо вот эта ссылка была: http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=47.0

Написанное здесь и в lib.uml2 кажется с моей планеты настолько странным, что хочется предложить снести. Наверное, какую-то пользу для себя те, кто писал это, уже получили. Получат ли те, кто будет читать сейчас?

Раз пока дозволено некробурить, то продолжим.
По современным воззрениям [на моей планете]

• ВИ не является "последовательностью событий".
• Действующее лицо не является, в общем случае, пользователем.
• Состав ДВИ пополнен по сравнению с описанным тут.
• "Правильно построить ДВИ" -- не означает идти слепо по какой-то метОде, насколько бы привычной кому-то она не была.
• Сценарий ВИ не является его спецификацией.
• [Пред]Условия не инициируют ВИ.
• Триггер не является "условиями".
• В сценарии [на моей планете] не напишут шаг "Пользователь считается авторизованным".
• Сценарий ВИ и экземпляр ВИ -- вещи разные.

• ВИ не является "последовательностью событий".

А чем тогда является ВИ?

• Действующее лицо не является, в общем случае, пользователем.

Наверное, ДЛ не является только пользователем, да, но
An actor is behaviored classifier which specifies a role played by an external entity that interacts with the subject (e.g., by exchanging signals and data), a human user of the designed system, some other system or hardware using services of the subject.

• Состав ДВИ пополнен по сравнению с описанным тут.

Давайте расширим и актуализируем описание?

• "Правильно построить ДВИ" -- не означает идти слепо по какой-то метОде, насколько бы привычной кому-то она не была.

А как иначе?

• Сценарий ВИ не является его спецификацией.

А чем, частью спецификации?

• [Пред]Условия не инициируют ВИ.

Так и есть. Следует изменить.

• Триггер не является "условиями".

Триггер это событие, инициирующее ВИ. Так?

• В сценарии [на моей планете] не напишут шаг "Пользователь считается авторизованным".

Ясно, что у всех свои традиции. А как напишут?

• Сценарий ВИ и экземпляр ВИ -- вещи разные.

Видимо да.[/list]

А чем тогда является ВИ?

Об этом написаны статьи и книги. Не думаю, что следует пытаться дать ответ в 2х словах на этот вопрос.

An actor is behaviored classifier which specifies a role played by an external entity that interacts with the subject (e.g., by exchanging signals and data), a human user of the designed system, some other system or hardware using services of the subject.

Заметим, как сабжект стал системой, а затем обратно сабжектом.

Давайте расширим и актуализируем описание?

Зачем? Давайте уберём устаревшее и неактуальное (почти во всех его пунктах) описание. Книги, статьи, стандарты уже всё описали. Ужели у нас лучше получится?

А как иначе?

Привязка понятия о правильности как о следовании какой-то методе приводит к перекосам вроде отождествления акторов с юзерами, юзкейсов -- с целями юзеров и т. п. За примерами "перекосов" далеко ходить не надо. Они тут на форуме во множестве. Люди считают привычное правильным. Всегда ли это верно?

А чем, частью спецификации?

Да.

Триггер это событие, инициирующее ВИ. Так?

Есть версия, что это одно из событий, служащих причинами инициирования ВИ.

Ясно, что у всех свои традиции. А как напишут?

Коберн, кажется, был против глаголов, заканчивающихся на "-ся". Кем "считается"? Кто выполняет это шаг? Давать альтернативы написанному не входит в мои планы.