Как Вы думаете, можно ли разделить условно Аналитиков по специализации для следующих типов ИС:
* Бизнес приложения (обычные клиент-серверные (многозвенные) приложения, которые имеют расширенный интерфейс пользователя)
* Встроенные и интеграционные приложения
* Интернет приложения
* что-то еще?

Разделение по специализации означает, что Аналитик должен иметь некую уникальную квалификацию в каждом из типов ИС.
В общем хочется понять имеет место такое разбиение и если да, то выработать навыки и знания, которые необходимы Аналитикам для каждого типа ИС.

По мере обдумывания этого вопроса появляется еще один разрез:
* ИС на заказ
* Коробочные ИС
* Разработка ИС внутри организации

Думаю, что нет. Аналитика отличают прежде всего методы работы, подходы.

Разделение по специализации означает, что Аналитик должен иметь некую уникальную квалификацию в каждом из типов ИС.

Наверное, чтобы попробовать ответить на вопрос, может сначала определить типы ИС и чем они значительно отличаются?

а смысл? IMHO аналитик должен быть универсальным, но наличие специализации при этом скорее даже плюс, чем минус. в конце концов инструменты аналитика в большинстве своем не заточены на какую-то одну-две категорию ИС и позволяют проявить себя в любой другой области.

другое дело знание предметной области.

а смысл? IMHO аналитик должен быть универсальным,

другое дело знание предметной области.

Может, Саша как раз и имел в виду последнее, что виды предметных областей, могут требовать разных - профессионально - навыков, а следовательно и аналитик будет иметь разную специализацию?

Хотя я тоже полагаю, что это скорее не признак для классификации

Может, Саша как раз и имел в виду последнее, что виды предметных областей, могут требовать разных - профессионально - навыков, а следовательно и аналитик будет иметь разную специализацию?

может и да, может и нет. хотя исходный пост выглядит вполне понятным - нет повода сомневаться в постановке.

в отношении знания предметной области я считаю, что речь должна идти не о специализации (бог с ним, с таким специализированным аналитиком - сам виноват), а о эффективности!
т.е. аналитик, обладающий знаниями о предметной области (при прочих равных), будет эффективнее решать конктретную задачу в этой предметной области, хотя бы потому, что он о ней будет знать "до", а не узнавать "во время".
есть, конечно, вопрос в свежести взгляда, но IMHO для реального профессионала (мастера в своем деле, а не просто человека, получающего деньги за работу) это не есть проблема.

Да, возможно, навыки остаются те же, но подходы в каждом случае разные.
Например, возьмем веб проект и проект по созданию встроенного ПО.
Что на ум приходит сразу, так это пользовательские требования, в первом случае они играют одну из ключевых ролей, во втором случае они бесполезны.
Опять же ЗЛ на много больше в первом случае, причем ЗЛ могут быть абстрактными и к ним доступа не будет.
И так далее...

не согласен, хороший аналитик должен знать (и владеть) определенную совокупность подходов, чтобы уметь применить их в каждом конкретном случае подходящий. отсюда и навыки. если посмотреть на требования к аналитику взятые из более продвинутых источников, чем наши программы обучения - это становится очень заметно.

и потом, какая разница что/кто является источником функциональных требований? причем тут пользователь или непользователь? их (требования) же всё равно надо приоретизировать, реализовывать и т.п. - т.е. управлять ими.

а насчет ЗЛ - это еще вопрос, кого больше в каждом случае?

Дело не в том, что хороший Аналитик должен уметь ...
Берем в пример начинающего Аналитика, у которого есть опыт по работе с бизнес ИС. Теперь он переходит в отдел по созданию веб-приложений, какие навыки\подходы ему следует изучить?

И вопрос сводится к тому - какие навыки\подходы нужны начинающему Аналитику для работы по созданию того или иного вида ИС.

Дело не в том, что хороший Аналитик должен уметь ...
Берем в пример начинающего Аналитика, у которого есть опыт по работе с бизнес ИС. Теперь он переходит в отдел по созданию веб-приложений, какие навыки\подходы ему следует изучить?

например, организацию и построение распределенных (многоуровневых) приложений. если предыдущие бизнес ИС не были многоуровневыми, и он еще тогда не изучил этого.
еще возможности тонкого клиента, опять же если это для него вновинку.

И вопрос сводится к тому - какие навыки\подходы нужны начинающему Аналитику для работы по созданию того или иного вида ИС.

на это есть другая тема, насколько я помню :о))

только уверяю Вас, что от вида ИС знания и навыки аналитика зависеть не должны. Это как для столяра/плотника. Неважно, что он делает: полку, буфет, стул или что-нибудь еще. Он должен в достаточной мере владеть своими инструментами, чтобы смочь сделать нужный предмет.

Может Вы хотели выяснить, какой путь должен пройти аналитик (полку-то определенно сделать легче, чем буфет)? с чего лучше начать? где набить руку?
Вот это, на мой взгляд, более интересный вопрос.

И вопрос сводится к тому - какие навыки\подходы нужны начинающему Аналитику для работы по созданию того или иного вида ИС.

ИМХО стоит начать с классификации ИС "того или иного вида" имея в виду, что ИС:
*предназначены для разных видов бизнеса, которые предъявляют требования, вытекающие из специфики, логики, технологии деятельности и которые не связаны непосредственно с особенностью используемых для их автоматизации ИТ- решений. Важно учитывать этот аспект на этапе бизнес-анализа, выявленные на этом этапе могут определять архитектуру ИТ-решений, хотя это не всегда осознается/признается. Наверное, без некоторой классификации бизнесов по видам не обойтись...

*используют универсальные ИТ-решения и концепции, которые изначально, возможно, разрабатывались, не имея в виду применение для конкретного вида бизнеса или задач автоматизации и которые упорядочены в рамках некоторой классификации.

1. Можно построить матрицу, столбцы которой соответствую классификации 1, а строки - классификации 2 и обсудить, какие навыки и знания нужны для каждого элемента матрицы.
2. Есть еще задачи интеграции - решения объединяющие несколько элементов матрицы. Можно попробовать сформулировать требования к навыкам и знаниям, подходам для задач интеграции, которые являются дополнительными к тем, которые необходимы для работы в каждом элементе матрицы классифкатора. Для этих задач ИМХО как раз больше востребованы качества, о которых пишет Водолей.

например, организацию и построение распределенных (многоуровневых) приложений. если предыдущие бизнес ИС не были многоуровневыми, и он еще тогда не изучил этого.
еще возможности тонкого клиента, опять же если это для него вновинку.

Вот тут как раз разницу я не вижу, это больше вопросы к архитектору.

только уверяю Вас, что от вида ИС знания и навыки аналитика зависеть не должны. Это как для столяра/плотника. Неважно, что он делает: полку, буфет, стул или что-нибудь еще. Он должен в достаточной мере владеть своими инструментами, чтобы смочь сделать нужный предмет.

Явно квалификация плотника, который делал гробы и который делал комоды, разная. И первому плотнику достаточно показать как делаются комоды, и он их начнет делать лучше, чем когда он сам будет изучать это по кривым рисункам заказчика.

1. Можно построить матрицу, столбцы которой соответствую классификации 1, а строки - классификации 2 и обсудить, какие навыки и знания нужны для каждого элемента матрицы.

Этим я пожалуй и займусь

Для этих задач ИМХО как раз больше востребованы качества, о которых пишет Водолей.

ИМХО Водолей пишет, что все пофиг, какие качества?

Т.е. где это потом будет применяться.

Для обучения Аналитиков

Я бы предложил данное обсуждение свернуть ввиду единодушия участников и подискутировать на тему: Классификация ПО и подходы к анализу требований при разработке