Верно, конечно, в целом, но скажу, что меня смущает:
Действительно, среди всех методов анализа системный — настоящий король...
Здесь авторы не уточняют, что за "методы анализа" они имеют ввиду, но, мне кажется, в общем смысле их не стоит разделять, системный анализ - объединяет все методы в своей основе, а все другие методы - верифицируют его (СА) по различным направлениям. Т.е. например: структурный анализ - это не есть что-то обособленное от системного анализа, это, так скажем, всего лишь глава из общей теории системного анализа...
налицо проблемная ситуация, характеризующаяся постоянно нарастающей потребностью технологического освоения системного анализа, которое разработано весьма недостаточно. Ситуация усугубляется не только тем, что не разработаны интеллектуальные технологии системного анализа, но и тем, что нет однозначности в понимании самого системного анализа.
Это правильно, но автор немного утрирует, или, лучше сказать: показывают только нужную сторону медали, но не разбирает саму проблему, очень важную между прочим. Ничего удивительного, что сегодня в системном анализе нет однозначности. Как говорит сам автор, роль системного анализа очень велика, используют его в самых разных областях, но ни в одной из них не нужен СА в полном объеме, а только лишь его части, требуемые для специфики деятельности. Это раз! Во вторых, виды деятельностей совсем разные, понятное дело, что в управлении компанией системный анализ будет использоваться несколько в другом виде, нежели при разработке сложной технической системы. Отсюда вытекает "специфика" СА, для каждой из областей, где он используется. И поэтому "сущность системного анализа" понимается "рельефно"