создание 3Д модели - это не управление проектом, это технология проектирования (кажется, я уже где-то как-то когда-то Вам про это писал - поищите,плиз, в анналах). оргструктура отдела, а тем более предприятия к этому не имеет никакого (справедливости ради, почти никакого) отношения. Функциональность PLM (и конкретно решения PTC) с большой вероятностью не используется потому, что продукт, типа, внедрили, а технологию нет, например: показали людям какие кнопки можно нажимать и для чего, вроде того что: для сохранения файла нажмите кнопку "сохранить файл", для загрузки файла - "загрузить файл", для удаления файла - "удалить файл". далее везде.

У Вас отдельный бюджет на разработку 3Д модели? Вы формируете специальную проектную команду с отрывом от основного рабочего места или, тем паче, без него? для чего Вам контролировать загрузку команды?

Все равно кто-то (главный технолог) должен составить технологические цепочки, определить правильные связи между ними, увязать все это в нужную последовательность. Вот пусть и делает с помощью специализированного продукта. Пусть ответственный за выпуск изделия контролирует и при необходимости гоняет команду, чтобы не воздух пинали, а работали. и т.д. и т.п.

Извините, но у меня не сложилось понимания, что у Вас есть четкое понимание "что для чего нужно". В лучшем случае это говорит об ИТишном подходе к решению задачи, в худшем - ... о том, что рано еще об этом думать.

P.S. SAP, как "набирающий силы" - это сильная оценка. А ничего, что SAP может обойтись предприятию не в один миллион долларов или евро? может не стоит из пушки по воробьям?

P.P.S. А про MES... Дык вопрос не в Вас, а в предприятии... :о))) ничего личного...

Нет, MES мне точно не нужна.

Нужна именно функциональность по управлению проектами на этапе конструкторско-технологической подготовки производства (цель такого проекта - создать рассчитанную 3D-модель изделия с готовым техпроцессом для последующего запуска её в производство). При этом необходимо управлять загруженностью проектной команды, бюджетом и т.п.

Зачастую эта функциональность доступна в PLM-системах (например, в Windchill - ProjectLink). Однако не везде она используется из-за функциональной оргструктуры предприятия/отдела.

Вот я сейчас и ищу доступный и нужный мне инструмент.

p_safin, чем дело закончилось? За год что-то изменилось? Уж очень интересно.
Почитал тему, на мой взгляд, ваша точка зрения верна. По крайней мере, тренд на "проектное" управление КТПП наблюдается.
На предприятии есть два основных вида процессов: производственные и инжиниринговые. Целью производственных процессов является продукция. Первые автоматизируются (MRP, MRPII, ERP, just-in-time, теория ограничений), про вторые зачастую забывают.
Инжиниринговые процессы необходимы для осуществления производственных процессов, это т.н. конструкторско-технологическая подготовка производства (КТПП). В принципе, в советское время она была затронута некоторыми ГОСТами, например http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2014.004-83. Но плановая экономика не предполагала явного управление проектами (хотя графики внедрения в производство нового изделия все-таки были). В условиях рыночной экономики это жизненно необходимо для обеспечения сроков выполнения заказа и минимизации рисков вылезания из бюджета проекта.
По сути, подготовка производства - это такой же процесс, как и производственный, только выдающий в виде результата инструкции производственному процессу. Он как бы стоит на уровень выше производственного. Прямо аналогия наблюдается в виде метамоделирования, когда на выходе имеем метамодель, которая реализует  различные предметные модели.

создание 3Д модели - это не управление проектом, это технология проектирования (кажется, я уже где-то как-то когда-то Вам про это писал - поищите,плиз, в анналах). оргструктура отдела, а тем более предприятия к этому не имеет никакого (справедливости ради, почти никакого) отношения.

Все-таки оргструктура  влияет на процесс подготовки производства. Самый распространенный пример: на одних предприятиях техпроцессы разрабатывают в специальном отделе ОГТ, а потом передают технологию в цех, и далее ее не ведут, на других предприятиях технологию разрабатывают технологи, находящиеся непосредственно в цехах.
Пример WorkFlow описания подготовки производства: .

PS. Поднял старую тему, т.к. во первых интересно, а во вторых, нужно набрать 10 сообщений ))). Прошу прощения за портянку.

Все-таки оргструктура  влияет на процесс подготовки производства. Самый распространенный пример: на одних предприятиях техпроцессы разрабатывают в специальном отделе ОГТ, а потом передают технологию в цех, и далее ее не ведут, на других предприятиях технологию разрабатывают технологи, находящиеся непосредственно в цехах.

Конечно, оргструктура  влияет на организацию и исполнения процессов. Но в данном случае причем тут оргструктура?

Но в данном случае причем тут оргструктура?

Это был ответ на сообщение:

создание 3Д модели - это не управление проектом, это технология проектирования (кажется, я уже где-то как-то когда-то Вам про это писал - поищите,плиз, в анналах). оргструктура отдела, а тем более предприятия к этому не имеет никакого (справедливости ради, почти никакого) отношения.

Возможно дело в том, что Водолей имеет ввиду проектирование конструкции изделия (теория машин и механизмов, сопромат), а p_safin имел ввиду процесс управления проектом "Разработка изделия 123 и подготовка к его производству".
На этот процесс разработки и подготовки и влияет оргструктуруа предприятия. WorkFlow используется для описания этого процесса. Но также должна быть система отчетов, позволяющая проследить на каком этапе находится процесс, кто его задерживает и т.д. Это уже ближе к управлению проектами.

Нет, MES мне точно не нужна.

Все-таки, это функционал PLM-системы, MS Project здесь не будет работать, т.к. наибольший объем входной информации представляет собой состав изделия, а это основной функционал PLM/PDM. Так что, p_safin, Windchill (Teamcenter,  Enovia, ЛОЦМАН) Вам в помощь.

Спасибо за ответы.

Магистерскую диссертацию защитил еще в прошлом году.

Так как с завода уволился почти 3 года назад, доступа к Windchill не было. Таким образом, пришлось применять в практической части то, что было доступно. И применил ИТ-подход к УП с использованием... Devprom. На самом деле я изначально хотел сделать нечто подобное — сравнить подход к УП в ИТ с тем, который применяется (применялся) на заводах и предложить использовать ИТ-шный.

Да, до SAP так и не достучался.