Добрый день!

Предлагаю опрос с целью выявить, кем аналитик работает большую часть времени или на что тратит больше всего энергии:
- коммуникации
- предметная область
- системное мышление
- документирование

Если есть другие варианты и особые мнения, прошу высказываться.

Особое мнение: это сильно зависит от типа проекта, понимания роли аналитика в проекте, опыта аналитика, масштаба и направления бизнеса организации и т. п. Для кого-то вся работа состоит в общении, для кого-то всё сводится к написанию типовых документов. Предметная область может быть "общеизвестной" или узкоспециализированной.

Адекватную статистику с форума ты вряд ли соберёшь, здесь редко набирается больше десятка голосов. Можно запустить этот опрос на главной, там откликов побольше. Только вопрос нужно сформулировать чётко и однозначно.

Предлагаю опрос с целью выявить, кем аналитик работает большую часть времени или на что тратит больше всего энергии

Забавно: вопрос сформулирован: "Какая компетенция наиболее востребована в работе аналитика?", а цель опроса заключается в том, чтобы выявить, на что аналитик тратит большую часть времени... Нестыковочка небольшая... Мне, например, сложно представить аналитика, не обладающего навыками системного мышления, в то же время, например, на подготовку документов, наверное, приходится тратить все-таки большую часть времени...

А вообще, на мой взгляд, максимальную выгоду из этого опроса можно было бы извлечь, попросив проранжировать по степени убывания полезности предложенные навыки, а также попросив аргументировать участников свою точку зрения.

Вопрос (опрос) адресован персонально аналитикам, а не работодателям. Думаю, что вопрос можно было бы сформулировать следующим образом - Какие из навыков вы считаете наиболее востребованными в работе аналитика (в процентном отношении):
1. Коммуникативные навыки (эффективное межличностное общение с заказчиком и разработчиками);
2. Знание предметной области
3. "Системный подход"
4. Навыки документирования

Надо бы только пояснить что есть системный подход ....

проголосовал, но потом перечитал вопрос, вернее пояснение к нему в первом сообщении. я бы тогда переголосовал за коммуникационные навыки. поскольку аналитику (в нашей фирме) больше всего времени тратит именно на это. А вот навыки системного мышления как мне думается совершенно не востребованы. Далее идет на равных требуется знание предметки, и документирование это второе или третье место.

А с какой точки зрения ты голосовал за системное мышление, пока не прочитал пояснение?

Если читать вопрос:   Какая компетенция наиболее востребована в работе аналитика?

То я за системность мышления, если комментарии, то коммуникативность.

Думаю голоса менять не надо, просто нужно точнее вопрос формулировать

На самом деле, аналитики и аналитики - это большая разница.

Системность - это конечно фундамент, базовое знание. Однако будет ли у аналитика СМ не факт. Да и не всегда мне кажется это нужно.

А вот без коммуникативности, умения слушать и слышать, а также донести - это важно и очень важно. У меня перед глазами наши аналитики. Вряд ли они представляют всю систему в целом, не всегда я вижу, что у них есть системное мышление (в моем понимании). Но вот коммуникабельность - это важно. Также как и понимание предметной области и нужд заказчика

IMHO важно умение справляться с чужим "геморроем", связанным с
- сортировкой и упорядочиванием чужих турбулентных потоков сознания
- циничной оценкой стоимости разработки функциональности и принятием решений о её целесообразности, в т.ч. со словами "нет", "руки прочь от разработчиков", "пятилетки за 3 года не бывает", "нет денег и времени - нет доработки и исправления", "вопль СРОЧНО!!! не заменяет обоснования" и т.д.
- принятием решений, рисков и ответственности
- обсуждением и протоколированием принятых решений
- написанием, методничным согласованием со всеми интстанциями и доведением до разработчиков требований.

2Boatman

Я считаю, что с обязанностями и знаниями системного аналитика связаны все описанный мной пункты.

Заказчик по вопросам, связанным с доработкой и исправлением продукта, работает в первую очередь с аналитиком, а не PM'ом. Управление требованиями предусматривает второй (оценка) и третий (принятие решений) пункты, чтобы включать или не включать требования 1) в рамки продукта 2) в рамки конкретного релиза (+ влияние на сроки и т.д.). Даже если аналитик не может сделать это самостоятельно, а только совместно с PM'ом - устраняться от этого он IMHO не должен.

Требования связаны с архитектурой (в т.ч. её изменениями и ограничениями), когда принимается решение о требовании - часто принимается и архитектурное решение. Поэтому системный аналитик должен уметь принимать решения относительно архитектуры - опять же, не самостоятельно, а с архитектором, PM'ом и ведущими разработчиками, но должен.

А решение - это всегда риски и ответственность.

Да, многие PM'ы, архитекторы и разработчики страдают (или наслаждаются ) авторитаризмом. Но будучи вовлечёнными в исполнение и не владея в полной мере системным подходом (в т.ч. пониманием того, что нужно клиентам, преимуществ, рыночного окружения, в т.ч. элементарных истин, что продукт - это не только код, что он - один из инструментов решения проблем, что [вне ex-СССР] деньги берутся только от продажи нужных клиентам решений, и т.д.), они не всегда могут принимать правильные решения. К счастью, даже если сами они этого не понимают - это часто понимают их руководители, поэтому такая работа зачастую приветствуется ими.

Мне очень понравилась вот эта картинка про компетенцию Аналитика:


Ну и пояснительная статья к ней: Four Key Knowledge Areas for Business Analysts

Про картинку применительно к системному аналитику, я бы отдельно вывел
- умение вести "делопроизводство", связанное с требованиями
- умение обобщать потребности клиентов и возможности конкурентов.

Понимая системного аналитика - как аналитика требований к ПО...
 - навыки документирования и управления изменениями документацией, своего рода секретарская работа имеют огромное значение. Необходимость контролировать пакет требований, трассировки требований к требованиям, требований к моделям ... Тяжелая и неблагодарная работа.

Неужели в уставе так и будет написано для роли аналитика:
- отвечает за принятие решений о включении требований (в том числе и ключевых) в рамки проекта;

IMHO да. А кто же ещё в этом разбирается лучше аналитика?
Менеджер проекта разбирается в планах, оценках, отчётах, организации работы, ресурсах и человеческом факторе.
Менеджер продукта - в маркетинге (своём и конкурентов), отстройке, продающих факторах, PR, а также в заказчиках, фичах и сроках "с высоты птичьего полята".
Архитектор - в архитектуре.
Инвестор -  в том, сколько денег (человек, оборудования, места в офисе) на какой срок он готов дать и когда ему нужно эти деньги "отбить".

Да, системный аналитик принимает решение о включении требований в рамки продукта (и особенно - в рамки конкретного релиза), после обсуждения с инвестором, архитектором, менеджерами проекта и продукта. Но за доведение этой работы до результата отвечает именно системный аналитик.

- отвечает за ключевые архитектурные решения.

Я бы сказал, что ответственность за архитектурные решения такая (по убыванию):
1) Архитектор - что система будет целостной, и будут обеспечены минимально возможные затраты на изучение, поддержку и расширение; он отвечает за доведение этой работы до результата
2) Системный аналитик - что с помощью этой архитектуры можно будет выполнить требования Заказчика, и что она будет соответствовать вариантам использования
3) Менеджер проекта - что переход к такой архитектуре и её использование не пойдёт в разрез со сроками и трудозатратами
4) Программисты - что они будут писать код, который соответствует этой архитектуре.

Получается, что вся ответственность проекта на аналитике... При этом всем в чем тогда ответственность руководителей проекта и архитекторов.

Аналитик - не единственный и не первый, кто отвечает за сроки и за деньги. Сроки и деньги - коллективная ответственность всей команды, но спрашивают за это с менеджера проекта.