Хочу открыть новую тему именно о человеческом факторе факторе во внедрении (не важно чего: процессов, автоматизированных систем и т.д).
Моя оценка по результатам внедрений наводит на размышления о 80%... то есть успех внедрения зависит на 80% от человеческого фактора и только на 20% от технологий и инструментов 
Проиллюстрировать ЭТО хочу своей статьей (вернее зарисовками).
В основу статьи положены реальные примеры внедрений. Возможно, это не очень "форматная" статья, но тем не менее мне важны отзывы и комментарии. Так что прошу не стесняться 

Читаем и комментируем http://anovichkov.msk.ru/?p=104
PS Возможно, по результатам обсуждения будет продолжение статьи...

Хорошая статья, интересная. Не зря ссылка на неё уже неделю на главной странице uml2.ru висит.

Ну 100% - это наше всё. Хот, на самом деле, не совсем всё зависит от человеческого фактора. И зачем ждать профессиональных конференций 
Предлагаю добить тему здесь (в смысле - набрать материала для конференции )

По-моему, это также зависит от того, на каком уровне находится процесс внедрения согласно шкале CMM.
Чем ниже уровень, тем больше зависимость от человеческого фактора.
Если внедрение типовое, что соответствует уровню Difined, то процент успеха/неуспеха где-то 50/50.

Можно сказать и немного по-другому 
На каком уровне КУЛЬТУРА в конкретной организации...
Кстати, можно придумать шкалу влияния человеческого фактора в зависимости от уровнея CMMI 

"Пара бывших прапорщиков угробит любой ISO, внедренный на предприятии" (с) byur :-) ... Саша - можешь меня в статье цитировать!

Юр, при внедрении и одного прапорщика достаточно 

Хм.. вообще вы знаете... а ведь это мысль!! Точно!
Большие человекоподобные роботы спасут отцов и матерей отечественного анализа!

осталось только ПО соответствующее написать (хы-хы, ну вот опять человеческий фактор...)

Если серьезно - это замечательно, что многострадальная ИТ хотя бы местами созрела для обсуждения человеческого фактора. Значит, лет через 10, может, таки доберутся до профориентации и подготовки специалистов к работе с людьми (а не только с методологиями).

Сроки мне не нравятся. Хояется хотябы лет 5
Ну к тому времени, глядишь, и службы по персоналу будут работать в свом большинстве с персоналом, а не вакансиями

Хм.. вообще вы знаете... а ведь это мысль!! Точно!
Большие человекоподобные роботы спасут отцов и матерей отечественного анализа!

осталось только ПО соответствующее написать (хы-хы, ну вот опять человеческий фактор...)

Если серьезно - это замечательно, что многострадальная ИТ хотя бы местами созрела для обсуждения человеческого фактора. Значит, лет через 10, может, таки доберутся до профориентации и подготовки специалистов к работе с людьми (а не только с методологиями).

Так для чего рождаются методологии, обобщается огромный опыт, разрабатываются ПО для ведения проектов?
Только для того, чтобы увеличить вероятность успеха внедрения.
Я соглашусь с вам только в том, что полностью исключить человеческий фактор нельзя. Даже на самом высоком уровне зрелости внедрения методологий.

...Никаких процессов у организации нет. Правда, руководство пребывало в уверенности их присутствия...

Хотел бы развеять такое расхожее мнение очень уверенных в себе консультантов и внедренцев.

Если компания/организация/предприятие существует на рынке некоторый период времени, продает свою продукцию (чем бы она не являлась), а тем более если "сама компания сверхуспешна" - процессы в компании есть.

Более того процессы есть всегда!
Вопрос какие? с точки зрения оптимальности, с точки зрения эффективности и т.п.

Печень лучше поставить по Google Chrome. Меньше глючить будет.
Людей я не исключаю. Впрочем, чем меньше человеческий фактор на производстве - тем лучше качество.будет. Например, токарные станки полностью автоматизируют. Пишут под них программы и загоняют чертежи.
Но внедрение и вообще проект - это не производство. Пока не научились полностью автоматизировать внедрение проекта. Но полностью в хаос превращать нельзя. Поэтому придумали всякие шкалы CMM для того, чтобы с Initial перейти в Repeatable, из него в Defined и всякий раз есть что развивать. Также были придуманы всякие PMBoK, PRINCE2 и т.д.
Вдумчивую беседу тоже можно построить соглавно какому-то шаблону, чтобы не упустить ничего из вида. Но человеческий фактор отметать нельзя.

Пока не научились полностью автоматизировать внедрение проекта. Но полностью в хаос превращать нельзя. Поэтому придумали всякие шкалы CMM для того, чтобы с Initial перейти в Repeatable, из него в Defined и всякий раз есть что развивать. Также были придуманы всякие PMBoK, PRINCE2 и т.д.

Нет, не поэтому, а для того, чтобы снизить риски и повысить вероятность достижения нужного результата.
Переход с одного уровня на другой нужен не сам по себе, а как возможность лучше контролировать некоторые потенциально проблемные точки в своей деятельности (в частности, в проектах).

Если Вы обратите внимание на содержание процедур, рекомендуемых этими стандартами, то окажется, что большинство из них (если не все) относятся не к техническим вопросам предметной области, а к управлению.

Посему (вслед за более учеными людьми) берусь утверждать, что пока проекты будут выполняться людьми, пресловутый человеческий фактор будет действовать всегда, и полностью "автоматизировать внедрение проекта" не удастся никогда.

Раньше не думали, что компьютер будет играть в шахматы лучше человека.
Чем больше будет преобладать отношение к управлению не как к искусству, а как к технологии, тем меньше будут риски плохого окончания проекта.
Как раз PMBoK'у не хватает техники. Это все равно, что закручивать шуруп с помощью плоскогубцев, когда можно купить электрический шуруповерт.
Стандарт стандартом, но в умелых руках он превращается в инструмент. Человеческий фактор будет действовать всегда, но чем меньше он будет влиять, тем меньше риски.

Человеческий фактор будет действовать всегда, но чем меньше он будет влиять, тем меньше риски.

...и тем меньше прибыль.

Прибыль, равно как и норма прибыли не падает относительно других компаний, а вот количество заказов возрастет при правильной рекламе своих достижений.