Иногда в вариантах использования присутствует многократное описание одних и тех же действий. Рассмотрим, к примеру, систему «Кадры» (рис.1)   Рис.1. Фрагмент функциональности системы «Кадры»   Оригинал: <a href="http://www.uml2.ru/faq/faq-uc/92/">Включение вариантов использования</a>

Читаем, комментируем, предлагаем, дополняем

Отношения включения в uml нет. Есть отношение зависимости со стереотипом include.

Из статьи
"Синтаксис и семантика отношения включения немного напоминает вызов процедуры или функции."

Не согласен. Это отношение зависимости со стереотипом extend напоминает вызов процедуры или функции, так как происходит передача управления.
В случае include это напоминает copy-paste, т.е. содержание включаемого ВИ просто копируется в базовый ВИ.

Это отношение зависимости со стереотипом extend напоминает вызов процедуры или функции, так как происходит передача управления.
В случае include это напоминает copy-paste, т.е. содержание включаемого ВИ просто копируется в базовый ВИ.

Здесь имеется в виду, что когда из главной программы вызывается процедура, то действие основной программы прекращается и управления передается подпрограмме, пока подпрограмма не отработает управление главной не передается. Экстенд - включение с условием - никакого противоречия не вижу

Отношения включения в uml нет. Есть отношение зависимости со стереотипом include.

Согласен могу поправить в статье

The OMG UML specification (UML Superstructure Specification, v2.1.1, p. 591) states:

Include is a DirectedRelationship between two Use Cases, implying that the behavior of the included Use Case is inserted into the behavior of the including Use Case. It is also a kind of NamedElement so that it can have a name in the context of its owning Use Case. The including Use Case may only depend on the result (value) of the included Use Case. This value is obtained as a result of the execution of the included Use Case.

А вот смотри, тут явно использовано слово - направленное отношение. Заметь, не зависимость, хотя дальше мы видим, что включающий ВИ может зависеть от результата включаемого. Интересна мысль по поводу МОЖЕТ зависеть

Смотри, DirectedRelationship - это абстрактный класс метамодели. У него нет прямых экземпляров, и следовательно, в модели он появиться не может. Include и Dependency (отношение зависимости), например - это классы метамодели, который является подклассами DirectedRelationship и оба они - направленные, так что заострять внимание на этом не имеет особого смысла.

Затем вот что. Тут я не прав, когда говорю про "отношение зависимости со стереотипом include". Эти деятели из OMG виноваты:) Раньше все, что писалось в двойных треугольных кавычках называли стереотипами, а все что было стереотипами писалось в двойных треугольных кавычках.

Сейчас это не так. Там ниже твоей цитаты в секции Notation написано, что "The arrow is labeled with the keyword «include»." Т.е. include - это ключевое слово, а не стереотип. А это уже разные вещи!
Поэтому когда ты пишешь отношение включения - это правильно:)! Это отдельное отношение. Не отношение зависимости! хотя визуально выглядит похоже.

Вывод: статью можешь не править:), хотя это все такие детали, что на содержание не отражаются...

По поводу copy-paste напишу позже...

Ты меня успокоил, поскольку я так это и понимал

ну и отлично. Всегда приятно получить подтверждение правильности своих взглядов:)

По поводу copy-paste напишу позже...

Обещанного три года жду?

По поводу copy-paste напишу позже...

ну вот в C например есть директива inline которая на этапе компилирования позволяет вставить тело функции в тело программы без вызова, по сути и есть copy-paste. но в исходнике мы эту функцию вызываем.

ну вот в C например есть директива inline которая на этапе компилирования позволяет вставить тело функции в тело программы без вызова, по сути и есть copy-paste. но в исходнике мы эту функцию вызываем.

Только в C++.
Или уже и в C вставили? Там обычно обходились макросами.

Отношения включения в uml нет. Есть отношение зависимости со стереотипом include.

И все же это отношение включения, которое обозначается как зависимость со стереотипом Include.

Наверное, нет смысла обсуждать реализацию, т.е. каким именно образом "включаемое" поведение "включается" в основное. Если пойти в другие источники, например, RUP, то есть прямые рекомендации планировать реализацию включаемого поведения в план как компонент многоразового использования.

Но, вполне возможно, все это просто перерастет в очередную терминологическую войну.
Я сейчас в Москве, в командировке, справочника под рукой нет!

Я прошу извинения за то, что "встрял"!
Конфликт, как я понимаю, исчерпан до моего выступления!