Пока еще мало чего узнал, но на первый взгляд DFD-методология слабовата... Почитаю посмотрю..., по крайней мере в книге куча примеров

Если внимательно посмотреть на DFD-методологию, то мы в ней найдем очень явные черты вариантов использования и диаграмм деятельности. Конечно, нужно смотреть наоборот DFD_старше. Тем не менее это так:

Внешняя сущность ~ Действующее лицо (есть тут некая тонкость между действительно внешними к системе и внутренними ДЛ, но в целом очень похоже)

Подсистема или Процесс ~ вариант использования, деятельность или действие

Миниспецификация ~ сценарий ВИ, хотя и в более жестких рамках

Хранилища ~ Бизнес сущности или их совокупность

Потоки данных ~ именованные ассоциации и т.п.

Диаграмму дейятельности я бы быстрее сравнил с IDEF3 сценарием. Тут практически 100% совпадение.
Т.е. UML, конечно, развитие ранее существовавших методов.

Опять же между IDEF0 и DFD нет принципиальной разницы. если скажем рассматривать просто материальные системы. Однако переходя к проектированию ПО, возникает необходимость идти от требований, что IDEF0 вообщем не дает явно, а DFD позволяет это поддеркнуть. Кроме того выделение Хранилищ и Потоков Данных, которые например в BPWin ассоциируются с сущностями и атрибутами, позволяет интегрировать моделирование функциональности и моделирование данных

Возникло желание дополнить тему, предётся её воскресить;)
Напомню, здесь, в частности, ведётся дискуссия, является ли, к примеру, ведение бухгалтерского учёта, БП или нет.
Выше в теме отнесение процесса к БП обуславливалось его возможностью создавать ценность для потребителя или приносить доход организации.
Мне кажется, что, во-первых, слово "бизнес", как было верно замечено ранее, в данном контексте синонимично скорее слову "деловой", нежели "коммерческий".
Во-вторых, определение БП во многих источниках заканчивается "....выходы, имеющие ценность для потребителя". Не стоит ограничиваться только внешними по отношению к организации потребителями. На самом деле интерфейсов со внешней средой и внешними потребителями у организации не так и много. Под потребителями подразумеваются и внутренние потребители. Допустим, я готовлю отчёт для отдела А, отдел А - мой потребитель. Система менеджмента качества ИСО на этом и основана: она не гарантирует качество конечного продукта, но гарантирует, что внутри организации предпринимаются все возможные действия для обеспечения качества продукции.
Более того, ведение бухгалтерского учёта - это бизнес-процесс, ещё и потому, что он таки имеет интерфейсы с внешними потребителями организации. Даже в ФЗ "О бухгалтерском учёте" в разделе термины и определения закреплено понятие "потребитель бухгалтерской информации", и таких потребителей совсем не мало.

Согласен, причем если разделить БП на Основные, Поддерживающие, Управляющие и т.д., то сразу все становится на свои места.

Мне кажется, что, во-первых, слово "бизнес", как было верно замечено ранее, в данном контексте синонимично скорее слову "деловой", нежели "коммерческий".

Не против. Мы еще употребляем термин "рабочий" вместо "бизнес" особенно для госучреждений. и еще некоторые варианты, которые не вызывают отторжения у конкретного заказчика

Во-вторых, определение БП во многих источниках заканчивается "....выходы, имеющие ценность для потребителя". Не стоит ограничиваться только внешними по отношению к организации потребителями. На самом деле интерфейсов со внешней средой и внешними потребителями у организации не так и много. Под потребителями подразумеваются и внутренние потребители.

Ну хорошо, пусть так...

Допустим, я готовлю отчёт для отдела А, отдел А - мой потребитель. Система менеджмента качества ИСО на этом и основана: она не гарантирует качество конечного продукта, но гарантирует, что внутри организации предпринимаются все возможные действия для обеспечения качества продукции.

Здесь некоторое искажение действительности, один из принципов ISO-9000: ориентация на потребителя. Зачем потребителю платить (в силу включения в себестоимость продукции) за вашу работу по подготовке отчета для отдела А? Почему вы (ваше предприятие) не можете реорганизовать свою информационную систему/среду таким образом, чтобы отдел А сам получал нужную ему информацию без затрат вашего труда по подготовке отчета.

Так что коллизия наблюдается в ваших рассуждениях.

Более того, ведение бухгалтерского учёта - это бизнес-процесс, ещё и потому, что он таки имеет интерфейсы с внешними потребителями организации. Даже в ФЗ "О бухгалтерском учёте" в разделе термины и определения закреплено понятие "потребитель бухгалтерской информации", и таких потребителей совсем не мало.

Еще раз - ведение бухгалтерского учета - НЕ ПРОЦЕСС! и совсем не потому, что "существуют интерфейсы". Бухгалтерский учет ведется для того, чтобы соответствовать требованиям в первую очередь государства в части оплаты установленным законодательством налогов. Для этого законодательно же устанавливается план счетов и ряд учетных правил. Но база для их начисления кроется в неких хозяйственных операциях, выраженных в денежной форме. не будет их, не будет возможности бухучета. Поэтому бухучет преимущественно состоит из ОПЕРАЦИЙ. Причем операции эти могут быть преимущественно связаны с хозяйственными операциями, по принципу: возьми из сведений, описывающих хозяйственную операцию, циферку и запиши ее в учетный регистр. Это если утрированно рассуждать.

2 Водолей:
Но ведь бухучёт всё же ведётся, на него тратится время, людские ресурсы. С точки зрения владельца предприятия бухучёт - это затраты, которые наверняка отражаются в себестоимости продукции. И вести его можно по разному - посадить 20 бухов за бумажные тетради или использовать специальные ИС. Я согласен, что бухучёт больше похож на набор простых операций, но тогда вопрос, где та грань между операциями и БП?

Ещё пару дней назад я был уверен в том, что бухучёт - это не БП, но вот сегодня в мою душу вкрались сомнения...) Наверное, ответ кроется в определении БП, но их немало...

возможно я раскрою Вам страшную тайну, но какую бы специальную ИС не поставить - посадить сколько-то бухов (какое всё-таки хорошее сочетание получилось :о))) за нее придётся. Т.к. сама ИС без участия человека пока работать не может.

Насчет грани между операциями и бизнес процессом - Вы неверно ставите вопрос, т.к. ее нет! Вообще! Любой БП в конечном счете состоит из операций, и в случае с бухучетом отдельные операции выполняют (составляют) учетную функцию для разных (причем иногда совершенно разных) бизнес процессов. Если говорить совсем просто: учетные функции (операции б/у) - часть бизнес процессов компании.
Возьмите для примера компанию, в которой Вы работаете, и "пройдите", например, по своей цепочке от первичной продажи до сдачи работ, отслеживая что, на каком этапе и как отражается в бухучете. Возможно после этого станет понятнее.

"Составление отчётности" - вот вам пример подпроцесса процесса ведения бухгалтерского учёта. Повторяется ежеквартально. ПРОЦЕСС!!
Насчёт операций: да, учётные операции входят в состав многих процессов помимо процесса "ведение бух учёта". Но вот та последовательность действий, которую изо дня в день выполняют бухгалтерши (взять бумажку, переписать цифру, положить бумажку) - это и есть процесс бух учёта, ну или его составная часть.
И вообще, если к примеру обратиться к PMI PMBOK, то там предлагают всю деятельность организации разделять на: ПРОЦЕССЫ и проекты. Если бух. учёт по-вашему не процесс, то что, неужели это проект?

Asd,
составление отчетности - это бизнес-функция. Не путайте.
Есть еще такое понятие, как "поток работ", которое часто путают с бизнес-процессом. Поток работ - это некая определенная последовательность действий, при которой начало следующего действия предполагает обязательное завершение предыдущего. То есть действия выполняются по порядку (кстати, иногда это параллельные действия, но тоже упорядоченные). Линейность.
В жизни не все можно описать в виде потока работ. Определенные действия могут порождать некоторое количество других действий или сами порождаются какими-то событиями. Это обычно называют ad-hoc процессы. Мне не хочется даже пытаться давать еще одно n+1 -е определение бизнес-процессов, но если Вы действительно хотите разобраться, что является бизнес-процессом, а что нет, то найдите следующие признаки:
1. кроссфункциональность (по этому признаку бизнес-процессы бухгалтерии сразу отпадают)
2. взаимодействие n к m (то есть n процессов могут порождать m событий или процессов и наоборот)
3. повторяемость (часто процессы путают с проектами)
Я не скажу, что этого всегда хватает, чтобы правильно выявить процессы - это довольно сложная работа. Но, по крайней мере, это ключевые отличия.
По поводу "ценного результата на выходе" - с этим определением (с его однозначностью) можно поспорить. Существуют  процессы, добавляющие ценность, и процессы, добавляющие стоимость (как правило, это внутренние процессы). К примеру, процесс увольнения сотрудника (начиная с подачи заявления, включая подписание бегунка, размещение заявки на замещение вакансии, истребования задолженностей, получения выходного пособия и проч.) - это внутренний процесс, ценности для конечного заказчика он не представляет, затраты увеличивает. Но при этом он действительно необходим.
Вообще-то в подобном споре полностью победить не удастся никому. Куда ни ткни, даже в самый, казалось бы, явный "процесс" - обязательно придется разбираться, с какими бизнес-процессами он взаимодействует, какими бизнес-функциями оперирует, какой документооборот порождает и т.д. Есть такой термин - Process Discovery - выявление бизнес-процессов. Не все так просто :-)

возможно я раскрою Вам страшную тайну, но какую бы специальную ИС не поставить - посадить сколько-то бухов (какое всё-таки хорошее сочетание получилось :о))) за нее придётся. Т.к. сама ИС без участия человека пока работать не может.

Есесно, только в одном случае нужнен более профессиональный сотрудник, а в другом недостатки квалификации заменяет ИС, ну а уж о сэкономленном времени и говорить не приходится.

Насчет грани между операциями и бизнес процессом - Вы неверно ставите вопрос, т.к. ее нет! Вообще! Любой БП в конечном счете состоит из операций, и в случае с бухучетом отдельные операции выполняют (составляют) учетную функцию для разных (причем иногда совершенно разных) бизнес процессов. Если говорить совсем просто: учетные функции (операции б/у) - часть бизнес процессов компании.

Да это тоже понятно.

2 WJ:

составление отчетности - это бизнес-функция. Не путайте

составление отчётности подразумевает получение данных из различных источников, их агрегацию, составление отчёта по стандартной форме (всё это и много другое в какой угодно детальности). Причём вся эта последовательность действий (функций) повторяется каждый раз при составлении отчёта, допустим ежеквартально. По-моему - это процесс. Если исходить из определения ИСО 9000 - это процесс, если из определения Репина Елефёрова - процесс...   ИДС Шеер в своём проекте в компании N без колебаний отнёс это к разраду обеспечивающих процессов.
Если уж на то пошло, то ИДС процессом называл и одну единственную функция (замечу, при заданном уровне детализации), которая относилась к определённой обособленной от остальных предметной области и периодически инициировалась определёнными событиями. О кроссфункциональности, ясное дело, речи не идёт.

Существуют  процессы, добавляющие ценность, и процессы, добавляющие стоимость (как правило, это внутренние процессы). К примеру, процесс увольнения сотрудника (начиная с подачи заявления, включая подписание бегунка, размещение заявки на замещение вакансии, истребования задолженностей, получения выходного пособия и проч.) - это внутренний процесс, ценности для конечного заказчика он не представляет, затраты увеличивает. Но при этом он действительно необходим.

Опять повторюсь, помимо внешних потребителей есть внутренние, для которых эти самые обеспечивающие процессы создают ценность. Если уж так хочется, то опосредованно, создавая ценность для внутренних потребителей и создавая условия для функционирования всей организации, такие процессы создают ценность и для внешних потребителей.
Про воркфлоу и их отличие от бизнес-процессов немного не понял, буду благодарен за пояснение.

Доброго всем времени суток
Выскажу свое мнение по обсуждаемой теме.

В процессе обсуждения были даны всевозможные определения компонентов имеющих отношение к процессам компании, но небыли установлены связи всех компонентов.
Процессы выявляются через связи 4 компонентов.
•   Организационной структуры.
•   Функциональной структуры.
•   Древа целей.

Первым шагом установим связь орг. структуры и функциональной структуры и получим организационно-функциональную матрицу, где на осях орг. единицы и функции, а в качестве связи роли, которые выполняются орг. единицами в рамках функции. На пример Руководит, Исполняет, Соисполняет, Использует результат/информацию.

Следующим шагом построим древо целей компании это, и определит нам набор процессов компании.

Далее для каждой цели определим последовательность функций реализующих цель.

Вот мы и получили процессы, осталось только дать им названия. И не важно как их классифицировать, управленческие, бизнес, или производственные. Важно их регламентировать оценить и управлять, а также периодически подвергать аудиту.

Возвращаясь к обсуждению «бухгалтерского учета».
В контексте выше изложенного «бухгалтерский учет» это набор функций, выполняемых орг. структурой «бухгалтерия» по определенной роли в рамках различных процессов компании.

Процессы выявляются через связи 4 компонентов.
•   Организационной структуры.
•   Функциональной структуры.
•   Древа целей.

...организационно-функциональную матрицу

А где 4 компонент? Или это производная организационно-функциональная матрица?

IMHO мнение хорошее, даже, я бы сказал, интересное, но неправильное... уж извините

Процессы выявляются через связи 4 компонентов.
•   Организационной структуры.
•   Функциональной структуры.
•   Древа целей.

а четвертый где?

Первым шагом установим связь орг. структуры и функциональной структуры и получим организационно-функциональную матрицу, где на осях орг. единицы и функции, а в качестве связи роли, которые выполняются орг. единицами в рамках функции. На пример Руководит, Исполняет, Соисполняет, Использует результат/информацию.

Здесь проблема в том, что основываясь на тезисе "оргструктура у компании есть всегда", все с нее начинают. Но реально это похоже на известный анекдот:
 - Ты что тут делаешь?
 - Ключи ищу...
 - Где потерял?
 - Вон там в кустах...
 - А почему здесь ищешь?
 - Здесь светлее...
Безусловно, я не хочу сказать, что оргструктура не должна учитываться при обследовании предприятия, должна конечно, но не в первую очередь чтоли...

Кстати, что Вы называете функциональной структурой? И зачем Вам эта матрица? С таким же успехом можно было бы взять положения о подразделениях и должностные инструкции (буде они существуют) - и вуаля! Вопрос только, ЧТО это дает исследователю?

Следующим шагом построим древо целей компании это, и определит нам набор процессов компании.

А вот цели - это как раз то, с чего надо начинать, именно они определяют, зачем всё это хозяйство нужно. Далее, раскручивая как обеспечивается достижение этих целей, и становится понятно как функционирует предприятие.

Далее для каждой цели определим последовательность функций реализующих цель.

Это тоже, мягко говоря, не на тему... Какая, например, последовательность функций реализует цель - стать лидером рынка? И вообще, что Вы в рассматриваемом Вами контексте называете функцией?

Вот мы и получили процессы, осталось только дать им названия. ....

интересный ход. Пробовали уже? И как? получилось?
я, к сожалению, так и не понял откуда они взялись, процессы-то. поясните, плиз.

Важно их регламентировать оценить и управлять, а также периодически подвергать аудиту.

никогда больше так не делайте. если процессы только оценивать, управлять ими, да еще подвергать аудиту, ни одно предприятие долго не протянет, т.к. не будет результата, а вокруг немногих работающих будут толпами ходить оценщики, управляющие и аудиторы. Воистину, один с сошкой, а семеро с ложкой!

Посыпаю голову пеплом, пропустил.

Четвертым, точнее первым идут документы.

Документы связанны с функциями. Функции их создают или используют.

Водолей,  спасибо Вам за развернутый анализ моего сообщения.

Я согласен с Вами, что цели первичны, а задачи вторичны и являются реализацией цели, но серость бытия накладывает свой отпечаток.   

Реальность такова, что не очень большое количество менеджеров компаний получили соответствующее образование и могут сформулировать цели компании (особенно в сегменте среднего бизнеса), а тем более транслировать их на свои подразделения. Я не умоляю их достоинств они эксперты в предметных областях но …. так случилось.
Один из способов докопаться до истины осознать, кто и что делает и систематизировать эти знания. Если у Вас есть готовая модель анализа деятельности компании в условиях полного отсутствия документов регламентирующих его деятельность (устав не в счет его создают копированием), а ответы менеджмента сводятся к описанию что и как они делают ….

Я буду премного благодарен