Прочитал интересные мнения профессиональных кадровиков в статейке Головоломки (логические) на собеседовании.

Вот что Говорит Юлия Губанова:

Что же делать кандидатам, получившим задачи такого типа на собеседовании? Сегодня в интернете можно найти достаточно много информации на эту тему. Самое главное нужно научиться распознавать трюки в вопросах, которые задают интервьюеры. Уильям Паудсон дает следующие советы, которые помогут справиться с любой головоломкой:
    * Самые трудные вопросы, как правило, требуют, чтобы вы объяснили ваш подход к решению проблемы, а уже потом дали правильный или наиболее подходящий ответ. Логические головоломки обычно подразумевают монолог. Вам намеренно дают ограниченное количество информации и ожидают, что вы сами найдете ответ.
    * Когда речь идет о головоломках и загадках, первый потенциальный ответ, который приходит в голову человеку, - это обычно неправильный ответ (ведь если бы это было не так, данный вопрос не назывался бы головоломкой).У сложных вопросов обычно самые простые ответы.
    * Забудьте, что вы когда-то учили интегральное исчисление. Ни одна из распространенных в корпоративных интервью задач не потребует от вас знания интегралов.
    * У пространных и сложных вопросов обычно самые простые ответы.
    * Для простых вопросов в большинстве случаев требуются сложные ответы.
    * Во многих логических головоломках речь идет о «безупречно логичных существах» не похожих на обыкновенных людей. Поэтому нужно забыть все, что вы знаете о человеческой психологии.
    * Если вы зашли в тупик, перечислите все предположения, которые вы сделали. Подумайте о том, что произойдет, если вы будете последовательно один за другим отвергать все эти варианты.
    * Если для решения задачи не хватает какой-то важной, на ваш взгляд, информации, продумайте возможные сценарии. Вы почти всегда обнаружите, что эта недостающая информация совсем не важна для решения проблемы.
    * Если возможно, найдите хороший оригинальный ответ, которого интервьюер раньше не слышал.

Также интересно мнение Павла Цыпина:

С психологической точки зрения метод логических головоломок имеет существенный недостаток: он применим только в узкой сфере точных наук и техники, и при этом лучше всего проходят такого рода интервью люди с определенным складом ума, которых не более 10%. Эти люди обычно обожают головоломки и привыкли мыслить соответствующим образом. Но это вовсе не означает, что они непременно являются отличными специалистами. Они могут оказаться специалистами... по решению логических головоломок. С другой стороны, подавляющее большинство хороших  кандидатов в условиях «головоломного интервью» теряются или быстро устают, зато они стабильно и уверенно ведут себя на работе. То есть метод логических головоломок столь же тенденциозен, как и метод тестов (любимый в Европе и почти незаменимый в США): есть люди, являющиеся мастерами прохождения тестов, но вот мастера ли они работать - это еще вопрос!

Мне на собеседовании давали логическую задачку.
"В пруд площадью 50 квадратных метров попадает кувшинка. Каждый день количество кувшинок увеличивается вдвое. На 50 день весь пруд зарастает кувшинками. Через сколько дней пруд зарастет на половину".
Задача простая, но в условиях волнения, которое обычно бывает у интервьюируемого решение приходит не сразу

Мне на собеседовании давали логическую задачку.
"В пруд площадью 50 квадратных метров попадает кувшинка. Каждый день количество кувшинок увеличивается вдвое. На 50 день весь пруд зарастает кувшинками. Через сколько дней пруд зарастет на половину".
Задача простая, но в условиях волнения, которое обычно бывает у интервьюируемого решение приходит не сразу

Ну понятно, что это будет на 49 день:)

Размножение амеб.
Амебы делятся со скоростью одно деление в секунду.
В стакан влезают 50 амеб.
Если посадить двух, когда наполнится стакан?

Человечек с веревкой на дереве. Веревка такой-то длины, ветки на такой-то высоте. Как ему слезть с дерева.

Подобные задачи вызывают у меня невыразимую лень. Так они далеки от практики

Виталий, кстати, сколько путей решения этой задачи вы нашли (той которая про двоичное деление)?

Мне на собеседовании давали логическую задачку.
"В пруд площадью 50 квадратных метров попадает кувшинка. Каждый день количество кувшинок увеличивается вдвое. На 50 день весь пруд зарастает кувшинками. Через сколько дней пруд зарастет на половину".
Задача простая, но в условиях волнения, которое обычно бывает у интервьюируемого решение приходит не сразу

Задача интересна тем, что содержит избыточную информацию (площадь пруда). Обычно упор делается на "логику обработки" исходных данных задачи, а не на отбор нужной информации. А решение задач с избыточной информацией, может быть, можно рассматривать в качестве модельной ситуации создания сложных систем. Хотя, возможно, количество "лишних" данных для этого  нужно еще увеличить

Такая задачка.

На стол высыпали мелочь. Обычные монеты. Разного номинала, без разницы.
Всего 12 штук. 4 случайные монеты лежат гербом вверх, остальные -- решкой.
Нужно вслепую разделить эти монеты на две группы так, чтобы в каждой было бы одинаковое количество монет с гербом сверху. При этом общее количество монет в группах может быть разным.
Приступая к заданию человек не знает, какие именно монеты лежат гербом вверх, и ощупью определить сторону, лежащую сверху также нельзя.

Интересная задачка... А можно монеты переворачивать?
Отделить вслепую 4 произвольные монеты и перевернуть их.
Если отделились 4 решки, то после переворачивания в обеих группах будет по 4 герба,
если 3 решки 1 герб - то 3 герба
и т.п. Если отделились все гербы, то в обеих группах в конце будет по 0 гербов

Я вот про веревку и человека на дереве не поняла, в чем загвоздка.
Амебы и лилии по сути схожи, обе на геометрическую прогрессию. Кстати, на многие из подобных задач можно "натаскаться", познакомившись с популярными принципами построения подобных задачек... Эту тему можно развививать уже хотя бы с этой целью

Про веревку загвоздка в том, что расстояния между ветками то ли больше длины веревки, то ли меньше, в общем, с веревкой определенно надо что-то делать

А с амебами есть более изящный вариант решения.
Пишем цикл: на каждом шаге значение увеличивается в два раза.
Первый шаг цикла размножения амеб это 1*2=2
Соотв-но если сажают двух, то цикл начнется со второго шага.
Отнимаем от времени наполнения стакана один шаг и получаем искомое значение.

Программист написал бы, не задумываясь.
Аналитик, пока ему не объяснят, зачем это надо, даже браться не станет.
Хороший метод отбора.

Аналитик, пока ему не объяснят, зачем это надо, даже браться не станет.

Странная позиция, я например тоже вроде аналитик, а не задумывался как-то над тем, чтобы интервьюера начать гнуть на объяснение зачем. По-моему проще решить и показать, что ты это можешь.
Или под аналитиком понималось слово Ида и читать нужно было "Ида, пока ей не объяснят, зачем это надо, даже браться не станет."?

Ну это из разряда нравится - не нравится... Вы когда-нибудь задавались вопросом, зачем вы делаете то, что вам нравится? Зато скучное или рутинное занятие всегда поднимает вопрос "а зачем я это делаю?!"
У меня целая комната аналитиков, которые ради таких задачек срочную работу побросают А посади их писать толстый документ по ГОСТу, сразу спросят - а зачем? а кто это будет читать и будет ли вообще? ну и тому подобное...

программиста не интересует практическая польза решаемой задачи, его функция в том, чтоб их решать.
У аналитика функции немного другие.

программиста не интересует практическая польза решаемой задачи, его функция в том, чтоб их решать.
У аналитика функции немного другие.

Ну я бы сказала, что это стереотип, а не правило.

Возвращаясь к теме головоломок Понравилась одна недавно из, стыдно признаться, доктора Хауса )))

Я построил дом, всеми стенами он смотрит на юг. В дом стучится медведь. Какого цвета медведь? )

Дом - на северном полюсе. Медведь - белый.

to oduduka
Про монеты да

А зачем он там дом построил? Там же холодно

Дом - на северном полюсе. Медведь - белый.

Еще один фанат Доктора Хауса )))))