Мое скромное имхо:

"Компания имеет сертификат  CMMI level N" не равно "Компания имеет уровень зрелости CMMI level N"

А если этот сертификат получен год, два и более назад, то разница может быть очень существенной.

У нас так и есть в России. Гонятся за "грамотой" чтобы похвастаться на рынке и пропиарить свою компанию. Это конечно хорошо для привлечения клиентов, но в жизни, то что написано на сертификате так там и остается на бумаге, и люди даже в компаниях 3 уровня и выше занимаются "ремеслом".

Мое скромное имхо:

"Компания имеет сертификат  CMMI level N" не равно "Компания имеет уровень зрелости CMMI level N"

А если этот сертификат получен год, два и более назад, то разница может быть очень существенной.

+1

Сертификация не значит, что работа реально построена по CMM (равно как по ISO, ГОСТ, СНиП, СанПиН, ГСН, ВНП, ВН, ГЭСНр, ЕНиР и т.д. ). Тем более, то, даже если CMM 3+, процессы описаны и зафиксированы, и даже развиваются, совсем не означает, что эти процессы работают эффективно и приводят к хорошему [финансовому] результату.

Что-то я не слышал, чтобы Microsoft, Google или Oracle сертифицировались на CMM. Потому что им эти ритуалы (сам понимаю, что назвать CMM ритуалами очень спорно) и PR не нужны, они и так хорошо работают.

Поэтому и хочется информации о практике . Может быть, с авторитетным-авторитарным архитектором, который концентрирует на себе принятие всех решений о функциональности и архитектуре (а то ещё и и управленческих), работа объективно идёт эффективнее, а проекты - быстрее и [финансово] успешнее? За счёт того же, за счёт чего и при индивидуальном программировании, например?

Да,  безусловно CMMI имеет главной целью - маркетинговые. Так кстати было и у нас когда речь шла о сертификации.

Но несогласен, что компании имеющие CMM или CMMI  по факту работают на коленке.   У нас в компании точно не так и за выполнением активностей в проектах строго следит аудит.

Что касается финансовой успешности - то CMMI не имеет к этому никакого отношения, а местами идет в разрез.  Эта модель предназначена для организации производственных процессов для достижения в первую очередь качества.

По поводу авторитарных архитекторов могу сказать, что всегда хорошо, когда есть один держатель проекта, представляющий себе и увязывающий в единую модель от требований до реализации всю систему у себя в голове.
Вероятность возникновения несогласованности требований и реализации в таком проекте резко уменьшаются. Работы идут на порядок быстрее. 

Однако весь вопрос во времени - когда на тебе висит не один а несколько проектов (идут один за другим конвейером), да еще надо и кодить очень много и ревьювить что другие накодили, волей неволей приходится уступать позиции аналитикам и ПМ мам.

Но несогласен, что компании имеющие CMM или CMMI  по факту работают на коленке.   У нас в компании точно не так и за выполнением активностей в проектах строго следит аудит.
...
Эта модель предназначена для организации производственных процессов для достижения в первую очередь качества...

А как насчет конфликта интересов? между качеством и результатом...

Вопрос: а за достижением результата кто следит? а за затратами на аудит (в отличие о производственных)?
а ведь еще нужно устранять замечания аудита, и это тоже чего-то стоит...

Кстати, поделитесь, пожалуйста, KPI аудита.

Но несогласен, что компании имеющие CMM или CMMI  по факту работают на коленке.   У нас в компании точно не так и за выполнением активностей в проектах строго следит аудит.

Круто. Может быть хоть вы расскажете, как вы используете инструкцию по подгонке в реальных проектах? И в каждом ли проекте вы используете инструкцию по подгонке?

Может быть хоть вы расскажете, как вы используете инструкцию по подгонке в реальных проектах? И в каждом ли проекте вы используете инструкцию по подгонке?

что за зверь?

что за зверь?

Отсутствие этого зверя хотя бы в одном проекте означает отсутствие 2-го уровня CMMI (и всех остальных более высоких). Пока мне не удалось найти ни одной фирмы, где бы этого неуловимого зверька использовали. Что со всей очевидностью означает, что мне не удалось найти ни одной фирмы с уровнем выше первого.
Сертификаты есть. Уровня нет. Но я не теряю надежды. Вдруг где то найдется хотя бы второй уровень? Ну хотя бы одна фирма на Россию?

Сергей, так все же что за зверь? В CMMI про такого не говориться или может быть вы назовете его по "аглицки"?

Ща поднимется волна критики, что нужно было по англицки называть сразу и что термин всем известен 

To Salar:
Насколько мне известно, приличные люди сначала договариваются о терминах. Так что порадуйте, плиз, народонаселение.

Хочется всё-таки вернуть дискуссию в рамки "что делал тот, кого называли архитектором, в известных Вам успешных проектах".

В наших проектах не было того, кого называли архитектором.
А вот проекты тем не менее успешно были.
Такие примеры считаются?..

Конечно, более чем . А архитектурными вопросами занимались ведущие программисты? И у них получалось договориться между собой о целостной, единообразной архитектуре? Когда они договаривались, их кто-нибудь модерировал?