UML-стандарта для спецификации вариантов использования или прецедентов (кому, что нравиться) не существует. Однако существует ряд шаблонов, которыми Вы можете воспользоваться. Шаблон от Алистера Коберна. Шаблон от Карла Вигерса. Шаблон от RUP. Шаблон от ICONIX. Шаблон от OpenUP. И т.п. В конце концов Вы можете изобрести свой собственный шаблон. Нужно лишь придерживаться максимальной простоты. Ниже будут представлены рекомендации и примеры вариантов использования на базе следующего шаблона:  Оригинал: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

Хорошая статейка. НО ИМХО хорошо бы вставить ссылки на шаблоны, про которые пишете:

Шаблон от Алистера Коберна. Шаблон от Карла Вигерса. Шаблон от RUP. Шаблон от ICONIX. Шаблон от OpenUP. И т.п

И еще, лучше ставить галочку - "публиковать на главной", чтобы данная статья появлялась в разделе "Что нового на сайте" на гл. странице ...
И указывать источник откуда это появилось ...

И еще, лучше ставить галочку - "публиковать на главной", чтобы данная статья появлялась в разделе "Что нового на сайте" на гл. странице ...
И указывать источник откуда это появилось ...

Публикация добавлена в раздел FAQ, а блок "Что нового на сайте" ограничен разделом "Статьи".
Я бы снял ограничение по разделам - пусть там отображаются ссылки вообще на все новые материалы.

Я бы снял ограничение по разделам - пусть там отображаются ссылки вообще на все новые материалы.

Ну можно и так ...

Вопрос по статье.
Чем отличается запуск ВИ от инициирования ВИ?

Цитата из статьи
>> Стоит отметить, что спецификация UML не определяет способа представления ветвления и повторения в потоке.
Все есть.

Цитата из статьи
>>UML-стандарта для спецификации вариантов использования или прецедентов (кому, что нравиться) не существует.
1) UML-стандарта нет и быть не может. UML - это язык. Точно также нет стандарта для написания рассказов на русском языке или программ на C++.
2) Все, что написано в статье может быть нарисовано диаграммами UML (и будет выглядеть кстати понятнее, чем просто форматированный текст)
3) По поводу прецедента - сюда
4) В слове "нравится" мягкий знак не нужен:)

Bas, если статьи печатаются от имени членов сообщества (я именно так расцениваю логин - uml2.ru), то я бы минимум проводил review.

А автор у статьи есть?
А то я заголовок вижу, статью вижу, а фамилии автора не вижу. Не там смотрю?

2) Все, что написано в статье может быть нарисовано диаграммами UML (и будет выглядеть кстати понятнее, чем просто форматированный текст)

Может, но на это нет явного указания в спецификации, что и имел в виду автор.

3) По поводу прецедента - сюда

Если не возражаешь, я опубликую это в ФАКе, со ссылкой на тебя

Bas, если статьи печатаются от имени членов сообщества (я именно так расцениваю логин - uml2.ru), то я бы минимум проводил review.

Для этого и было создано обсуждение этого вопроса. Но ИМХО твои замечания рабочие, которые исправит автор если сочтет нужным...

Может, но на это нет явного указания в спецификации, что и имел в виду автор.

Это все равно, что утвержать, что на C++ нельзя написать программу вычисления площади треугольника, потому что в спеке этого нет.

"Лютер и Кальвин категорически не признавали открытий Коперника, потому что об этом ничего не было сказано в Библии"
Л.Н. Гумилев

Если не возражаешь, я опубликую это в ФАКе, со ссылкой на тебя

Давай. Я сам скоро займусь теми FAQs, о которых мы говорили.

Для этого и было создано обсуждение этого вопроса. Но ИМХО твои замечания рабочие, которые исправит автор если сочтет нужным...

Тогда пусть автор подпишется.

Денис,

Зная твое трепетное отношение к спецификации ЮМЛ, спорить не буду

Хорошо, публикуй сам. Но ИМХО вопросы по ВИ нужно публиковать именно в раздел про ВИ (у тебя права есть), со ссылкой на тебя. Также желательно публиковать полный текст ответа на юмл2.ру и в конце ставить ссылку на твой Блог.

Тогда пусть автор подпишется.

Автор - Galogen, он скорее всего, на сайте если появится, то только к вечеру. Но на то и форум, чтобы обсуждать.

2) Все, что написано в статье может быть нарисовано диаграммами UML (и будет выглядеть кстати понятнее, чем просто форматированный текст)

А почему понятнее?

Bas, если статьи печатаются от имени членов сообщества (я именно так расцениваю логин - uml2.ru), то я бы минимум проводил review.

Это имя подставляет компонент обсуждения автоматически при создании темы. Но его легко можно изменить. Принимаются любые предложения.

А почему понятнее?

Потому что картинка нагляднее текста

Потому что картинка нагляднее текста

А можешь нарисовать картинку по тому примеру, который приведён в статье, со всеми потоками?

Как-нибудь сделаю. Если есть конкретный вопрос - задавай.

Автор статьи - я.

То, что нет вывода автора - это вопрос настройки вывода контента, в FAQ я не хотел бы говорить от своего имени. Тем более рекомендации выполнены согласно книги UML2 и унифицированный процесс Арлоу и Нейштадта

Статья не случайно помещена в FAQ

Ошибки стилистические и грамматические исправлю. Насчет ссылок на шаблоны (кто может помочь?)