Здравствуйте Уважаемые форумчане, хочу вынести на Ваш суд очередную диаграмму вариантов использования. Итак: предметная область бухгалтерский учет, границы системы: УЧЕТ поступления основных средств на предприятии.
Выделил следующих актеров которые взаимодействуют с системой:
1. Менеджер
2. Бухгалтер
3. Материальноотвественное лицо
4. Приемочная коммисия
5. Директор фирмы

Менеджер выписывает счет-фактуру и товарную накладную, которые поступают к бухгалтеру, он на основании них формирует инвентарную карточку, акт принятия к учету основного средства. Приемочная комиссия на основании технического паспорта ОС проверяет комплектность ОС и составляет акт приемки-сдачи ОС, после чего его подписывает и передает на подпись МОЛ, затем в свою очередь этот акт утверждает Директор фирмы и он передается бухгалтеру. Понимаю что тем самым я в тексте описал диаграмму деятельности. Но на основании этой информации выделяю ВИ для каждого актера:
ВИ для МЕНЕДЖЕРА: Выписывает счет-фактуру, Оформление товарной накладной.
ВИ для бухгалтера: Оформление товарной накладной, формирование акта приемки-сдачи ОС, формирование инвентарной карточки, формирование акта поступления ОС.
ВИ для МОЛ: формирование акта приемки-сдачи ОС
ВИ для Приемочной комиссии: формирование акта приемки-сдачи ОС
ВИ для Директора: формирование акта приемки-сдачи ОС, получение отчетности.

Вот что получилось:

Уважаемый,Batak, далась вам эта диаграмма вариантов использования. Да не нужна она Вам. ДВИ - просто содержание функциональности в красивой упакове. Что можно понять из содержания - глядя на него. Довольно мало фактов.

Сама по себе ДВИ не интересна. Интерес в ней только, если она как некая контекстная диаграмма, диаграмма навиации. Тыкаясь по элементам которой можно увидеть действительно значимую информацию

Тем не менее

1. Избегайте показывать направленные ассоциации. Взаимодействие всегда двустороннее.
2. Если Вы такми образом хотите отобразить второстепенные действующие лица - лучше придумайте для них какое-то обозначение - цвет наконец.
3. Нужно понимать, что у каждого ВИ есть инициатор. ВИ это отвественность системы по достижению цели инициатора. Что означает например кусок диаграммы Менеджер - Оформление товарной накладной - Бухгалтер. Что бухгалтер участвует в этом ВИ или бухгалтер пользуется результатом этого ВИ, или в интересах бухгатера осуществляется этот ВИ
4. Стрелка от Формирование отчетности к Руководителю, что она означает? Кто вообще инициатор этого ВИ, как я понимаю руководитель лишь потребитель. Непонятно
5. Что такое приемочная коммисия? насколько я знаю это группа людей, если у приемочной коммисии единственнй ВИ в системе - покажите это так Сотрудник приемочной комиссии
6. Наименование вариантов - или все глаголы в неопределенной форме лучше совершенного вида Сформировать накладную, Выписать счет - это отражает цель - мне нужна накладная, мне нужен отчет. или отглагольные существительные. Формирование - слишком абстракное название для ВИ, так же как обработать и т.п. Это означает что Вы плохо понимаете цель пользователя. Формирование инвентарной карты скорее всего затрагивает создание новой, изменение имеющейся, удаление имеющейся (или передача в архив), поиск по картотеке. Т.е. на лицо случай CRUD-ВИ
7. Отчетность не нужна сама по себе, скорее всего руководителя интересует получение информации или просмотр отчетности.
8. Зачем оформляется товарная накладная? наверное в том момент когда товар принимается или отгружается? Т.е. это скорее может быть шагом а не самостоятельным ВИ, так же и счет,
9. также и акт - по идее ВИ должен быть Прием-сдача основного средства, в ходе которого в том числе и выписывается акт. А кто вообще инициирует процесс, кто его исполняет? Если несколько человек вразных местах и разное время - это не ВИ. ВИ - это элементарный бизнес-процесс осуществляемый одним человеком в одном месте за достаточно короткое время и результатом которого является перевод системы из одного устойчивого состояния в другое такое устойчивое, даже если переход осуществляется в самое себя

КАк преподаватель я поставил бы Вам тройку, возможно небольшую поощрительную четверку Однако реально - это 2. По сути Вы сделали элементарную функциональную декомпозицию Учета поступления основных средств

Так может Вам действительно это и сделать и не парится в вариантами использования?

Хорошо я Вас понял, только вот у нас лабы по теме которые мы выбирали у меня тема "Учет поступления ОС" и тут уже по регламенту приходится строить эти ДВИ. Хотя эту же диаграмму я вставлял в КП в прошлом году и преподаватель сказал что она очень даже хорошая. Вот и думаю сейчас - как так??

PS: боюсь теперь даже выложить диаграмму классов на основании этой ДВИ

PS: боюсь теперь даже выложить диаграмму классов на основании этой ДВИ

Тот кто не ошибается, тот ничему не учится. Учатся на ошибках. И в пику к расхожему мнению именно на своих. Пока сам не ошибешься и не поймешь как исправить, не научишься.

Я не буду комментировать Вашего преподавателя - я его не знаю. Но я могу сказать о том, что я наблюдаю.
Нашел преподаватель с его точки зрения хорошую книгу с примерами и все начинает пропагандировать это знание в массы, полагая его верным и неизменным.

Я UML изучаю давно и скажу Вам, что далек от его глубоко профессионального понимания. Связано это с рядом причин:
1. изучаешь UML по книжкам, а следовательно как понял так и считаешь правильным, тем более преподаватель.Он же не может ошибаться
2. нет хорошей реальной практики использования UML в реальном живом проекте, поэтому остается только скурпулезное изучение спецификации
3. различные книги различных гуру дают такую противоречивую интерпретацию UML, что иногда просто теряешься (правда я открыл наконец, что различий нет на самом деле, есть просто разные подходы к использованию)

В чем проблемы преподавания. UML -язык. В ВуЗах учат языку, а не тому как на этом языке писать "поэмы". Понимаете разницу?

А для того. чтобы понять суть ДВИ, нужно понять что такое цель пользователя и что такое основное действующее лицо. Также нужно узнать, что может быть второстепенное действующее лицо - это лицо, которое используется системой для достижения цели основного действующего лица.

Например в ходе некоторого ВИ Принять товар нужно напечать товарную накладную - в результате можно изобразить актора - принтер, т.е. внешнее по отношению к системе под анализом устройство. Само это устройство - принтер - не имеет никакой потребности использовать нашу систему, но отображение данного устройства на ДВИ, напоминает нам о том, что следует спроектировать скажем интерфейс к принтеру (хотя вероятнее всего, наша система просо воспользуется сервисами ОС в которой она будет функционировать)

Так же есть тертьестепенные лица. или закулисные. Которые никогда не взаимодействуют с системой, которых никогда система никак не использует, но в интересах которого система должна работать

Пример терминал розничной торговли или POS.
Кто работает на POS - кассир

Ради кого работает кассир на POS, и сама POS - ради защиты интереса Покупателя, Владельца Магазина, Фискальных органов и т.п.

Вопрос следует ли указать всех этих лиц на диаграмме? Ответ зависит от ситуации. Чаще все-таки их не указывают, так как они хотя нам и интересны, но прямого доступа к системе не имеют, они пользуются ее результатом.

Таких вот лиц принято указывать при описании ВИ в части УЧАСТНИКИ и их ИНТЕРЕСЫ. При этом каждый шаг ВИ гарантирует показывает защиту чьего либо интереса, в том числе и основного действующего лица

Почитайте Коберна, почитайте его еще раз,  и еще раз, а вот теперь внимательнее, попробуйте сделать пару упражнения, пройдитесь по своим ВИ используя памятки Коберна. Теперь почитайте его еще пару раз. Становится немного более понятно ?

И наверное снова я что то не то сделал? Разъясните пожалуйста что такое include и extend просто вроде как и понимаю что это, вроде как и нет.  Может я и не правильно определил на диаграмме include. Насчет CRUD - а зачем для инвентарной карты: удаление, добавление, редактирование? Ведь на каждое новое ОС формируется своя карточка новая?

Вот что я думаю по поводу ДВИ, которую сам же представил (поправьте если что не так): думаю что следует исключить отсюда ВИ "Утвердить акт" и "Подписать акт". Да может и цели, но они не могут быть достигнуты использованием данной системы. Это получается что директор, например, должен войти в систему найти сформированый акт и там же в системе его утвердить, так же как и для МОЛ и члена приемочной комиссии, они же подписывают не какой либо цифровой подписью с ипользованием данной системы (хотя и не исключен такой вариант:) ).
Так же, как Вы говорите Galogen, если они будут участвовать в ВИ "Сформировать акт", то этот ВИ уже и не будет ВИ. Тады и актеров убрать: МОЛ, Член приемочной комиссии?

И наверное снова я что то не то сделал? Разъясните пожалуйста что такое include и extend просто вроде как и понимаю что это, вроде как и нет.  Может я и не правильно определил на диаграмме include.

Понимаете, Batak, плохо что я не могу обратиться по имени к Вам, дело не в том, что правильно или не правильно применять "include". Дело в том, что вы хотите показать этой диаграммой?

Прежде всего нужно понять когда и почему нужно использовать эту диаграмму. Далее нужно понять правила рисования такой диаграммы и отображения на ней нужной информации. Т.е. нужно почитать теорию и точно следовать ее понятиям.

На мой взгляд Ваша ДВИ как была, так и осталась функциональной декомпозицей или набором некоторых функциональных задач, которые вы пытаетесь связать логически, и конечно, у вас плохо получается, т.к. ДВИ для этого не предназачена. Главная ее задача - показать что снаружи, а что внутри. Вторая задача - показать крупно и в целом, какой функциональностью должна обладать система.

Вот как раз с последнего и начнем. А где у Вас система? ДВИ следует изображать так:
в центре рамка демонстрирующая систему. Ее конечно можно и не изображать, но тогда в центре сгруппировать ВИ
По краям - действующие лица - акторы.

Вы пытаетесь описать не функциональность системы, а изобразить некий бизнес-процесс "Учет поступления основных средств". А Вам нужно отобразить функциональность, которой будет обладать Ваша система, которая будет помогать осуществлять названный выше процесс. Вы чувствуете разницу?

Для того, чтобы мы могли понять Вас, а Вы нас, следует договорится, что Вы пытаетесь изобразить на каком уровне?

Рано Вам говорить об инклюдах и экстендах. Однако дам справку.

Базовый ВИ всегда включает включаемый ВИ. Базовый ВИ не может завершиться без включения и исполнения включаемого ВИ. Включасемый ВИ может быть самостоятельным ВИ. Включаемый ВИ подобен процедуре, функции или модулю в теле основной программы. Но не тождественен!

Базовый ВИ расширяется расширяемым ВИ только тогда, когда для этого складывается нужная ситуация, нужное условие. Базовый ВИ может закончится и без включения расширяемого ВИ

Насчет CRUD - а зачем для инвентарной карты: удаление, добавление, редактирование? Ведь на каждое новое ОС формируется своя карточка новая?

Ну Вам виднее. Я рассматриваю инвентарную карту как информационный объект Вашей информационной системы. Может быть в Вашем случае инвентарную карту можно только занести, ради бога. Но все равно скорее всего можно как-то изменить карту - например исправить ошибку, сдать карту в архив и т.п.

Вот что я думаю по поводу ДВИ, которую сам же представил (поправьте если что не так): думаю что следует исключить отсюда ВИ "Утвердить акт" и "Подписать акт". Да может и цели, но они не могут быть достигнуты использованием данной системы. Это получается что директор, например, должен войти в систему найти сформированый акт и там же в системе его утвердить, так же как и для МОЛ и члена приемочной комиссии, они же подписывают не какой либо цифровой подписью с ипользованием данной системы (хотя и не исключен такой вариант:) ).
Так же, как Вы говорите Galogen, если они будут участвовать в ВИ "Сформировать акт", то этот ВИ уже и не будет ВИ. Тады и актеров убрать: МОЛ, Член приемочной комиссии?

Мне нравится Ваш ход мысли, думаю Вы на верном пути. С одной оговоркой. Нужно точно понимать область действия Вашей ДВИ! Это уровень бизнеса? Или уровень системы?

От этой точки зрения все меняется

Тогда вопрос: а как на ДВИ показать CRUD правильно? Хотя бы относительно информационного объекта "Инвентарная карта" напримере?
Думаю что здесь все таки уместнее использовать системную ДВИ - ведь я хочу показать как будут взаимодействовать внутреннее пользователи с автоматизированной системой.
В таком случае предполажу: выделить 3 актера: бухгалтер, директор и сама система.
сценарий таков:
1. Бухгалтер вносит в систему данные об основном средстве
2. Система формирует акт поступления оборудования
3. На основании акта бухгалтер принимает к учету ОС
4. Система формирует акт приемки-сдачи ОС
5. Бухгатер заводит инвентарную карту
6. Система формирует инвентарную карту (бухгалтер может ее удалить, архивировать, редактировать, завести новую)
7. Директор просматривает акты сформированные системой
+ ко всему прочему бухгалтер у меня в системе может редактировать справочники: основные средства, склады, подразделения, справочник Материальноотвественных лиц, поставщиков.

Код: [Выделить]

[quote author=Batak link=topic=1263.msg13811#msg13811 date=1241370093]
Тогда вопрос: а как на ДВИ показать CRUD правильно? Хотя бы относительно информационного объекта "Инвентарная карта" напримере?Существует шаблон CRUD-ВИ Управление ИК или Управлять ИК, который включает несколько основных потоков событий: Создать новую карту, редактировать имеющуюся, Удалить передать в архив + возможно поиск в Картотеке.
В принципе, если функцинаьность системы не слишком велика, то каждый Ви можно рассмотреть и по отдельности

Код: [Выделить]

Думаю что здесь все таки уместнее использовать системную ДВИ - ведь я хочу показать как будут взаимодействовать внутреннее пользователи с автоматизированной системой.
В таком случае предполажу: выделить 3 актера: бухгалтер, директор и сама система.сценарий таков:
Вот уже определеннее.
Теперь нужно сформировать цели-задачи каждого актора исключая систему
Т.е. что нужно бухгалтеру:
Бухгалтер - ведет справочную информацию в системе или возможно более явно. Запишите табличку так будет проще рассуждать
              - формирует ИК для каждого основного средства
              - и т.п.
             
Директор - то се
 

1. Бухгалтер вносит в систему данные об основном средстве
2. Система формирует акт поступления оборудования
3. На основании акта бухгалтер принимает к учету ОС
4. Система формирует акт приемки-сдачи ОС
5. Бухгатер заводит инвентарную карту
6. Система формирует инвентарную карту (бухгалтер может ее удалить, архивировать, редактировать, завести новую)
7. Директор просматривает акты сформированные системой

+ ко всему прочему бухгалтер у меня в системе может редактировать справочники: основные средства, склады, подразделения, справочник Материальноотвественных лиц, поставщиков.
[/quote]
По сути здесь Вы расписали процесс - документооборот связанный с учетом основных средств. Каждый шаг сценария в принципе может быть ВИ системы

Не поверите сегодня сдал  лабораторную работу и у преподавателя не возникала нареканий : вот представляю use case который показал на лабе:

Не поверите сегодня сдал  лабораторную работу и у преподавателя не возникала нареканий : вот представляю use case который показал на лабе:

Если честно я рыдал!

1. система проектируемая не показывается как актор, она исходно подразумевается. Все ВИ внутри нее, а не снаружи.
2. верификация и идентификация - одно и тоже и является ШАГОМ ВИ войти в систему, но ни как не уточнением.
3. все ВИ расширяющие ВИ Вести справочники - суть уточнения. Не верная связь, должно быть обобщение
4. ну и так по мелочи

Можно ВУЗ и кафедру в студию, чтобы народ туда не ходил ...

Или хотябы как-то незаметно дать преподавателю ссылку на этот пост?!

Беда у нас с преподаванием ... преподы халтуру гонят, при этом делают умное перед студентами лицо. А сами нифига не знают. Как можно людей учить, если сам не петришь в предмете???

А где у Вас система? ДВИ следует изображать так:
в центре рамка демонстрирующая систему. Ее конечно можно и не изображать, но тогда в центре сгруппировать ВИ
По краям - действующие лица - акторы.

Судя по этому предложению я понял, что все таки система может присутствовать на диаграмме? Или я Вас не правильно понял?

Можно ВУЗ и кафедру в студию, чтобы народ туда не ходил

Не поверите, если скажу какой ВУЗ - это в Новосибирском Техническом Государственном Университете так препадают на специальности: прикладная информатика в экономике.

2. верификация и идентификация - одно и тоже и является ШАГОМ ВИ войти в систему, но ни как не уточнением.
3. все ВИ расширяющие ВИ Вести справочники - суть уточнения. Не верная связь, должно быть обобщение

Честно не я это придумывал а нашел пример в интернете диаграммы на которой таким образом было построено  .

Беда у нас с преподаванием ... преподы халтуру гонят, при этом делают умное перед студентами лицо. А сами нифига не знают. Как можно людей учить, если сам не петришь в предмете???

Я абсолютно с Вами согласен - еще могу добавить от себя, что наш преподаватель стал преподавать UML совсем недавно - так мы все время (на сколько знаю от старших курсов) было преподавание BpWIN и моделирование в нотациях IDEF0, IDEF3, DFD. Сейчас же разделили: один семестр BPWIN второй UML. Но я так же не уверен в том, что за семестр прошлый я понял суть построения DFD и IDEF диаграмм - могу только представить какой будет шок у Вас - если я выложу эти диаграммы, которые как не странно тоже прошли гладко и были успешно сданы. 
Хотя смешного мало в этом всем - нам как ни как потом работать и применять это все на практике, а преподавателям дальше преподавать свою "халтуру". Ведь придется все заново переучивать и выкинуть все старое, что в нас "пихали" все эти годы