Всем привет

Я думаю, некоторые из вас знают такие сайты, как ForumMatrix.org, Wikimatrix и CMSmatrix.org, которые позволяют сравнить соответствующие продукты по свойствам и составить лонг-лист для дальнейшего тестирования.

Предлагаю подумать над аналогичным инструментом для СУТ — я готов финансировать данную работу.

В качестве основы можно использовать отчёт INCOSE.

Собственно, пока вопрос в требованиях к этому инструменту — понятно, что для разового принятия решения хватит и Excel, но хотелось бы сделать-таки инструмент для сообщества.

Претензии к матрице INCOSE — мне так кажется, что она в основном наполнена маркетинговыми данными, все эти FULL не дают ответа на реальные вопросы.

Примеры запросов к такой системе, которые у меня есть:
Показать свежие, недавно появившиеся системы.
Показать системы, работающие на веб-технологиях.
Показать системы, являющиеся составной частью ALM-решения.
Показать системы, работающие на веб-технологиях и имеющие полноценный API.
Показать системы, работающие на веб-технологиях и имеющие компоненты интеграции с PM, CM, TM-софтом.

Вопросы типа API мне гораздо актуальнее, чем «CPU requirements» и прочий архаичный бред INCOSE.

а что это такое?

Предварительный список кандидатов для выбора.

Окончательный список — шорт-лист.

Идея хорошая, поддерживаю.
За основу можно взять список СУТ от INCOSE и их критерии и наши выработанные:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=1116.msg13096#msg13096

Сомневаюсь в возможности получить практическую пользу от такого инструмента, хотя сама идея мне нравится.

Сомневаюсь вот из-за этого:

Претензии к матрице INCOSE — мне так кажется, что она в основном наполнена маркетинговыми данными, все эти FULL не дают ответа на реальные вопросы.

Ведь такой же вопрос можно задать и про "нашу" матрицу - а кто ее будет наполнять и откуда уверенность, что не "маркетинговыми" данными? К тому же, чтобы получить ответ на запрос "Показать свежие, недавно появившиеся системы", кто-то должен эти свежие системы регулярно вносить и описыать?

Сомневаюсь вот из-за этого:Ведь такой же вопрос можно задать и про "нашу" матрицу

Собственно для этого надо будет составить вменяемый набор характеристик.

а кто ее будет наполнять и откуда уверенность, что не "маркетинговыми" данными? К тому же, чтобы получить ответ на запрос "Показать свежие, недавно появившиеся системы", кто-то должен эти свежие системы регулярно вносить и описыать?

Наймём студентов, в чём вопрос?

Помнится, видела я, как студенты "работают" на соц.опросах... а потом думала, читая данные ВЦИОМ - откуда они взялись?

Что ты хочешь этим сказать?

То, что если достоверность информации неважна, можно нанять студентов.

Почему?

Если удастся найти таких студентов, как Денис, то я спокоен за качество и достоверность информации. В противном случае, присоединяюсь к ida.

Тот (небольшой) опыт, что есть у меня, показывает, что на студентов можно смело рассчитывать в тех задачах, которые можно отнести к теоретическим. Как правило, так получается из-за того, что не хватает жизненного опыта. Приведу утрированный пример для иллюстрации.

Там где студент, сравнив два продукта на наличие какой-либо фичи поставит обоим продуктам плюс, человек с опытом поставит одному продукту плюс, а другому минус. Потому что студент понял задание так - важно само наличие фичи, а человек со стажем понимает еще и то, что если работать с продуктом то важным становится что в одном продукте для достижения результата надо нажать одну кнопку, а в другом пройти через пять запутанных диалоговых окон.

Вместе с тем, я признаю, что в этом случае проблема может быть уменьшена путем применения нивелирующего субъективность метода оценки. Возникает вопрос - есть ли такой метод?

Коллеги, у меня есть важный дисклеймер.
Мне не интересно обсуждать, почему некий Z не взлетит (не сложится, не заработает).
Мне интересно обсуждать, как сделать так, чтобы Z заработал.

Кого привлекать для актуализации данных аналитической системы — это частный вопрос, один из нескольких десятков, которые нужно решить, чтобы система зажила.

Зачем вы уделяете столько внимания второстепенным аспектам — я не понимаю.

Ида, всё правильно.
Именно поэтому я не буду участвовать во второстепенных обсуждениях)