1. Какой инструмент лучше взять, чтобы …?
2. Как изобразить на диаграмме …?
3. Что в моей диаграмме не так?
4. Какой шаблон взять для документа …?
5. В какой нотации рисовать …?

Дополнения welcome!

Может имеет смысл объяснять почему это неправильные вопросы аналитика? Имея в виду, например, факт, что обращается начинающий аналитик?

* Решил стать аналитиком. С какой книги по UML начать?

Может имеет смысл объяснять почему это неправильные вопросы аналитика?

А это уже экзамен на ведущего специалиста. Кстати, хорошая мысль. Как думаете?

Я присоединяюсь к желанию Эдуарда узнать, что в вопросах неправильного?

А где Эдуард выражал ЖЕЛАНИЕ УЗНАТЬ? Я что-то пропустил?

Даже, если я не понял Эдуарда, я сам спрашиваю: почему эти вопросы неправильные?

Если отвечу я, это будет не интересно)

Давай спросим у сообщества.

Если отвечу я, это будет не интересно)
Давай спросим у сообщества.

Понимаешь, Денис, это осуществить можо, если принять как аксиому тот факт, что это действительно НЕПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.

Да, я соглашусь, что более или менее зрелый аналитик - скажем студент, имеющий уже определенный багаж знаний, некоторые из этих вопросов действительно НЕ ДОЛЖЕН называть, или он должен уметь их формулировать иначе.

Совсем юный, который лишь полагает, что он встал на путь аналитики, вполне может задать какие-то вопросы, которые зубрам аналитики покажутся донельзя смешными.

Т.е. - а что "Вы имели в виду"(с) ?

По поводу "неправильных" вопросов:
Согласен с тем, что когда чел пишет в форуме а-ля "нужна ДВИ, не знаю с чего начать, помогите" - это действительно неправильный подход, а если чел напишет: "я начинающий, нужно нарисовать ДВИ, вот мой вариант, скажите, где я не прав?" - это совсем иной подход.
А как же человек научится, если не будет спрашивать что в его диаграмме не так? Человек этот должен в априори строить правильные диаграммы? Так не бывает.
Как вариант, можно поделить форум на части - "для начинающих чайников", куда не будут заглядывать те, кто не хочет отвечать на элементарные вопросы и учить начинающих,  и "для вторых после Бога".

ЗЫ Глупость человеческая границ не имеет, сколько бы "неправильных" вопросов мы здесь ни напридумывали, эта коллекция всегда будет пополняться. И ещё, те кто задают такие вопросы, вряд ли сначала прочитают список неправильных вопросов...))
имхо

Да, я соглашусь, что более или менее зрелый аналитик - скажем студент, имеющий уже определенный багаж знаний

Ты серьёзно? Студент с «багажом знаний» — зрелый аналитик?

А как же человек научится, если не будет спрашивать что в его диаграмме не так? Человек этот должен в априори строить правильные диаграммы? Так не бывает.

Работа аналитика не в построении диаграмм заключается. Моделирование — лишь сопроводительная деятельность к остальной.

Как вариант, можно поделить форум на части - "для начинающих чайников", куда не будут заглядывать те, кто не хочет отвечать на элементарные вопросы и учить начинающих,  и "для вторых после Бога".

Я не из такого намерения исходил.

ЗЫ Глупость человеческая границ не имеет, сколько бы "неправильных" вопросов

Это не глупость, это отсутствие опыта.

Понял...)

Ты серьёзно? Студент с «багажом знаний» — зрелый аналитик?

Ну Денис. Я же сказал более или менее. Если провести аналогию, завязь образовалась и контуры плодика наметились

Лругая аналогия - предположим столяр/плотник задает следующие вопросы:

1. Какой инструмент лучше взять, чтобы разрезать/соединить две доски?
2. Как топором отрубить кусок бревна?
3. Делал стол, получилась скамейка, что не так?
4. Какую заготовку лучше взять для изготовления мебели?
5. Чем лучше отмечать отмеренные риски: простым карандашом или цветным?

Поручите ли Вы ему построить дом для Вас?

To Galogen.
Уж Вам-то, как преподавателю, должно быть известно, что существуют так называемые "базовые знания". Так вот для начинающих должен быть доступен и понятен набор этих самых базовых знаний. И потом уже можно переходить к практике. А если базовые знания не усвоены с достаточной степенью, то и возникают подобные "неправильные" вопросы.

Т.е. я говорю о том, что база должна быть такой, чтобы самому вопрошающему были априори известны ответы на них. В противном случае как говорится - садись, два! В общем: учиться, учиться и учиться.

И только достаточно обученному человеку будут поручать отдельные элементы работы, а после того, как он с ними успешно справится, тогда его и запишут в начинающие [в нашем случае] аналитики. А до этого он будет болтаться между небом и землей, ибо он что-то знает, но еще ничего не умеет.

Водолей, умно!

Но я вот задумался на названием темы "Неправильные вопросы аналитика" - хм, коли он задает вопросы, которые вы так наглядно сметафорировали, какой же он аналитик

Уж Вам-то, как преподавателю, должно быть известно, что существуют так называемые "базовые знания". Так вот для начинающих должен быть доступен и понятен набор этих самых базовых знаний. И потом уже можно переходить к практике. А если базовые знания не усвоены с достаточной степенью, то и возникают подобные "неправильные" вопросы.

О чем и речь. Вся проблема в подачи таких "базовых знаний"...

Когда говорим слово "неправильные", то сразу за этим всплывает образ правил. Кто в данном случае устанавливает правила и каковы они?

Мне кажется, Денис затронул хорошую тему, а Водолей сумел ее представить на простом и наглядном примере.

Можно было, наверное, сформулировать немного по-другому. Некорректные вопросы, которые задают те, кто предполагает стать аналитиком?