Коллеги , Осталось два дня чтобы успеть записаться на Сертифицированный курс по управлению требованиями. (IREB)

К сожалению до нас только сейчас дошло что этот курс идеальная возможность для тех кто имеет знание английского языка и ИТ для того чтобы начать карьеру аналитика.

Если у Вас есть друзья или ребята в компании которые могут быть в этом заинтересованы поделитесь с ними этой ссылкой . Спасибо !
http://www.system-approach.ru/edu/requirements-engineering-ru/

Долго обдумывал и, дабы не плодить тем, задам вопрос прямо в этой ветке.

Некоторое время тому назад очень заинтересовался профессией бизнес-аналитика. Почитал литературу и понял, что в итоге хочу вырасти именно в БА (а не в СА, ибо IT-бэкграунда маловато, да и вообще - пока оное не представляется мне столь интересным).

Проблема в том, что у меня совершенно непрофильное образование. Мало того, что гуманитарий, так еще и музыкант. Но, после изучения BABOK по диагонали (а заодно и Business Analysis Competency Model), понял, что еще не всё потеряно: за годы работы по своему профилю, а так же на разных других низкооплачиваемых должностях, накопилось достаточное количество личностнх качеств, знаний, которые вполне могу мне помочь в достижении цели.

В настоящее время активно начитываю BABOK (и, если раньше мне в нем виделось много воды, то сейчас понимаю - наоборот, там всё очень конкретно и по делу), знакомлюсь с литературой по Теории Ограничений (книга Детмера - изумительная, логичная и понятная), пытаюсь хоть немного разобраться с понятием Use-case (кстати, до сих пор не вкурил - посоветуйте литературу, пожалуйста), и прочее. Словом, за неимением практики пытаюсь пополнить теоретический багаж.

Вопрос состоит в следующем: что мне нужно, в итоге, знать и уметь? Цель: устроится в Петербурге на должность младшего аналитика, либо стажера. Если честно, я в затруднении. Не могу выстроить для себя план развития, определиться с приоритетами.

"Я знаю, что ничего не знаю" (приписывается Сократу).

P.S. Во вложении - резюме, которое попытался составить на HeadHunter. Буду благодарен, если отдельно покритикуете так же и резюме. Заранее благодарю.

Вопрос состоит в следующем: что мне нужно, в итоге, знать и уметь?

В Вашем опусе Вы же уже и ответили на вопрос - набрался теории, теперь нужна практика, ищу работу стажера.

<...> Цель: устроится в Петербурге на должность младьшего аналитика, либо стажера. Если честно, я в затруднении. Не могу выстроить для себя план развития, определиться с приоритетами.

Подсказать селект для ХэдХантера ?
Бо под лежачего инженера коньяк не течет.

Как-то так:
(((систем*) or (бизнес*)) аналитик) and ((1) or (2) or (3)) not ((4) or (5) or (6))

1..3 (можно больше или меньше) - заполняете  областями народного хозяйства, в которых хоте ли бы на работать, к примеру ((розн*) or (логист*))
4..6 (можно больше или меньше) - соответственно где не хотели бы, к примеру ((банк*) or (финанс*))

...
можно добавить еще блок AND с изученными скилами типа "and ((BPM*) or (IDEF*))", в Вашем случае "and BABOK", но это уменьшит выборку - многие работодатели копипастят чужие вакансии не глядя на их содержание и суть.

Use-case (кстати, до сих пор не вкурил - посоветуйте литературу, пожалуйста), и прочее. Словом, за неимением практики пытаюсь пополнить теоретический багаж.

Стоит почитать в любом случае:
К.Вигерс "Разработка требований к программному обеспечению"
А.Перерва, В.Иванова "Путь аналитика. Практическое руководство IT-специалиста"
Обе книги можно официально купить в электронном виде (Литрес и Питер соответственно), что радует.

Собственно Варианты использования:
Элистер Кокбёрн "Современные методы описания функциональных требований к системам"
Читать лучше в подлиннике (Writing Effective Use Cases by Alistair Cockburn - на Литресе есть в ePub, дороже чем бумажная) если хватает знаний английского. Перевод - жуткий, можно вешаться сразу. Но суть и простейшие методы можно уловить и по переводу.

и в качестве PS
"Младший" пишется без мягкого знака.
Русский язык - это главный инструмент аналитика, даже младшего.

"Организация как система" Генри Нив

...

и в качестве PS
"Младший" пишется без мягкого знака.

Благодарю за ответ. И да, кошмарная опечатка, спасибо, исправил. :-)

За Вигерса отдельное спасибо. Он у меня был отложен к прочтению, в библиотечке, но никак не решался ознакомиться. А тут открыл, решил пробежать хотя бы по-диагонали и понял: Это именно то, что мне нужно.

По юзккйсам - ознакомлюсь, спасибо. А Yakobson'а - "Use-Case 2.0" читали? Впечатления?

"Организация как система" Генри Нив

Спасибо. А что еще по теории систем и по системному анализу посоветуете?

Благодарю за ответ. И да, кошмарная опечатка, спасибо, исправил. :-)

Зря иронизируете, если честно. Программистам я могу простить ошибки в русском, мне важнее чтобы они не ошибались в PL/SQL и ABAP. Но когда консультант (тоже аналитик, если не бороться за термины) приносит документ (то есть один из основных продуктов своей деятельности), набранный в Ворде с ошибками .... ну не могу я уже дальше воспринимать его серьезно.
И у меня есть стойкое ощущение, что я не один такой.

По юзккйсам - ознакомлюсь, спасибо. А Yakobson'а - "Use-Case 2.0" читали? Впечатления?

Я - нет.
Да и не видел такой книги, если честно. У Якобсона есть мегабиблия по UML-2, разработчиком которого он и является. Полагаю, Вы именно этот труд имеете в виду.

О юз-кейсах книг как таковых написано не так и много. Но. Кокбёрн - грамотный методолог, его достаточно. Дальше уже идет агиле, скрюм и хрю. Там другие книги.

Я прочитал Кокбёрна, заинтересовался, покопался в интернете, нашел несколько примеров. Сделал пару шаблонов документов и описал юз-кейсами на пробу небольшую задачку (параллельно с "обычным" документированием), дал на сравнение пользователям и разработчикам (параллельно разъяснил что к чему). Особого энтузиазма не увидел. Отложил.
Но это касается только моей работы, в другом месте могло бы быть иначе, тут применимость от привычек зависит.
Конкретно в этом случае есть ещё момент, тормозящий самостоятельное изучение. Мало-мальски серьезный проект с описанием  юз-кейсами абсолютно немыслим без полноценного ПО для Управления Требованиями. А оно всё денег стоит и немалых. Я в своей песочнице использовал самописку на Access, но это не серьезно в полноценной работе.

Спасибо. А что еще по теории систем и по системному анализу посоветуете?

Из Теории - Практику )

Владимир, попытки прочитать всю мировую литературу по одной теме - это манчкинство чистой воды. Хотя бы потому, что именно в теоретической части они будут очень сильно .... коррелировать, назовем это так.
Для примера.
Есть такая область человеческой деятельности, как управление процессами.
Есть книга Владимира Репина "Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление"
Есть курс SAP BPM300 "Business Process Management Governance"
Так вот первые 2/3 этих немалых талмудов совпадают практически полностью - вплоть до картинок. Разница начинается в практической части, где Репин дает примеры в Business Studio, а SAP ожидаемо в NetWeaver.

Наилучший цикл самообучения на мой (и не только) взгляд:
Чтение вводного букваря "для чайников"
Практика на простеньких задачах, накопление вопросов.
Поиск ответов на вопросы, более глубокое изучение предмета.
Практика на реальных задачах.
...
...
Написание собственного букваря и/или преподавание на курсах. 

До последнего этапа мало кто доходит. Большинство останавливается там, где у меня начались многоточия. И нормально, не жалуются.

Читайте 2-3 книги и начинайте.
Если есть время и желание учиться - лучше параллельно уделите внимание другим прикладным областям.
- Возьмите Уокенбаха, подучите Excel до нормального уровня
- Возьмите книги серии "Шаг за шагом" по Word и Visio.
Изучите их хотя бы до свободного, без посторонней помощи, прохождения простенькой сертификации на RetraTech
- Посмотрите хотя бы пару популярных нотаций моделирования.
Больше пользы будет.
Вот честное слово, мне на работе намного ценнее консультант/аналитик, который может быть не знает всех глубин теории, но может написать внятную (и кстати, что немаловажно, стилистически приятную и читаемую, без целых абзацев 12-м полужирным курсивным Эриалом) спецификацию, а затем на тесте собрать данные и проанализировать корректность работы. В данном случае умение пользоваться ВПР и сводными таблицами не менее важно, чем знание наизусть всех книг по теории.

P.S.
Вот как сейчас придут сюда местные ГУРУ, как погонят нас из закрепленной темы )
Вон в соседней уже выражают недовольство )))

И тут Остапа понесло.
Есть минимум еще одна книга, без которой аналитик будет подобен флюсу © К.Прутков.

С.Канер, Д.Фолк, Е.Нгуен "Тестирование программного обеспечения"

Отлично прочищает кстати. Не всем правда. Требования вида "обеспечить удобный пользовательский интерфейс" - это не так себе прикол, а вполне себе реальность.

... Всё, удалился.

Могу посоветовать посетить какие-нибудь специализированные курсы практической направленности, например http://school.system-analysis.ru/kak-pisat-tz/, или другие, информация о них время от времени появляется на данном форуме. Такие курсы помогают, как минимум на начальном уровне, соотнести теоретические знания с тем как их надо применять.

Андрей, благодарю за столь развернутый ответ.

Вы помогли мне определиться с дальнейшими векторами развития. Обязательно воспользуюсь вашими рекомендациями. Пока что запланировал для себя уложить в голове литературу, которую уже начал читать: BABOK, Вигерс, Детмер (по Теории Ограничений), Кокберн, Уокенбах (или еще что-нибудь по Excel), что-то еще по бизнес-анализу в целом (Podeswa понравился, пишет доходчиво), что-нибудь по UML / BPMN. Затем буду практиковаться на искусственных задачах (или в приложении к своей жизни, как иногда советуют). А там видно будет.

По поводу личной грамотности - ни в коей мере не иронизировал. Сам считаю, что подобные ошибки недопустимы в деловой переписке и потому всегда внимательно вычитываю текст перед публикации. Но вот, увы, был невнимателен.

Что касается Якобсона, то я подразумевал именно книжку под названием "Use-Case 2.0",  опубликована в 2011 году (на английском). Могу куда-нибудь залить, если интересно. Сам столкнулся, что литературы по юзкейсам мало. В общих чертах (и благодаря этой книге) смысл понял так: это истории, к которых кто-то взаимодействует с чем-то и, при этом, совершает какие-то действия. Правильно? Но у Якобсона, к примеру, именно концептуально всё описано, абстрагированно от конкретных приложений. А мне на текущем этапе хотелось бы более конкретно: как именно писать Use-Case'ы, какими средствами, "правильные" способы, методика и прочее в том же ключе.

P.S. А вообще, реально развиваться в бизнес-анализе, не прокачивая свой скилл в IT? Потому что очень много говорят о разработке ПО, тот же Вигерс - он же рассказывает исключительно о требованиях к ПО. Какое практическое применение эта книга может иметь за пределами этого домена? У меня, наверное, в мозгах всё еще некоторый сумбур, в каких-то вещах заблуждаюсь.

Могу посоветовать посетить какие-нибудь специализированные курсы практической направленности

Не вижу смысла на данном этапе. Имхо, курсы хороши, если уже начал где-то работать и надо повысить уровень своих компетенций в конкретной области. А иначе - необоснованная трата денег. Нет? 

Осознал одну очень важную штуку: необходимо очень хорошо знать английский язык. Поэтому, если и будут какие-то запланированные затраты на обучение в ближайшее время, то первое, что сделаю - запишусь на хороший курс английского языка у себя в Петербурге.

del

Смотря какие курсы СА. Знаю, случай и не один, когда студенты случайно попадали на курсы всемиуважаемых профессионалов - заинтересовались системным анализом и после ВуЗа устраивались аналитиками. Но опять же это МСК.
ИТ скил для системного анализа предпочтительнее. Т.к. уже в тех ВУЗе есть много курсов связанных с разработкой ПО, там  их учат писать документацию, обучают этапам проектирования и др. Но если есть упорство и везение - можно и без техзнаний стать аналитиком. Особенно бизнес аналитиком. Здесь главное найти предметную область. Например, если экономист/финансист, то можно попытаться найти работу БА в банке/фин.компании.
Англ яз. нужен. Но развивать его лучше не курсами, а практикой. 
 

Могу порекомендовать еще одно направление развития. Как по мне - самое эффективное, но и самое труднодостижимое.
А именно, всеми правдами и неправдами набейтесь в подмастерья к практикующему аналитику выше среднего уровня. Попросите объяснить, научить, проконтролировать в первых (и последующих) шагах, поправить и направить. Собственно, всё.

На мой взгляд, Вы несколько переоцениваете значимость английского. Мне, например (да и окружающим коллегам на нескольких последних местах работы), именно по существу работы он не нужен. Полезен скорее для собственного развлечения, почитать разное. Но у меня специализация - госструктуры. В бизнес-проектах он, возможно, нужнее.

Не советую также с головой уходить в детали описания инструментария в умных книжках (того же UML или BPMN). Без должной практики и/или ИТ-базы это будет не в коня корм. Потом успеете. Если вы целите в бизнес-аналитику, почитайте больше об устройстве "бизнеса". Коллега SALar, к примеру, дельный совет дал. Почитайте, какие системные сложности есть в организациях разной природы, как с ними справляются при помощи ИТ-решений. Какие это решения.

Что касается опасений насчет недостатка бэкграунда - особо не переживайте. Он весьма полезен, но на моей памяти отлично трудились ведущим бизнес-аналитиком врач-психиатр, а системным архитектором - врач-биохимик. Причем не только по диплому, но и с некоторой практикой за плечами. Бэкграунд - дело наживное.

Могу порекомендовать еще одно направление развития. Как по мне - самое эффективное, но и самое труднодостижимое.
А именно, всеми правдами и неправдами набейтесь в подмастерья к практикующему аналитику выше среднего уровня. Попросите объяснить, научить, проконтролировать в первых (и последующих) шагах, поправить и направить. Собственно, всё.

+1
Уж насколько плохо четвертое правило воронки, но самостоятельное изучение еще хуже.
Будете трактовать закон гравитации как в "Пасынках вселенной" Хайнлайна.

Внимательно перечитала сегодня эту тему и сделала для себя такой вывод:

Сообщество профессиональных аналитиков это агрессивно настроенная к новичкам, скептически настроенная к миру в целом, шизоидная и невротичная среда.

Бррр!!!! ((((( Не ходите дети в ООА гулять.