В диаграмме классов для каждого класса можно задавать кратность (по крайней мере в ЕА). Кратность концов ассоциации - это понятно. А что означает кратность в самом классе?

Тут следует учесть мета-модель и подход ЕА. Это диалог свойств некоторого элемента. Он является общим для разных UML и не UML объектов. В данном случае, что тут понимается под кратностью я не совсем точно знаю, но могу догадаться о том, что количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным. В частности класcа Singleton. Возможно для этих целей и имеется. Кроме того, я так думаю, все это будет важно уже на стадии реализации.

...количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным. В частности класcа Singleton...

В яблочко:)

Тут следует учесть мета-модель и подход ЕА. Это диалог свойств некоторого элемента. Он является общим для разных UML и не UML объектов. В данном случае, что тут понимается под кратностью я не совсем точно знаю, но могу догадаться о том, что количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным.

Там предусматриваются и кратности с неопределенной верхней границей: *, 1.., 1..*.

Я хотел бы в ЛОГИЧЕСКОЙ модели использовать кратность класса в следующем контексте (см. рисунок). Класс "Регистратор" является обобщением - ему наследуют "Электрокардиографический регистратор" и "Регистратор артериального давления", каждый из которых при реализации может иметь более 1-го варианта. Как думаете, могу я использовать такую нотацию в этом случае?

Там предусматриваются и кратности с неопределенной верхней границей: *, 1.., 1..*.
Я хотел бы в ЛОГИЧЕСКОЙ модели использовать кратность класса в следующем контексте (см. рисунок). Класс "Регистратор" является обобщением - ему наследуют "Электрокардиографический регистратор" и "Регистратор артериального давления", каждый из которых при реализации может иметь более 1-го варианта. Как думаете, могу я использовать такую нотацию в этом случае?

Мне кажется это нарушает саму концепцию. Ведь здесь используется обощение, выделение существенных для класса свойств. А что отражает данная семантика? Что класс Электрокардиографический регистратор может иметь различный набор свойств? Или различные виды реализации?
Если первое то мне кажется это не правильно

Мне кажется это нарушает саму концепцию. Ведь здесь используется обощение, выделение существенных для класса свойств. А что отражает данная семантика? Что класс Электрокардиографический регистратор может иметь различный набор свойств? Или различные виды реализации?
Если первое то мне кажется это не правильно

Различные виды реализации, скорее. Я имею в виду различные варианты потомков одного родителя. Кратность тут, по-моему, может иметь такой смысл - имеется ряд потомков (братьев и сестер), похожих друг на друга в главных отличительных от родителя чертах, но с некоторыми отличиями друг от друга. Если этой нотации можно придать такой смысл, то это избавило бы меня от необходимости изображать на диаграмме вместо одного (обобщенного) электрокардиографического регистратора какой-то длинный ряд этих потомков (см. рис.), тем более, что ряд этот нужно было бы как-то делать неограниченным.

Вы знаете, мне кажется Вы пошли не в ту сторону.

Это совершенно нарушает все концепции таксономии. И попытка передать смылс того. что у Вас не так мне представляется кардинально не верной.

Класс, таксоном, архетип - нечто обладающее общими чертами.

Если в Вашей задаче возникает потребность создание большего числа архетипом то причем тут кратность класса.

По-моему это аспекты чисто реализационные. Ограничение (не случайно в фигурных скобках). Ограничение на число экземпляров данного класса. А не на число видов класса. Меня вообще пугает фраза "вид класса".

Мне кажется Вам нужно быстро забыть об этой фиче, и не "пачкать   мозги" по образному выражению Френка Рассела.