Собственно к идее подтолкнул "тест Гринкевича":

Что бы определить, существует ли у вас процесс тестирования в полном объеме предлагаю выполнить небольшой тест - тест Гринкевича. Всего шесть вопросов.

1. Есть ли у вас тестировщики (роль в проекте)?
2. Есть ли у вас сформулированная стратегия тестирования?
3. Используется ли система учета дефектов?
4. Есть ли у вас изолированное тестовое окружение?
5. Применяется ли процедура передачи новой версии программы в тестирование?
6. Есть ли у вас процедура оценки готовности программы?

Если на какой-то из вопросов вы ответили “нет”, то должен вас огорчить. У вас нет процесса тестирования. Все расходы на содержание тестировщиков и траты на тестовые активности могут оказаться не эффективными. Каждый “нет” означает, что вы либо не контролируете процесс, либо не контролируете тестовое окружение, либо не контролируете работу тестировщиков, либо все вместе. Но вывод из всего этого один - вы не управляете процессом и, следовательно, уровнем качества вашего продукта.

Идея состоит в том, чтобы сформулировать подобный тест "для аналитиков".

Долго сомневался, как правильно назвать тему. Написал сначала "процесс системного анализа". Но понятие "системный анализ" слишком широко.
А "управление требованиями", наоборот, слишком узко и не отражает всех аспектов деятельности аналитиков.
CMMI выделяет два процесса: "requirments development" и "requirements management", названия которых принято переводить как "разработка требований" и "управление требованиями" (оба, кстати, относятся к уровню 3). Я подразумевал оба процесса, хотя в большей степени, наверное, первый.

В общем, вопрос с названием теста остаётся открытым.

Итак, с помощью каких вопросов можно определить, что в проекте (ограничимся пока проектом) действительно ведётся работа с требованиями, отвечающая минимальным разумным критериям? Чтобы пройти тест, нужно ответить "да" на все вопросы.

Предлагаю черновой вариант:

1. Есть ли у вас в проекте выделенная роль аналитика?
2. Есть ли у вас актуальная концепция создаваемого продукта, включающая перечень заинтересованных лиц?
3. Предоставлены ли аналитику каналы для контакта со всеми заинтересованными лицами или представителями их интересов?
4. Есть ли у вас систематизированное хранилище требований к продукту, доступное всей проектной команде?
5. Определены ли процедуры использования требований для проектирования, разработки и тестирования продукта?
6. Определена ли процедура оценки соответствия версий продукта требованиям?


Выглядит пока сыровато.

Для меня пока неочевидно, достаточен ли список вопросов (да и правилен ли).
"Определены ли процедуры" - не самая лучшая формулировка, можно определить и не использовать.
Вообще формулировки вопросов тяжёлые, надо бы подобрать другие слова - попроще и покороче, но не теряя сути.

В общем, приглашаю всех принять участие в обсуждении, по результатам обсуждения выработать "тест" и опубликовать его от имени Сообщества.

Есть тест, предлагаемый К.Вигерсом.
Англоязычный оригинал здесь:
http://processimpact.com/process_assets/reqs_self_assessment.doc
http://processimpact.com/process_assets/reqs_self_assessment.xls
Русский перевод есть в его книжке, см. Приложение А.

Есть тест, предлагаемый К.Вигерсом.

Спасибо, я помнил, что где-то видел контрольный список вопросов! Здесь, похоже, проявилась моя старомодность: Вигерс у меня есть только в электронном виде, а информацию с экрана я воспринимаю и запоминаю намного хуже, чем с бумаги.

Но тест Вигерса больше похож на ЕГЭ. Я бы даже сказал, до ужаса похож.

Максимально возможное количество баллов — 100.

Идея же в том, чтобы предложить быстрый и лаконичный тест-индикатор, "лакмусовую бумажку".

Вот сразу и реальный кейс подвернулся. Обсуждение статьи "Управление разработкой из тестирования" на it4business.ru (я уже давал на неё ссылку в теме "Новости из мира аналитики".

Складывается впечатление, что проблему отсутствия аналитика пытаются решить "за счёт внутренних резервов".
Не выполняются, по крайней мере, пункты 1 и 3 текущего варианта теста.

А дальше?..
Как получить достоверную информацию и как ее потом использовать?...

Информацию о чём? Боюсь, я неправильно понял вопрос. Переформулирую так, как я понял.

Кому может понадобиться этот тест?

Менеджеру или консультанту как отправная точка для улучшения процесса. Если тест не пройден, то улучшать нечего, сначала нужно создать отсутствующие компоненты (выявляются ответами "нет").

Аналитику как выявление условий для его работы. Начинающему - чтобы он осмотрелся вокруг и понял, что мешает ему работать эффективно. Более опытному теоретически может пригодиться при выборе места работы. Если тест пройден, он может приступать к работе в комфортных условиях. Если не пройден - отказаться от работы либо начать выстраивть процесс (тем самым фактически переходя на уровень менеджмента).

Владельцу компании, понимающему, что что-то у него идёт не так, но не знающему, что именно.


Добавив этот тест к "тесту Гринкевича", мы получаем уже некую простейшую методику оценки процессов компании или рисков проекта (я уже говорил: "лакумусовую бумажку").

Т.е. вы хотите сделать инструмент для внутреннего использования?
А я думала над тем, что на основе подобного теста, собрав информацию от разных компаний, можно оценить ситуацию с анализом в отрасли в целом. И выделить наиболее проблемные участки, характерные для МНОГИХ компаний.
А потом предложить лекарство.
Например, обучение именно тем вещам, которых больше всего не хватает.

"Туда тоже можно".

Только сбор достоверной статистики в данном случае - задача очень сложная.