Мои исправления, в частности новая БО.
Жду замечаний 

На самом деле. УМУ может контролировать кафедры на прямую. Однако это непринципиально.
Факультет как сущность вряд ли существует. Факультет это оргединица. На самом деле мы говорим.
Факультет имеет деканат и кафедры. Деканат возглавляется деканом. кафедра заведующим

Студент изучает дисциплину в рамках своей группы. Групаа имеет специализацию. Специализация предполагает учебных план, учебный план определяет список дисциплин для изучения. Таким образом, связь меду дисциплиной и студентом - не целесообразна.

Кроме того указание направлений следует избегать категорически

Кроме того указание направлений следует избегать категорически

Почему?

Почему?

1. это не соответствует определяемой нами нотации
2. это в определенном случае затрудняет понимание, почему стрелка в одном направлении? Это что направление чтения? есть другие обозначения
3. стрелка на конце обозначает навигацию. в ДБО она двунаправлена, т.е. граф по сути неориентирован и пути навигации можно выбирать в разных направлениях
4. навигация отношений (ассоциаций) важный аспект проектирования,  а не концептуального моделирования.
5. Кратности тут тоже не будут лишними, так как могут характеризовать определенные требования

В целом мне ни одна ДБо не нравится, слишком отвлечена. Многие существенные объекты вообще не отмечены, другие показаны неверно или напрасно.

Например мне как заказчику и эксперту, связь между УМУ и факультетами очевидна, думаю она очевидна и участникам, это записано и отображено ранее, а вот многие важные моменты ни как не отображены

По БО предлагаю начать с малого и прямо в этой ветке обсуждать. Т.е. с начала нарисуем основные БО (Справочники) - Студент, Преподаватель, Факультет, Кафедра, Группа, Дисциплина и проименуем связи между ними.

Нарисовал, проставил связи, проименовал. (Факультета нет, поскольку в дальнейшем Заказчик поставил под сомнение существования такой сущности.)
Казалось бы простая задача, однако, такое ощущение, что связать можно всех со всеми... 

Спасибо за комментарии! 

Студент изучает дисциплину в рамках своей группы. Групаа имеет специализацию. Специализация предполагает учебных план, учебный план определяет список дисциплин для изучения. Таким образом, связь меду дисциплиной и студентом - не целесообразна.

Отсюда вопрос: ВУЗ работает в условиях Болонской конвенции или все-таки нет? И рассчитывает ли заказчик на работу ВУЗа в ее рамках? Если да, то понятие группы здесь формально. А специализация, учебный план и дисциплины напрямую имеют связь со студентом индивидуально. Да и в существующей системе образования, насколько я помню, разрешалось слушать и сдавать дисциплины, не предусмотренные учебным планом, дабы они отразились затем в дипломе.

Со стрелками в ДБО согласна...

В целом мне ни одна ДБо не нравится, слишком отвлечена. Многие существенные объекты вообще не отмечены, другие показаны неверно или напрасно.

Если можно, поподробнее с этого места. Каких основных объектов не хватает, помнению заказчика?
Возможно, объектов не хватает потому что эта ДБО была некой основой, которую будем дальше дополнять, как предложил BAS?

Нарисовал, проставил связи, проименовал...

1. Я бы Группу связал с Кафедрой. Над Кафедрой повесил Факультет и Деканат.
2. Преподаватель ставит Оценку Студенту по определенной Дисциплине, а не просто оценивает.

Новый вариант ДБО, жду замечаний.

Замечания:
1. Я что-то уже забыл - Даканат и Кафедра - это одно и тоже??
2. Кафедра имеет заведующего из ряда Преподавателей
3. Деканат имеет зам деков и Декана

Дальше можно добавлять следующие БО.

1. Я что-то уже забыл - Даканат и Кафедра - это одно и тоже??

нет, деканат - структурное подразделение факультета, где контролируются ход учебного процесса, подписываются приказы, куда судентов вызывают за провинности и т.п. Там обитают Декан, несколько его замов по разному направлению деятельности и прочие работники канцелярии.
Кафедр на факультете может быть много. У каждой кафедры есть зав.кафедрой из числа преподавателей.

Исправленный вариант ДБО. На мой взгляд, лишним получается либо кафедра, либо специальность....

На мой взгляд, лишним получается либо кафедра, либо специальность....

Так вот она какая, тёмная сторона в работе аналитика...

Ждите, я скоро отвечу, что такое деканат Удивитесь

Коллеги, в аттаче моя версия ДБО. Прошу критиковать.

Жаль только, что у меня и моих коллег нет общего видения. Так как на встречах с Заказчиком эта тема не обсуждалась.

Факультет, деканат - привычное структурное подразделение, не правда ли? Однако, что забавно, на самом деле в организационной структуре вуза нет такой структурной единицы как факультет, нет и деканата. Нет должности декан, нет штатной единицы декан, зам декана и т.п.

Есть завкафедрой. Однако, это совершенно не мешает нам использовать для структуризации понятие Факультет. Я бы не стал выделять УМУ, хотя и это не проблема.

Чего не хватает на диаграммах: в ходе описания я как заказчик говорил об разного рода документах, как входных, так и результирующих.
Зачетная книжка
Контрольный лист успеваемости
Журнал посещения
Экзаменационная ведомость
и другие.

Преподаватели встречаются со студентами на занятиях: лекциях, лабораторных, практических, курсовых, и т.п.

Занятия студентов формируются на базе учебных планов. Даже если избрать модель болонской конвенции, это не означает, что планирование будет основываться на студенте - как единицы учебного процесса.

Товарищи Аналитики!

Что-то все заглохло. Давайте доделаем ДБО и пойдем дальше. Замечания Эд выставил.
Давайте для простоты сдлаем одну ДБО на всех!