Господа!

(из топика "Вариант использования или..." перейду сюда)

Вот, я попытался изобразить схему, в которую вплетена наша Система и действия которой (функции) необходимо описать в сценариях (или ВИ или еще каким то образом).



На рисунке NNNt - наша Система. NT - это единственный Actor видимый нашей системой.
Как видно, никаких пользователей нашей Системе не видно.

Ваши комментарии? 

Я всегда рассматривал ТЗ, как некое описание того, что "должно" (каким-либо образом) быть реализовано в Системе.
А "как это уже реализовано" (или "as is") - это уже был не ТЗ. Это уже был другой документ.
Так вот, готовые снимки экранных форм - это уже (по идее) - "as is".
Насколько правильно их размещать в ТЗ?

Открою Вам секрет, что GUI могут также проектировать и рисоваться в визуальном редакторе до разработке. Только имеет смысл проектировать только сложные GUI. А "as is" - это скорее Руководство Пользователя

PS. То же самое касается описания функций (функциональных требований), точнее глубина их детализации.

К примеру: "Система производит переотправку сообщений с интервалом отправки, заданным параметром "Таймер переотправки"".
То есть в примере указано уже конкретное название таймера. Насколько это правильно в ТЗ? Насколько правомерно?

Не совсем понял как это "То же самое касается описания функций". Что тоже самое??
Как я понял "Таймер переотправки" - это параметр, а не сам таймер. В ТЗ естественно нужно избегать деталей реализации и писать - "ЧТО должна делать ИС", а не "КАК". Но в ТЗ может и присутствовать детали реализации, все зависит от конкретного случая и квалификации Аналитика и Программиста.

(из топика "Вариант использования или..." перейду сюда)

Зачем гадить в чужой топик?? ИМХО Ваш вопрос не имеет ничего общего с топиком, в который Вы его поместили.

Вот, я попытался изобразить схему, в которую вплетена наша Система и действия которой (функции) необходимо описать в сценариях (или ВИ или еще каким то образом).

Ваши комментарии? 

Ну вот эта Д более информативная. Теперь надо назвать связи и расписать взаимодействие внутри связи.

Зачем гадить в чужой топик?? ИМХО Ваш вопрос не имеет ничего общего с топиком, в который Вы его поместили.
Ну вот эта Д более информативная. Теперь надо назвать связи и расписать взаимодействие внутри связи.

Простите! Вы меня не поняли.
В моей диаграмме красным прямоугольником выделено два действующих "лица": 1 - Actor и 2 - наш черный ящик.
Все то, что находится дальше, включая двух пользователей (выделены в виде рисунков Actor - чисто условно) не должно нас волновать да и не волнует.

Мы только получаем сигналы от одной системы и шлем ей свои сигналы. А дальше - трава не расти!

Так вот, получается куцая диаграмма с двумя блоками и кучей стрелочек между ними. Поскольку в сценарии не учавствуют все те, кто "за красной линией".

Павел,

Мы говорим об описании одного сообщения! Ну что Вы хотите от Д еще? Что Вы вообще к ней привязались-то??
Тут лучше чем текстом не опишешь требования.