Замечания:
1. На Д не может быть сразу ВИ и пакеты, либо одно либо другое
2. "Управлять Справочником" - это общий ВИ он для всех Справочников будет одинаков. А в тексте сценарии можно перечислить Имена справочников, на ДВИ их лучше не показывать, но если уж хотите показать, то делайте это наследованием от ВИ "Управлять Справочником"
3. А куда подевались другие ДЛ?

1. Почему?
2. "Управлять Справочником" - это название пакета.

З.Ы. Холивар по поводу использования Пакетов на ДВИ началась с этого неприглядного поста:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=1029.msg10874#msg10874

1. Почему?
2. "Управлять Справочником" - это название пакета.

1. П.ч. для указания пакетов есть Package Diagram
2. И что связь зависимости между ДЛ и Пакетом показывает?

1. П.ч. для указания пакетов есть Package Diagram
2. И что связь зависимости между ДЛ и Пакетом показывает?

1. пакеты можно рисовать и на диаграмме использования.
2. с точки зрения семантики здесь написано, что ДЛ зависит от одного или нескольких элементов пакета. С точки зрения синтаксиса - это ошибка, т.к. ДК не может зависеть от ВИ.

1. пакеты можно рисовать и на диаграмме использования.
2. с точки зрения семантики здесь написано, что ДЛ зависит от одного или нескольких элементов пакета. С точки зрения синтаксиса - это ошибка, т.к. ДК не может зависеть от ВИ.

1. Блин, специально просмотрел UML Superstructure Specification 2.1.2 и там четко написано, что на ДВИ не могут быть использованы Пакеты
2. Ни с какой т.з. это не ошибка, т.к. связь ДЛ ---> Пакет показывает, что ДЛ может участвовать в Пакете "Управлять Справочниками", но логическая ошибка в том, что не показано как ДЛ участвует в конкретных ВИ.
Хотя в спеке не нашел, что можно использовать ДЛ и Пакет на одной Д и как эта Д называется

1. Блин, специально просмотрел UML Superstructure Specification 2.1.2 и там четко написано, что на ДВИ не могут быть использованы Пакеты
2. Ни с какой т.з. это не ошибка, т.к. связь ДЛ ---> Пакет показывает, что ДЛ может участвовать в Пакете "Управлять Справочниками", но логическая ошибка в том, что не показано как ДЛ участвует в конкретных ВИ.
Хотя в спеке не нашел, что можно использовать ДЛ и Пакет на одной Д и как эта Д называется

1. Осталось только привести четко написанную цитату и я с тобой соглашусь. Сам всегда считал, что пакеты можно рисовать на диаграмма использования.
2. Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет. Других отношений между ними нет.

1. Осталось только привести четко написанную цитату и я с тобой соглашусь. Сам всегда считал, что пакеты можно рисовать на диаграмма использования.
2. Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет. Других отношений между ними нет.

1. Ну Денис См. п. 16 в UML Superstructure Specification 2.1.2, много цитировать Конкртной фразы, что использовать Пакеты нельзя, нет, но есть перечесление используемых артефактов, например, см. прикрепленный рисунок из п. 16.2.
Денис, но даже с логической т.з. ВИ и Пакеты нельзя использовать на одной Д, т.к. это разные уровни абстракции.
2. А это где написано?

1. Ну Денис См. п. 16 в UML Superstructure Specification 2.1.2, много цитировать Конкртной фразы, что использовать Пакеты нельзя, нет, но есть перечесление используемых артефактов, например, см. прикрепленный рисунок из п. 16.2. Денис но даже с логической т.з. ВИ и Пакеты нельзя использовать на одной Д, т.к. это разные уровни абстракции.
2. А это где написано?

1) Bas, то, что ты показываешь - описание элементов языка. Диаграммы, как и представления, например, НЕ являются частью языка. Это просто рекомендации по использованию языка (которым следуют разработчики инструмента).
Пакеты - это элемент модели, который объединяет другие элементы модели по некоторому принципу. Причем тут разные уровни абстракции? Пакеты вообще никак с этим не связаны. Они служат для уменьшения сложности МОДЕЛИ (декомпозируют ее) и никак не связаны с задачей, которая решается.
2) 7.3.37 Package
A package is used to group elements, and provides a namespace for the grouped elements.
...
A package is a namespace for its members, and may contain other packages.
...
A package owns its owned members, ... etc

Денис,

1. Не совсем понял твой пост, но я надеюсь ты проглядел п. 16 спеки и понял, что артефакт Пакет не может использоваться на ДВИ
2. Хорошо убедил, не бум использовать Это кстати на заметку Виталию Григорашу, кот показывал патерн ВИ "Пакеты", где было отношение зависимости м\у ДЛ и Пакетами.

По-моему, это уже похоже на холивар.

Как можно запретить использование каких-то элементов на диаграмме? Если они облегчают понимание - не вижу препятствий.

1. Не совсем понял твой пост, но я надеюсь ты проглядел п. 16 спеки и понял, что артефакт Пакет не может использоваться на ДВИ

Мой пост о том, что на метамодели диаграммы не показываются.... и вывод, который сделал из рисунка о том, что Пакет не может использоваться на ДВИ (кстати правильно диаграмма использования, а не диаграмма вариантов использования) мне не ясен

Еще хотел заметить, что Пакет - это не никакой не артефакт.
10.3.1 Artifact (from Artifacts, Nodes)
An artifact is the specification of a PHYSICAL piece of information that is used or produced by a software development process,
or by deployment and operation of a system. ... etc
Пакет - витруальная (времени моделирования), а не физическая (времени выполнения) сущность.

По-моему, это уже похоже на холивар.

Как можно запретить использование каких-то элементов на диаграмме? Если они облегчают понимание - не вижу препятствий.

Более того никто не запрещает придумывать новые диаграммы. Просто надо следовать правилам о том, какие отношения между какими сущностями возможны, а какие нет.

Мой пост о том, что на метамодели диаграммы не показываются.... и вывод, который сделал из рисунка о том, что Пакет не может использоваться на ДВИ (кстати правильно диаграмма использования, а не диаграмма вариантов использования) мне не ясен

Ты прочитал п. 16? Там есть хоть одно упоминание о пакете? Или где-то еще в спеке говориться, что Пакет можно использовать на ДВИ?
Кстати, а кто сказал что правильно Диаграмма Использования? Вот например цитата из спеки:

Use Case Diagrams are a specialization of Class Diagrams such that the classifiers shown are restricted to being either
Actors or Use Cases.

Более того никто не запрещает придумывать новые диаграммы. Просто надо следовать правилам о том, какие отношения между какими сущностями возможны, а какие нет.

Так ты сам сказал, что "Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет". Так как ты себе представляешь ДВИ с пакетом? Можешь пример привести.

Можно хоть один пример ДВИ с пакетом из книги, статьи, спеки (более менее достоверного источника)?

Долго боролся с собой на предмет отвечать или нет. Решил, что закончу дискуссию со своей стороны.

По-моему, это уже похоже на холивар.

Как можно запретить использование каких-то элементов на диаграмме? Если они облегчают понимание - не вижу препятствий.

Просто заведомо неправильное использование элементов и Д приводит к большему непониманию, чем к его облечению, где было уже обсуждение - зачем нужны стандарты ...

Долго боролся с собой на предмет отвечать или нет. Решил, что закончу дискуссию со своей стороны.

Жалко, что мы не пришли к единому мнению

Тогда оставлю за собой право подвести небольшой итог:
В принципе использование Пакетов на ДВИ нигде не запрещено, но не имеет смысла, т.к. "Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет", и в этом случае ДВИ просто перерождается в Д Пакетов, либо Пакет висит сам по себе в воздухе на Д в окружении ДЛ и ВИ.