На мой взгляд вполне можно использовать диаграммы старого стандарта. Даже при использовании нового все равно не все его возможности используются. принцип KISS YAGNI и т.п.  в тему

...мне просто надо было дома дорисовать диаграммы.
Но на висту та версия Rational Rose никак не ставилась.
Открыла вистовское визио - там все диаграммы так изменились (2.0), что я говорю мужу, это не то, это новая нотация. Не смогу сдесь делать, нужна Rational Rose.
Муж заругался, что я на таком старье делаю!!!! которое даже под висту не идет. Давно бы изучила новую нотацию. Вот думаю надо ли?

Муж заругался, что я на таком старье делаю!!!! которое даже под висту не идет. Давно бы изучила новую нотацию. Вот думаю надо ли?

Думаю, надо побить мужа. А чтобы не ругался на милую женушку. Эк взяли моду ругаться!

А старье-то какое? У меня RR 2003 вроде прекрасно ставиться

Давно бы изучила новую нотацию. Вот думаю надо ли?

На самом деле изменения все-таки не катастрофические, кое-какие добавились новые диаграммы, что-то изменилось-добавилось в других. Однако вполне можно использовать старые знания.

Еще вариант поставить виртуальную машину и в ней установить ХР например.

Попрбуйте Visual Paradigm for UML (стандарт едишн) там кажется можно импортировать розовские модели. Да я только проверил, дейстивтельно розовские модели 2003 mdl cat переносятся, насколько корректно сказать не могу, там придется пощелкать клювом немного, но кажется переносится. Правда как-то кривовато, особенно если ДК глубого в разных пакетах, но наверное можно поиграться.

А вообще сразу берите Visual Paradigm for UML Community Edition или StarUML, вряд ли сильно пожалеете

Думаю, надо побить мужа. А чтобы не ругался на милую женушку. Эк взяли моду ругаться!

А старье-то какое? У меня RR 2003 вроде прекрасно ставиться

RR 2003 версия 6.12.
6.13 уже ставится под висту

Еще вариант поставить виртуальную машину и в ней установить ХР например.

Поставили, но мне это тоже не понравилось. Флешка либо в виртуальной системе видится, либо в натуральной. У виртуальной - роза. В натуральной -другие программы . Виртуальная система не видит дисков.
Меня возмутило, что на всяких сайтах сетевых специалистов RR 2003 в. 12, раз не ставится под висту, значит такое старьё! Какое же это старье, если в институтах турбо паскаль проходят....

Меня возмутило, что на всяких сайтах сетевых специалистов RR 2003 в. 12, раз не ставится под висту, значит такое старьё! Какое же это старье, если в институтах турбо паскаль проходят....

Да это возмутительно! Я тоже считаю, что полное безобразие. Правда турбопаскаль криво работает под XP

Я на начальном этапе пользовался розой, но как то мне не очень удобна, а может быть и непонятна она была, не сдружился я с ней, (хотя сейчас вот есть желание её еще раз поковырять, мож понравится), следующим был StarUML, посидел под ним месяцок, тож не устроил, почему сейчас непомню, остался какой то осадок неприятный от него...

В основном пользовался PD12, вполне себе устраивал...

На текущем месте все работают на EA, сначала было тяжко, тянуло обратно на PD12, но сейчас все устраивает 

Я начинала пользоваться розой и ЕА параллельно (спасибо г-же Золотухиной, демонстрирующей на курсах работу с обоими продуктами по очереди и сразу), и сразу мне EA понравился гораздо больше. не такой объемный и интуитивно понятный. О! Ассоциация пришла из "звездных войн": Роза это Звезда смерти - большая и неповоротливая, но может все! А ЕА это мелкий юркий кораблик Альянса, прекрасно приспособленный для наших целей :-)

Ну, Акын, ей Богу Акын нашего сайта

А мне удобнее использовать Rational Rose.
Когда училась в институте, перед 4 курсом узнала, что будем его проходить, купила книгу, и всё лето упорно, тщательно изучала книгу. В итоге на 4 курсе это позволило мне уточнять лекции препода. Потом позволило без проблем устроиться работать сразу аналитиком. И до сих пор сохранились навыки использования и мнение, что Rational Rose удобнее всего.

Использую Rational Rose - в основном из-за интегрированности с Bold for Delphi. Если кто подскажет что-то подешевле и попроще, перейду... Но главное - связь с Bold for Delphi. Слышал, кто-то EA научил, мне КГ говорил... Или придется его Гром дописать

Слышал, кто-то EA научил, мне КГ говорил...

Yumata, вот интересно освежить слух и найти корни его рождения

Перепробовал всякое разное для моделирования на UML

Rational Rose - кривой и убогий интерфейс, неудобно и тяжело, отвратительная кодогенерация - использование в проекте такого кода должно было бы убить проект при рождении. Давно бросил

MS Visio - нет поддержки UML2, наплевательское отношения к общепринятым обозначениям, невозможность отображения constraint'ов на вызовах и т.д.

Poseidon - настоящий ТОРМОЗ, но более менее ничего, были проблемы со сменой шрифта на диаграммах

Telelogic Tau - страдает интерфейс.

Altova - пробовал после EA и Visual Paradigm - чего-то не хватило и очень сильно

EA - один из лучших продуктов. В программировании под C# вставлял лишний код финализатора в классы, страдает генерация кода по сравнению с VP при reverse-engineering, не слишком презентабельные диаграммы. Из плюсов - дешево стоит, есть несколько фич (в реальности навряд ли будут использоваться, но звучит круто - типа автопостроение диаграммы последовательности для web-service'а на основе анализа вызова его методов во время работы). Для меня - единственная реальная альтернатива Visual Paradigm'у

Visual Paradigm - по мне, так - лучший продукт. Поддержка UML2, красивые диаграммы, легко строить, легко оформлять (такие диаграммы не стыдно вставить в презентации, а от ТЗ заказчик, обычно, под впечатлением ), всё настраиваемо. Нет ощущения тяжести - user-friendly interface, прекрасная помощь, справочник. В  общем на уровне. Из минусов - Professional version стоит раза в 2-3 дороже, чем у EA - около $700-$900 (зависит от типа лицензии).

Все free tools - чего-нибудь да не умеют (например, UML2) либо очень уж неудобные/некрасивые.

Спасибо за развернутный отзыв
Мы выбрали ЕА по сравненеию с Visual Paradigm, т.к  в Visual Paradigm есть следующие недостатки:
1. Куцый HTML генератор документации, и когда они его сделают - непонятно.
2. Непонятная работа с ссылками - нельзя проследить трассирвку всех объектов
3. Очень ограничивают в работе с диаграммами - например Актера нельзя добавить на ДК и связать с классом.
4. Трудная работа с иерархичной моделью элементов и диаграмм.