EA - один из лучших продуктов. В программировании под C# вставлял лишний код финализатора в классы, страдает генерация кода по сравнению с VP при reverse-engineering, не слишком презентабельные диаграммы. Из плюсов - дешево стоит, есть несколько фич (в реальности навряд ли будут использоваться, но звучит круто - типа автопостроение диаграммы последовательности для web-service'а на основе анализа вызова его методов во время работы). Для меня - единственная реальная альтернатива Visual Paradigm'у

1. насчет корректности кодогенерации - да это есть, но есть и возможность настраивать темплейты или сделать собственный кодогенератор
2. почему Вам кажется, что диаграммы менее презентабельные, чем, например, в VP. В Еа Вы тоже можете нестроить цветовую схему, убрать градиент, отработать линии и т.п.
3. да фич много, и упомянутая вами фича может оказаться весьма интересной при реинжиниринге

Visual Paradigm - по мне, так - лучший продукт. Поддержка UML2, красивые диаграммы, легко строить, легко оформлять (такие диаграммы не стыдно вставить в презентации, а от ТЗ заказчик, обычно, под впечатлением ), всё настраиваемо. Нет ощущения тяжести - user-friendly interface, прекрасная помощь, справочник. В  общем на уровне. Из минусов - Professional version стоит раза в 2-3 дороже, чем у EA - около $700-$900 (зависит от типа лицензии).

Да инструмент очень оригинальный, однако и там некоторые вещи требуют определенной соображалки и опыта. Не нравится мне как производится выгрузка картинок - в ЕА лучше. Хотя конечнов VP наворотов именно рисовальных очень много. Мне тоже инструмент нравится. Более того он пока основной при преподавании.

PS. Поскольку у нас есть некое сообщество любителей ЕА, то нужно срочно ему в пику создавать сообщество любителей VP. Не возьметесь за руководство данным направлением?

1. Куцый HTML генератор документации, и когда они его сделают - непонятно.

Согласен, приятно иметь возможность быстренько распечатать отчет по модели. У нас же стандарты документов определяет заказчик, поэтому все схемы и описания переносятся туда руками. HTML не используется.

3. Очень ограничивают в работе с диаграммами - например Актера нельзя добавить на ДК и связать с классом.

Если ДК - диаграмма классов, то я не сталкивался с такой необходимостью.

1. насчет корректности кодогенерации - да это есть, но есть и возможность настраивать темплейты или сделать собственный кодогенератор

Ну там проблема была не в том, что создавался некорректный код, а в том, что при синхронизации кода и модели всегда появлялся лишний элемент (пустой метод) - глубоко в кодогенерацию не копали, мирились с тем, что было

2. почему Вам кажется, что диаграммы менее презентабельные, чем, например, в VP. В Еа Вы тоже можете нестроить цветовую схему, убрать градиент, отработать линии и т.п.

У меня EA одной из последних версий, но градиента по умолчанию там нет (скажем, для классов) и убрать его, следовательно, никак не получается кроме того, я, например, компоненты разного уровня отмечаю разными цветами с градиентом. ВИ разной группы - тоже и т.д. Очень наглядно получается

3. да фич много, и упомянутая вами фича может оказаться весьма интересной при реинжиниринге

Эта фича может быть использована при наличии кода. А если есть код, то, сдается мне, программист выполнит reengineering быстрей просто по коду

Да инструмент очень оригинальный, однако и там некоторые вещи требуют определенной соображалки и опыта. Не нравится мне как производится выгрузка картинок - в ЕА лучше.

А что именно не нравится? Была у меня одна претензия, что объект вставлялся не OLE-объектом, и потом его нельзя редактировать, но и у visio - это бесполезная фича, связи между источником объекта (проектом) и объектом внутри документа нет. А если так, то и вставлять можно просто картинку. А картинка в VP вроде нормальная получается.

Хотя конечнов VP наворотов именно рисовальных очень много. Мне тоже инструмент нравится. Более того он пока основной при преподавании.

У меня в преподавании использовался Visio и Poseidon.

PS. Поскольку у нас есть некое сообщество любителей ЕА, то нужно срочно ему в пику создавать сообщество любителей VP. Не возьметесь за руководство данным направлением?

Лучше, если, когда надо будет, кто-то создаст ветку, и тогда, если мой опыт будет полезен, помогу.

У меня EA одной из последних версий, но градиента по умолчанию там нет (скажем, для классов) и убрать его, следовательно, никак не получается кроме того, я, например, компоненты разного уровня отмечаю разными цветами с градиентом. ВИ разной группы - тоже и т.д. Очень наглядно получается

Так я не понял, Вы вроде хулили ЕА за его не презентабельность, а сейчас как раз вроде выступили ЗА?

Эта фича может быть использована при наличии кода. А если есть код, то, сдается мне, программист выполнит reengineering быстрей просто по коду

Согласен, но программист не любит что-то документировать по определению

А что именно не нравится? Была у меня одна претензия, что объект вставлялся не OLE-объектом, и потом его нельзя редактировать, но и у visio - это бесполезная фича, связи между источником объекта (проектом) и объектом внутри документа нет. А если так, то и вставлять можно просто картинку. А картинка в VP вроде нормальная получается.

Ну в ЕА можно картинку вставлять через буфер обмена, а в VP нет. Хотя, ясно, что эта не такая сложность. Просто мне показалось, что вставка картинки через буфер более удобна

У меня в преподавании использовался Visio и Poseidon.

Ну VISIO стоит денег. Правда мы присоединились к программе MSDNAA, т.е. платим 1000 долларов за трехгодичный период использования всех microsoft'ских продуктов, исключая word и excel.
Poseidon не использовал, он кажется под Linux?
Выход на VP был обусловлен возможностью получить академическую лицензию бесплатно. Процесс этот довольно прост. А разработчики очень любезны Но поскольку я купил лицензию ЕА, то больше пользуюсь для своих целей им. Да и, конечно, преподавание идет скорее на уровне знакомства с UML, чем активного его использования в проектировании. Активность использования уже к сожалению мною не определяется и от меня не зависит. Хотя я настойчиво пропагандирую на кафедре его использование. По крайней мере даю курс по UML, знакомлю с разнообразными инструментами.

Лучше, если, когда надо будет, кто-то создаст ветку, и тогда, если мой опыт будет полезен, помогу.

Ветка на самом деле есть http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=640.0 и http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=239.0 и самая та о которую я бы хотел, чтобы Вы возглавили http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=191.0. Т.е. если бы Вам было интересно, Вы могли бы привлечь население к данной теме, а позже возможно вести FAQ по VP

Так я не понял, Вы вроде хулили ЕА за его не презентабельность, а сейчас как раз вроде выступили ЗА?

Как раз нет Всё, что я люблю делать, я делаю в VP, а в EA это сделать проблематично.

Согласен, но программист не любит что-то документировать по определению

Зависит от того, как поставлен процесс. Приём продукта на поддержку включает стадию реинжиниринга, на которой и составляются необходимые документы для отчета о проделанной работе

Poseidon не использовал, он кажется под Linux?

Он на java. Работает и под win.

Ветка на самом деле есть http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=640.0 и http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=239.0 и самая та о которую я бы хотел, чтобы Вы возглавили http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=191.0. Т.е. если бы Вам было интересно, Вы могли бы привлечь население к данной теме, а позже возможно вести FAQ по VP

Прекрасно то, что ветка уже есть! Спасибо за доверие, но я все же лучше буду пытаться помогать Да и стоит ли привлекать людей? Сами придут, если возникнут вопросы )

Как раз нет Всё, что я люблю делать, я делаю в VP, а в EA это сделать проблематично.

Ясно,на вкус, на цвет - товарищей нет. Однако можно вопрос? А что вы любите делать в VP, что в ЕА сделать проблематично? Просто интересно - может я и не смотрел под таким углом зрения?

Ясно,на вкус, на цвет - товарищей нет. Однако можно вопрос? А что вы любите делать в VP, что в ЕА сделать проблематично? Просто интересно - может я и не смотрел под таким углом зрения?

Да вот же:
1) градиента по умолчанию в EA нет (скажем, для классов) и убрать его, следовательно, никак не получается
2) компоненты разного уровня, ВИ разной группы отмечаю разными цветами с градиентом

хотя и я могу не так смотреть )))

В университете мы использовали Rational Rose 2003, и AllFusion Processor Modeler (ранее Bpwin). Руководитель по ВКРБ для моей работы советовал так же присмотрится к продуктам EA и StarUML. Наша задумка на бакалаврскую работу это пройти полную цепочку от функциональной модели к физический с использованием CASE-средств.

Поскольку никто у нас не использует сгенеренный код, пользуемся средствами исключительно как рисовалками. 
Использовала:
Rational Rose, Telelogic tau, Visio.
Сейчас больше нравится Visio, далее Telelogiс и потом Роза.

Пользуемся Rational Rose, Visio. Для проектирования БД - Erwin. Выбор сделала фирма, другие продукты не приветствуются.

В университете пользовались BPWin, ERWin, Rational Rose.
очень люблю RR, наверное потому что генерация кода не требовалась никогда. Но вот на последнем месте работы пришлось перейти на MS Visio, но она мне жутко не нравиться, использую только как рисовалку для красивых картинок...

Вот еще исследования от Интерфейс:
* Какое CASE-средство используется в Вашей организации?
* Если Вы используете CASE-средство для моделирования компонентов ПО, то какое?
* Если Вы используете CASE-средство для моделирования бизнес-процессов, то какое?

Пока только изучаю UML 2. Пробывал Eclipse Galileo/MDT/UML 2 Tools.
Что мне нравится:
1. Кросс платформенное средство. (работаю под Gentoo Linux)
2. Бесплатное.
3. Можно одновременно использовать Eclipse для разработки ПО(на любом языке при наличии плагинов) и для моделирования.(а также для прошивки контроллеров)
4. Удобный интерфейс для построения UML диаграмм.
5. Простота установки(плагины устанавливаются простым копированием в папку пакета, сложность лишь в зависимостях одних плагинов от других)

Сейчас перехожу на ломанный Visual Paradigm, так как функционал такого продукта превосходит бесплатный UML 2 Tools. Но с широким функционалом получил сильные тормоза при открытии диаграмм. Диаграммы рисуются быстрее чем на UML 2 Tools, но интерфейс 2 го кажется более комфортным.

Другое:
Тетрадь (толстая, в дермантиновом переплете), стикеры, доска,... - даже более удобно, чем Visio.

Использую Visual Paradigm как рисовалку диаграмм классов, диаграмм активности. Все больше и больше возникает желание застрелиться от этого продукта.
Связи между элементами диаграммы очень глючные. 
Добавить или удалить плавательную дорожку внутри диаграммы активности - это караул.. вся диаграмма ломается. Связи как то непонятно сдвигаются и вернуть их на место достаточно проблематично. Собираюсь отказаться от этого продукта...