Чуть меньше месяца назад я был на бизнес-форуме по Управлению знаниями (http://knowledgemanagement.ru/ ), а сегодня - закончил отчет по своим заметкам (и опубликовал здесь). И пока этим занимался у меня окончательно оформилось ощущение, что Управление знаниями - эта та область. за которой будущее. В том числе и аналитиков. Потому что оно сейчас наработало методики, которые позволяют сообществу людей работать не как толпа - с интеллектом самого глупого, и даже не по среднему уровню, а - поднимать уровень участников до лучших. А что Вы думаете об этом?

По ощущениям как молоток с двумя руками - прикольно, но как использовать непонятно.

Чуть меньше месяца назад я был на бизнес-форуме по Управлению знаниями (http://knowledgemanagement.ru/ ), а сегодня - закончил отчет по своим заметкам (и опубликовал здесь). И пока этим занимался у меня окончательно оформилось ощущение, что Управление знаниями - эта та область. за которой будущее. В том числе и аналитиков. Потому что оно сейчас наработало методики, которые позволяют сообществу людей работать не как толпа - с интеллектом самого глупого, и даже не по среднему уровню, а - поднимать уровень участников до лучших. А что Вы думаете об этом?

Прочитал Вашу заметку про конференцию по управлению знаниями... И нифига не понял что же такое "управление знаниями". На мой взгляд очередной флешмоб. Все делают и я делаю. "Знание" это такая абстрактная штука, что даже не понятно как ими можно управлять. Разной направленности эти знания могут быть и не понятно как и под одну гребенку их расчесать. Возможно так считаю, потому что не знаю что же на самом деле представляет собой управление знаниями.
По своему опыту считаю, что достаточно иметь некое коллективное   хранилище структурированной информации где нибудь на сервере. В идеале с доступом посредством веб броузера и должна быть возможность поиска информации по тексту.  Это можно назвать "управлением знаниями"? Или нужно в каком то особом виде информацию хранить?
Например сам  использую Redmine для (как мне кажется) "управления своими знаниями". Складываю туда все, что имеет какое то значение и может пригодиться в будущем. Документы - в хранилище subversion.
В перспективе хочу сварганить  некое хранилище с помощью Oracle Application Expess, с помощью которого можно было бы иметь удобный доступ к информации.

Давайте попробуем сформулировать что же такое управление знаниями и какие требования должны быть учтены при разработке системы управления знаниями? Можно пофантазировать на полную катушку.
На мой взгляд  требования такие:
1) Должна быть возможность структуризации информации по разделам (возможно разделам проекта)
2)  Должна быть система фильтров для удобной навигации по "знаниям"
3) Возможность поиска как по заголовкам, так и по содержимому
4) Возможность встраивать картинки и снабжать их дополнительной информацией для во возможности поиска и наложения различных фильтров.
5) Должна быть возможность подготовки шаблонов для ввода информации.
6) Возможность построение обобщающих отчетов по базе знаний. 

У меня часто возникает вопрос. Управление знаниями чего?

К примеру, Project Management Body of Knowledge - Свод знаний по управлению проектами.
BABOK (Business Analysis Body of Knowledge) — профессиональный стандарт/свод знаний по бизнес-анализу

Эта тема много обсуждается и много информации, но понятийности нет. Что же за систему хотим сделать и главное для чего?

Дальнейшие определения взяты из статьи http://www.iteam.ru/publications/human/section_55/article_3080

Управление знаниями (Knowledge Management) — процесс создания условий для выявления, сохранения и эффективного использования знаний и информации в сообществе. Стратегия, направленная на предоставление вовремя нужных знаний тем членам сообщества, которым эти знания необходимы для того, чтобы повысить эффективность деятельности сообщества.

Знания (Knowledge) — необходимая людям информация, используемая ими по определенным правилам и в соответствии с определенными процедурами и с учетом отношения (понимание, одобрение, игнорирование, согласие, отрицание и т. д.) людей к этой информации.

Т.е в каждой организации должна быть своя система управления, свое дорогое решение.
Как говориться с вас деньги а методологии мы организуем.  .

Это как раньше - были системы управлнения документами.

«Мы взяли два термина: Enterprise Document Management и Web
Content Management и сделали из них один – ECM. Потом к нам стали
приходить аналитики с просьбами объяснить, что же это такое.»
Дэйв Деволт, бывший президент Documentum Inc., 2001

Дальше ECM, а теперь управление знаниями.

Для начала - про определения. В мейнстриме различают три уровня данные - информация - знания, "знания - больше чем информация". Хотя есть несогласные, рассматривающие это просто как пиар и новый бренд (и это - тоже правда). Но если отличать 3 уровня, то знания отличаются от информации тем, что ориентированы на способы принятия решений, содержат это внутри. То есть информация - это набор данных, связанных с предметной областью и структурированно-упорядоченных (типа, аналитический отчет, связывающий темпы продаж, цены и остатки товара), а знания - это еще и правила, позволяющие исходя из этого отчета принять решение о скидках.

Управление знанием - это процесс, который позволяет эти знания накапливать и передавать, при этом знания могут оставаться в головах или приобретать вещественную форму.

А "система управления знаниями" - это правильно организованная совокупность этих самых процессов, вовсе не обязательно являющаяся ИТ-системой.

В общем, это соответствует написанному Thyestes.

Соответственно в инете - знаний нет, там информация в лучшем случае (с упорядоченностью и отнесением к предметным областям есть проблемы). Аналогично, если мы делаем свое аналогичное хранилище, со структурой, поиском и прочем - мы остаемся в поле информации, знаний - не появляется. Но если мы вокруг выстроили процессы, организовали людей так, что они активно используют все это для передачи информацией между собой, пишут новое, читают написанное так что в целом у людей знания возникают, то это уже управление знанием. Ну и дальше, когда мы о таком процессе говорим, то есть две части (как и в любой ИТ-системе): построить ИТ систему и построить процессы вокруг нее. Меня волнует и интересует процессная часть, потому что ИТ-часть для уровня, когда знания в головах - сейчас примерно понятна, и, более того, есть готовые средства, например, вики. Они носят достаточно общий характер, чтобы можно было организовать почти любой процесс, а то, что не умеют (например, превращать речь в текст) - технические ограничения, когда будут сняты - воспользуемся, а пока - нет этого.

До конференции я не представлял уровень зрелости всяких методик. Оказалось - высокий, можно смотреть, методик достаточно, они эффективны - пора применять.

То есть информация - это набор данных, связанных с предметной областью и структурированно-упорядоченных (типа, аналитический отчет, связывающий темпы продаж, цены и остатки товара), а знания - это еще и правила, позволяющие исходя из этого отчета принять решение о скидках.
..........
До конференции я не представлял уровень зрелости всяких методик. Оказалось - высокий, можно смотреть, методик достаточно, они эффективны - пора применять.

Интересно- как вы себе видите "управление знаниями"?  Как эти хитрые правила записать? в виде текста просто? (Прочитал текст и принял решение о скидке-тогда наверное действительно -wiki в руки и вперед). Или в виде каких то  бизнес-правил в формализованном виде? (что бы была какая то возможность программно принимать решения- тогда wiki тут бессилен).

Интересно- как вы себе видите "управление знаниями"?  Как эти хитрые правила записать? в виде текста просто? (Прочитал текст и принял решение о скидке-тогда наверное действительно -wiki в руки и вперед). Или в виде каких то  бизнес-правил в формализованном виде? (что бы была какая то возможность программно принимать решения- тогда wiki тут бессилен).

Со скидкой - хороший пример, будем на нем. Правила про решения о скидке - это знания. Как записывать, и записывать ли вообще - это как раз отчасти управление, а отчасти - построение бизнес-процесса по этому конкретному знанию. Может быть вариант, когда есть отчеты, глядя на которые компетентные люди принимают решение. И они же - учат себе смену. Или не учат. И это - относительно распространенный вариант в жизни. В данном случае управление - обеспечить эффективное обучение смены. Может быть вариант, когда считается правильным иметь эти знания в виде текстов, например, в вики. Тогда управление - это обеспечить, чтобы там были реальные знания, по которым можно работать. А то будет так, что при попытке действовать по текстам будет фигня, потому что есть сокровенное не записанное или просто опыт. А еще есть вариант, когда часть знаний можно облечь в формальные правила и сделать в системе механизмы, чтобы скидки назначались. Понятно, что за этим надо приглядывать, чтобы система назначала правильные скидки и подкручивать систему, совершенствовать алгоритмы. Ну и тут надо управлять уже этими знаниями: как мониторить текущие назначения, и как совершенствовать. А то опять-таки, типичная картина - система делает какие-то заказы, а люди - их сильно правят потому что "они лучше знают, а система бред несет".

Примерно так. И аналогичные задачи встают уже в нашей работе - разработке информационных систем. А для этих деятельностей - вроде есть работающие методики.

maksiq,
я так и не пойму что  именно Вы подразумеваете под термином "управлять".
Для себя, в принципе, понял чего я хочу получить и движусь в этом направлении, но интересно было бы узнать какие мысли у других людей на эту тему. Возможно натолкнете на какие то новые идеи. Чего Вам сейчас не хватает? Какие проблемы с информацией? Какие способы решения проблем  Вы  видите?

Sergasd, мне (нам в компании) не хватает системы, которая позволяла бы эффективно передавать знания по горизонтали, между разными проектными командами. Есть общее поле деятельности, системы сильно перекликаются. Есть общий стек технологий, вернее, их несколько но все равно сильно меньше, чем проектов. Дальше при реализации проектов в командах находят решения конкретных задач. Интересно, чтобы в аналогичных задачах другие команды использовали найденные решения. Сами решения разного уровня - технические, архитектурные и даже организационные (взаимодействие с заказчиком, например). В компании есть относительно высокий уровень общения и связей, есть вики, которой реально пользуются, но все равно есть ощущение, что можно - лучше. Интересно - как. Управление знаниями - та область. которая этим занимается - организовывает процессы так, чтобы знания - передавались.

В компании есть относительно высокий уровень общения и связей, есть вики, которой реально пользуются, но все равно есть ощущение, что можно - лучше. Интересно - как. Управление знаниями - та область. которая этим занимается - организовывает процессы так, чтобы знания - передавались.

У вас там в CustIS  ребята все башковитые- собрались бы все вместе да и придумали чего нибудь
У меня ситуация аналогична Вашей. Но только нужно еще передавать знания между аналитиками. WIKI в данном случае считаю, что мне не подойдет. Поэтому ,почитав Ваш пост, начал размышления как эти знания организовать. Думаю на новогодних каникулах плотно сяду за эти вопросы, а пока  просто заметки делаю.
Пока вот пришел к мысли, что нужно сделать "скелет" знаний в виде древовидной структуры, а потом на него навешивать "мясо". Причем у каждой ветки этого дерева может быть произвольный набор атрибутов. (Под веткой я понимаю совокупность однотипной информации).

Пока вот пришел к мысли, что нужно сделать "скелет" знаний в виде древовидной структуры, а потом на него навешивать "мясо". Причем у каждой ветки этого дерева может быть произвольный набор атрибутов. (Под веткой я понимаю совокупность однотипной информации).

Вики - агромадный шаг вперёд по сравнению с древовидной структурой. Любое нетривиальное дерево отражает классификацию, существующую только в голове его создателя. Попросите другого человека смоделировать структуру знаний в виде дерева, и он получит совсем другой результат. Сведите их вместе - и они будут спорить до хрипоты, но к единому мнению так и не придут. Потому что древовидная структура слишком примитивна для отображения связей, существующих в реальном мире.

Вики - агромадный шаг вперёд по сравнению с древовидной структурой. Любое нетривиальное дерево отражает классификацию, существующую только в голове его создателя. Попросите другого человека смоделировать структуру знаний в виде дерева, и он получит совсем другой результат. Сведите их вместе - и они будут спорить до хрипоты, но к единому мнению так и не придут. Потому что древовидная структура слишком примитивна для отображения связей, существующих в реальном мире.

Гвоздями я естественно не собираюсь ничего приколачивать -дерево должно гибко и легко настраиваться. Возможно должна быть возможность каждому пользователю настроить под себя вид этого дерева, но атрибутный набор все равно остается одинаковым в каждой ветке. И если будет поиск по любому фрагменту слова- дерево не будет казаться громоздким.
Как с помощью вики организовать хранилище например презентаций на сервере? вручную копировать на сервер и в вики делать ссылку на этот файл? презентации могут быть большими - до 50 мегабайт.
Или например учебное видео какое-то хранить. Wiki это все не от хорошей жизни на мой взгляд. Тексты просто складировать в нем - это да. Милое дело. А вот если что-то наподобие того, что мы хотим - врядли.
Что я хочу хранить в базе знаний (на первый взляд):
-презентации, нормативные документы (инструкции, указания), литературу по предмету(в pdf например), информацию о том как сделать то или иное действо (FAQ), результаты прошедших обсуждений, результаты обследований предприятия заказчика. Да вообще все, что заблагорассудится!  Причем поиск нужной информации должен быть быстрым. Со временем в вики накопится столько информации, что по ключевым словам будет найти очень непросто. Еще в вики раздражает полуавтоматическое полуручное форматирование текста со всякими там тегами.

Хранение информации - не решает проблемы. Люди замечательным образом могут по-разному понимать написанное, и передача знаний этим не решается. Надо всячески комуницировать людей, мы в эту сторону двигаемся, но пока на уровне common sence - блоги, семинары, обучение и прочее, а надо как-то больше - компания растет, scope расширяется.

А отдельно - всю информацию надо действительно эффективно хранить и классифицировать, тут есть большие проблемы. Когда есть десятки презентаций по теме, разного времени и пересекающегося контекста, сделанные разными людьми, и надо быстро сделать еще одну, под конкретного заказчика с конкретным содержанием. Для презентаций в принципе есть SharePoint, но он не прижился. Я бы с удовольствием бы погрузил их в вики, если бы был конвертер, но его нет. Полнотекстовый поиск плюс категории в вики - они есть, тут нет проблемы.

Не совсем управление знаниями, но на мой взгляд близко, - http://jazz.net/projects/rational-asset-manager/
управление активами.

-презентации, нормативные документы (инструкции, указания), литературу по предмету(в pdf например), информацию о том как сделать то или иное действо (FAQ), результаты прошедших обсуждений, результаты обследований предприятия заказчика. Да вообще все, что заблагорассудится!

все это в виде файлов можно сложить, связать, откатагизиковать, поставить тэги, атрибуты, добавить правила управления (ревью, доступ и т.п.)
Но чтобы это все еще и работало, сначала надо оч. серьезно планировать и размышлять

Не совсем управление знаниями, но на мой взгляд близко, - http://jazz.net/projects/rational-asset-manager/
управление активами.все это в виде файлов можно сложить, связать, откатагизиковать, поставить тэги, атрибуты, добавить правила управления (ревью, доступ и т.п.)
Но чтобы это все еще и работало, сначала надо оч. серьезно планировать и размышлять

C продуктами Rational - не выход. Стоят как чугунный мост. У них ценник ниже 1,5 тыс у.е. за лицензию не опускается.