Приветствую!

Обычно стараюсь задавать вопросы конструктивно, сразу давая на них свой ответ, чтобы эксперт или любой желающий помочь разобраться могли оценить заодно и уровень моего понимания темы.

Сейчас можете закидать меня помидорами ( ), но вопроса конструктивного не будет. Я задалась вопросом из сабжа уже достаточное время назад и не могу пока определиться с ответом...
Итак, как же в нашей сфере выбрать достойную тему кандидатской? С одной стороны, сфера IT полна именно практических задач, достойных и интересных, требующих "пошевелить серым веществом", чтобы вышло что-то стоящее. С другой стороны, в кандидатской должна быть наука, исследование, претензия на что-то новое (если, конечно, она пишется не для галочки).

Прошу поделиться Вашими мыслями, возможно, кто-то даже примером поделится, но цель этой темы для меня - понять, как правильно мыслить и в каком направлении, думая над этим вопросом. Надеюсь, люди с бОльшим опытом смогут посоветовать направления, которые были бы полезными и интересными для изучения.

Заранее спасибо!

Я считаю, что такой вопрос из серии - «я художник, на какую тему нарисовать картину?»

Если у вас нет своей темы, то и не надо лезть в «науку», там и без вас хватает маразма с ВАКами.

IMHO лучше выбрать то, что Вам интересно, либо (на крайняк) то, что кому-то будет полезно.

В первом случае будете получать удовольствие от своего интереса, а во втором ... ну что ж, можно будет утешаться тем, что будет хоть какая-то польза.

InsomniA,

я с Вами солидарен. Действительно в ИТ выбрать тему сложно. Думаю, тут причины гораздо глубже, чем резкий выпад Ontology Nazi. Есть у меня ощущение (дай бог, если я заблуждаюсь), что у нас вообще нет традиций в ИТ-науке.

Однако думаю не все так плохо в Вашем случае. Для начала хотелось бы услышать какой диссертационный совет у Вас, по какой специальности? Это довольно важно для выбора темы.

Далее не следует трактовать науку как нечто совершенно противоположное практике. Есть ведь и прикладная наука.

Возможно Вы не двинетесь в сторону фундаментальных исследований, но в прикладной науке можете найти себя.

Наука может начинаться с понимания или осознания проблемы и поиска решения этой проблемы и подведение под это решение некоторой теоретической базы.

Здесь возможны варианты:
1. применение имеющихся методов к решению задач. к которым ранее эти методы никогда не применялись
2. разработка своих оригинальных методов для решения задач
3. развитие какой-то гипотезы или теории, обнаружение способа приложить теорию к практике

Кроме того, насколько я знаю у Вас есть экономическое образование. Тем более Вы можете приложить практику использования ИТ к экономическим теориям.

Может Вы перечислите свои интересы в этом направлении?

Уважаемый Ontology Nazi Может быть, Вы считаете, что люди рождаются с темой? или как, поясните, пожалуйста? Процесс поиска, выбора темы - очень серьезный и не сиюминутный, как раз-таки, чтобы маразма, о котором Вы говорите, было поменьше. Я не просила Вас придумать мне тему, Боже упаси. Кроме того, перед тем как отписаться здесь, я поизучала сабж в сети, что также и продолжаю делать параллельно, но мне показалось, здесь люди могут высказать интересное мнение, да и вообще тема интересная. В общем, Вы меня несколько удивили..я думаю, если бы я была одной из, как вы выражаетесь, маразматичек/маразматиков, я бы даже париться не стала и писать здесь

Водолей, прозвучит по-детски, но что меня сейчас мучает, так это найти такую идею, чтобы было интересно, полезно и "что-то новенькое" хоть в какой-то степени. Я не могу защищать то, во что сама не верю, мне азарт нужен - иначе смысла тратить свое и чужое время нет.


Эдуард, очень приятно, что Вы поняли в точности мою проблему и вопрос.
Я все-таки достаточно самокритично и реалистично ( ) к себе отношусь, чтобы взяться за "разработку своих оригинальных методов для решения задач". Конечно, мы не знаем, когда наука выстрелит, но тем не менее, я больше рационалист, не мечтатель (из которых, кстати, потом часто получались великие ученые - это не я ), я получаю удовольствие от результата или хотя бы от того, что нахожу путь его достижения. То есть работа может не иметь результата в виде, например, чего-то готового (программного продукта, например), однако в таком случае, в ней должно быть описано решение поставленной задачи.
Я согласна с тем, что изыскания, которые доказывают, что исследуемый подход не приводит к ожидаемому результату, также очень важны, но хотелось бы и положительный результат иметь - соглашусь, что в таком случае тема может быть более приземленной.
Специальность - 05.13.01 «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)". Экономического образования у меня, к сожалению, нет
Теперь по моим интересам.
1. Стоит задача создания некой общей среды автоматизированного управления в институте университета, который я заканчиваю. Поле непаханое, нужно собрать все пожелания с преподавателей, структурировать их, проанализировать, задокументировать. Создать проект этой системы, реализовать. Это если кратко, понятно, что задача масштабная и сложная. Науки здесь я не вижу никакой. Если добросовестно взяться за тему, то получится хорошая практическая работа, так как для подобной системы уже давно существуют и развиваются технологии, который очень хорошо подходят для реализации подобных задач.
Была мысль ввести систему метрик, по которым бы оценивалась эффективность внедрения того или иного модуля автоматизации. Делать это интересно было бы параллельно с исследованием о применении технологии...ну то есть была бы введена еще одна метрика (помимо технических характеристик) оценки эффективности. Тут на ум сразу пришли нечеткие множества в теории управления, как одно из средств оценки - это интересно. И тут вопрос опять к Ontology Nazi - не знаю, выбирали ли Вы тему но как по-Вашему, соискатель может оценить масштабы выбранной темы? это как минимум, есть и много других вопросов, которые без руководителя/старшего "товарища" он не в состоянии полностью оценить? поискав темы по специальности в инете, нашла целую кучу узко-узко-специальных. А вот то, что сейчас написала я, мне кажется достаточно серьезным, скорее всего не по силам одному человеку, чтобы получилась достойная работа...поэтому я и обратилась сюда.

2. та же система, только упор сделать совсем в другую степь. Меня всегда удивляло, почему креативных преподавателей так мало Нет, ну сейчас, конечно, удивляться я перестала, но тем не менее. В общем интересно подумать над постановкой этого проекта в университете, собрав команды из студентов тех курсов, которые уже прослушали необходимые дисциплины, чтобы быть в теме. То есть упор сделать на постановку проекта, работу с командой.
Мне всегда было сложно воспринимать теорию, подпитанную лишь придуманными практическими задачами. Я считаю, что намного более эффективным является обучение по "бразильской системе", то есть студенты получают теорию и их тут же бросают на проект - мы имитируем реальный проект по разработке системы. А проблем и рисков со студентами будет много, здесь есть преподаватели, не дадут мне соврать. Вот задача состоит не в том, чтобы просто подготовить проект по обучению и материалы по системе (например, неструктурированные требования заказчика), а _еще_ и в том, чтобы подготовить это таким образом, чтобы это 1. было реально воплотить в жизнь, 2. оправдано повышенной эффективностью (так как трудозатрат на такой проект будет много больше, чем просто приходить на семинары, раздавать заезженные десятком курсов задачи и сидеть время от времени отвечать на вопросы).

Буду очень рада Вашим ответам

Про «выбор темы»

Хорошо, что вы упомянули теперь вдобавок к слову «выбор» слово «поиск». Дело в том, что слово «выбор» в данном случае — обманчивое. Выбор возможен, когда есть готовые варианты. Готовые варианты обычно бывают у научрука, завкафа, профессора. Если у вас получится взять у ментора фактически чужую тему и связать свою жизнь на 3 года с ней ради процесса или корочки на выходе — вперёд, удачи.

Но вообще говоря, здоровая научная деятельность основана на жажде познания, увлечении, стремлении понять, изучить, исследовать, выразить это в полезной для кого-то форме. Ключевое здесь — постоянное исследование, поиск, базирующееся на характеристиках личности человека, на его ценностных установках. Поэтому здоровым выглядит, когда человек со школьных или студенческих лет интересуется какими-то областями, в нашем случае, например — роботами, правилами организации больших систем, защитой информации, алгоритмами, искусственным интеллектом, моделями прогнозирования, классификации и т.д., а затем, по мере реализации своих интересов постепенно выходит на новый — научный уровень. Он исследует, потому что не может не исследовать и аспирантура становится лишь рамкой, оправой, в которую оборачивается энергия, энтузиазм, увлечённость и таланты молодого учёного.

Попытка идти с конца, от рамки, а не от содержания, чревата попаданием в обойму унылой деятельности, которая отнимет у вас время и силы, те, что можно было потратить на истинную самореализацию — например, в производстве, творчестве или семье.

Поэтому если в вас не горит огонь увлечённости какой-то темой, а просто кажется привлекательным путь учёного — составьте перечень тех областей знаний, который вас привлекает, обсудите его со знающими людьми (не на форумах, интерактивно), сделайте определённые шаги в этих направлениях (для этого обычно существуют курсовые и дипломные работы) и только обретя понимание, что вам действительно интересно — например, готовы ли вы платить деньги, чтобы этим заниматься — идите вперёд по выбранному направлению, уже не спрашивая окружения, а декларируя свой интерес и его важность миру.

спасибо, sounds reasonable, буду думать дальше.

Insomnia, обратите внимание вот на эту статью  Научные вызовы технологиям СУБД