Агрегация и композиция не подходят. ВИ не состоит из частей. ВИ - это есть целое + кусочек из другого ВИ (в случае зависимостей).

Я как раз про кусочки .  И Якобсон пишет про parts of usages. Если мы все таки можем говорить о "кусочках из другого ВИ" , то тезис о единстве и неделимости ВИ фактически ставится под сомнение. Почему бы про такие "кусочки" прямо не указать - частью чего они являются на диаграмме нотацией агрегации(композиции), принятой для "обычных" классов? Где жмет? Почему у авторов UML use case как бы и класс, и в то же время не класс? Оправдано ли на практике такое обособление ВИ от "обычных классов"?

Агрегация и композиция не подходят. ВИ не состоит из частей. ВИ - это есть целое + кусочек из другого ВИ (в случае зависимостей).

Я как раз про кусочки .  И Якобсон пишет про parts of usages. Если мы все таки можем говорить о "кусочках из другого ВИ" , то тезис о единстве и неделимости ВИ фактически ставится под сомнение. Почему бы про такие "кусочки" прямо не указать - частью чего они являются на диаграмме нотацией агрегации(композиции), принятой для "обычных" классов? Где жмет? Почему у авторов UML use case как бы и класс, и в то же время не класс? Оправдано ли на практике такое обособление ВИ от "обычных классов"?