я об этой фразе

а-а-а.
Ну тогда насчет инженеров гугла есть два варианта:

1) Они изучали UML, по крайней мере ознакомились с ним, но по каким-то наверное веским причинам, отказались от его использования. Тогда все нормально

2) Они не знакомились с UML.
В этом случае я свою фразу "...в компетентности программистов, которые не хотят или не могут изучать UML, я бы усомнился..." подтверждаю.
Ведь это еще студентам в институте преподают, что для построения модели одного вида схем или диаграмм недостаточно.
Следовательно, граф зависимостей, используемый инженерами гугла явно недостаточен для полного моделирования разрабатываемого ими ПО.

А я всё к тому, какое отношение имеет усомнился или не усомнился ли анонимный es3000 в чьей-то там компетентности, к теме дискуссии?

А я всё к тому, какое отношение имеет усомнился или не усомнился ли анонимный es3000 в чьей-то там компетентности, к теме дискуссии?

Так вроде вопрос с компетентностью еще в начале был закрыт.
А тут двумя постами выше вы опять его вроде подняли.
Мне пришлось защищаться объясняться

Я не видел, что был какой-то вопрос, и что он был как-то решён.

Я видел, что вы написали критическое замечание по поводу компетенций людей, с которыми никак не знакомы.
Я знаком.

Поэтому и пишу.

Я не видел, что был какой-то вопрос, и что он был как-то решён.

Я видел, что вы написали критическое замечание по поводу компетенций людей, с которыми никак не знакомы.
Я знаком.

Поэтому и пишу.

пусть будет "замечание".
так вот это замечание я сделал почти три месяца назад, и тогда это не вызвало таких обсуждений,
почему вы вдруг его сейчас вспомнили?

и еще вопрос.
что вы скажете о ... например, физике, который бы вам сейчас сказал:
"я про теорию относительности слышать не хочу, объясните мне что происходит в ядрах атомов на пальцах - при помощи классической механики"?
даже если этот физик вам знаком?

пусть будет "замечание".
так вот это замечание я сделал почти три месяца назад, и тогда это не вызвало таких обсуждений,
почему вы вдруг его сейчас вспомнили?

Потому что прочитал сейчас, и видел, что дискуссия продолжает разворачиваться как ни в чём ни бывало.

и еще вопрос.
что вы скажете о ... например, физике, который бы вам сейчас сказал:
"я про теорию относительности слышать не хочу, объясните мне что происходит в ядрах атомов на пальцах - при помощи классической механики"?
даже если этот физик вам знаком?

Что вы неправильно понимаете место UML в индустрии, только и всего. Впрочем, как и многие другие люди, одураченные обилием книг с заголовком, включающим этом слово, в книжных магазинах. С тем же успехом можно заменить названия этих книг на «В поисках вечного двигателя», «Как я изобрел вечный двигатель», «Почему так мало людей используют этот прекрасный вечный двигатель?», «В поисках святого грааля», «24 способа применения святого грааля».

Что вы неправильно понимаете место UML в индустрии, только и всего. Впрочем, как и многие другие люди, одураченные обилием книг с заголовком, включающим этом слово, в книжных магазинах. С тем же успехом можно заменить названия этих книг на «В поисках вечного двигателя», «Как я изобрел вечный двигатель», «Почему так мало людей используют этот прекрасный вечный двигатель?», «В поисках святого грааля», «24 способа применения святого грааля».

С одной но существенной разницей: вечного двигателя никто не видел, он не существует, и не решает никаких насущных проблем.

А теория относительности существует. Она кстати неидеальна. Но ее признают не потому что у нее красивое название. Просто вместо нее нету другой теории, которая бы позволяла описать наблюдаемые явления, и решать конкретные проблемы.

Также и с UML. Конечно, его заслуга не в красивых заголовках книг. А в том, что он позволяет решать конкретные проблемы, пусть и в достаточно ограниченной области деятельности.
Место UML понятно - моделирование.
Вы можете назвать другой инструмент, позволяющий описать модель программной системы, в виде взаимосвязанных диаграмм статических объектов системы и их динамического поведения?

es3000, Денис

Отличная дискуссия про значение и значимость UML. Однако может вы начнете новую тему дискуссии. Например
Место UML в индустрии ПО
Мифы и реальности UML
и т.п.

А то, ваши дискуссии носят не конструктивный (в рамках данной темы) характер. Спасибо

Тема ушла в другую сторону из-за моей фразы:

…
А в компетентности программистов, которые не хотят или не могут изучать UML, я бы усомнился
…

По справедливости, я был не прав. 
Denis Beskov, прошу меня извинить, в дальнейшем я постараюсь не говорить таких легкомысленных фраз.
Подключайтесь к обсуждению других моих тем.