Мы изображаем такую задачу в следующем виде

1 Овалы - синтетики (для тех кто не силен в учете - этакие сборные учетные счета).
2 Внутри овала Название Синтетики, а в скобках - набор аналитик этой синтетики
3 Стрелочки - проводки. Подписи к стрелкам - их "бизнес смысл"
4 Стараюсь придерживаться некоторой группировки - слева рисовать активные счета, справа -пассивные
5 Рисуем в визио

Основные проблемы такой методологии
1 плохая масштабируемость - когда количество синтетик и ГЛАВНОЕ стрелочек(проводок) превышает некоторое колво без разбиения на отдельные поддиаграммы стьановится туго..
2 Покрывается лишь УЧЕТНАЯ часть задачи. Но непокрытым остается документооборот, права и роли, взаимодействиями с другими компонентами.

Чтобы не перегружать диаграмму, наверно, имеет смысл использовать пакеты.
Что-то вроде:

Здесь Ваша схема из примера разбита на два пакета (без всякой смысловой нагрузки, просто для иллюстрации механизма). Синтетики и аналитики связаны отношением агрегации - не уверена насчет правильности такого решения, но ничего более подходящего в голову не пришло.

В продолжение бухгалтерской темы вопрос знатокам EA. Хочется создать готовые шаблоны для описания учетных задач в UML (в EA). Общая идея такая -
1 все синтетики бывают трех видов активные, пассивные, активно-пассивные.
2 Для задачи известен набор аналитик
3 Для задачи известен набор синтетик
4 Каждая синтетика содержит набор аналитик (в частности пустой)
5 Проводка соединяет две синтетики.
6 У проводки два конца - Дебет и Кредит (направление важно)
7 У проводки есть набор обязательных атрибутов (дата, сумма, примечание)

Насколько я понимаю это делается или в шаблонах или в профайле. Подскажите куда двигаться
Да еще немаловажный нюанс - в ходе работ над задачей описание синтетик и их аналитик может плыть. Как сделать чтобы изменения в общих описаниях (шаблонах, профилях) проносилась и на уровень применения этих шаблонов/профилей

Первое, что приходит в голову - шаблоны
Последовательность действий при этом следующая:
•   Сохраняем нужную диаграмму в UML-шаблон (пункт меню Diagram – Save as UML Pattern). При этом в шаблон копируется как диаграмма, так и ее объекты глубиной 1. Т.е. если на диаграмме отображались пакеты с объектами внутри или композитные элементы, то в шаблоне сохранятся только пакеты и элементы, объектов внутри пакетов не будет, диаграммы и элементов композитного элемента – не будет.
•   В модель, где планируется использовать шаблон, добавляется UML-шаблон (Открываем окно Resources (пункт меню View-Resources или сочетание клавиш alt-6), выбираем ветку UML Patterns, нажимаем правую кнопку мыши, выбираем команду Import UML pattern).
•   В нужную диаграмму импортируется картинка диаграммы шаблона, а также по правилам, заданным в шаблоне, создаются объекты шаблона (Открываем окно Resources (пункт меню View-Resources или сочетание клавиш alt-6), открываем ветку UML Patterns, в подветках открываем категорию ранее созданного шаблона.
Далее можно либо drag-n-drop’ом перетащить наш шаблон на основную зону окна EA, либо выделить шаблон, кликнуть правой кнопкой мыши и в появившемся контекстном меню выбрать пункт Add Patern to Diagram
).

при обновлении/изменении шаблона изменяется ли его отображение в диаграмме? или диаграмма уже не меняется?

при обновлении/изменении шаблона изменяется ли его отображение в диаграмме? или диаграмма уже не меняется?

При обновлении/изменении шаблона диаграмма не меняется - при копировании на нее шаблона создаются новые объекты, после создания независимые от шаблона.
Если такой вариант не устраивает, можно попробовать отнаследоваться от эталона. НО не разовьется ли бардак от этого? Т.е. не начнут ли жить своей жизнью куча ваших аналитик и синтетик при изменении родителей?
Кстати, можно попробовать такой вариант с шаблонами: при сохранении шаблона мы настраиваем элементы шаблона так, чтобы при создании из шаблона выполнялось следующее правило: если такой элемент уже есть, его не создавать. Тогда на той же диаграмме, где использовался старый шаблон, при копировании нового шаблона появятся только изменившиеся элементы. Это не полностью решает проблему, но помочь может.

НО не разовьется ли бардак от этого? Т.е. не начнут ли жить своей жизнью куча ваших аналитик и синтетик при изменении родителей?

Как раз при их согласованности они НЕ начнут жить своей жизнью!!! Или я чего то не понял

Ну, при их согласованности все будет хорошо :-) Вопрос в том, чтобы эту согласованность продумать и обеспечить

Ну, при их согласованности все будет хорошо :-) Вопрос в том, чтобы эту согласованность продумать и обеспечить

Irr, не понял Вас. Согласованность не нужно продумывать, если за ее обеспечение берется механизм - в данном случае EA

Irr, не понял Вас. Согласованность не нужно продумывать, если за ее обеспечение берется механизм - в данном случае EA

У меня почти нет практики работы с наследованием в ЕА. Но есть привычка с подозрением относиться ко всему, чего я сама лично не проверила. Так что предлагаю Вам забить на мои последние посты и попробовать :-)
Будет очень мило, если поделитесь здесь результатами.